Приговор № 1-49/2024 1-581/2023 от 25 ноября 2024 г. по делу № 1-49/2024

Копия Дело №1-49/2024

УИД: 16RS0050-01-2023-004672-23


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2024 года город Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Лебедевой А.Ф.,

с участием: государственных обвинителей - старших помощников и помощника прокурора Приволжского района г.Казани Буканиной А.А., ФИО24 и ФИО40,

подсудимого ФИО41,

защитников - адвоката Коллегии адвокатов «Алтын» РТ ФИО42, адвоката Коллегии адвокатов «Гатауллин и партнеры» ФИО43,

при секретарях Курбановой Ч.И., Арслановой А.Х., Габидуллиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО41, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в,е» части 3 статьи 286 УК РФ,

у с т а н о в и л:

органами предварительного следствия ФИО41 предъявлено обвинение, поддержанное государственным обвинителем в судебном заседании, в превышении должностных полномочий, то есть в совершении им как должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенных с причинением тяжких последствий, из иной личной заинтересованности.

Согласно обвинительному заключению, ФИО41 совершил указанное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО41 назначен на должность заместителя дежурного помощника начальника ФКУ ИК№ дежурной части отдела безопасности.

В соответствии с должностной инструкцией заместителя дежурного помощника начальника учреждения дежурной части ФКУ ИК№, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником названного исправительного учреждения (раздел 1 пункт 3), в своей деятельности ФИО41 руководствуется Конституцией РФ, Федеральным законом №5471-1 от 21 июля 1993 года «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы», Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, а также ведомственными приказами, в том числе приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 13 июля 2006 года №252-дсп «Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях».

Согласно пунктам 5, 6, 8, 10, 12, 18, 19 раздела 3 вышеуказанной должностной инструкции, ФИО41 обязан: обеспечивать выполнение установленных законом требований режима отбывания наказания, изоляции осужденных и надзора за их поведением (пункт 5); обеспечивать личную безопасность осужденных, сотрудников учреждения и иных лиц, находящихся на территории; знать задачи и обязанности всех лиц дежурной смены, обстановку в колонии, особенности размещения и трудоиспользования осужденных (пункт 6); знать задачи и обязанности всех лиц дежурной смены, обстановку в колонии, особенности размещения и трудоиспользования осужденных; ставить задачу младшим инспекторам при направлении их на посты надзора и маршрут патрулирования при проведении проверок, обысков и осмотров, в случае необходимости уточнять её (пункт 10); принимать участие в оценке несения службы каждого младшего инспектора дежурной смены; в соответствии с суточной ведомостью надзора осматривать территории колонии, обращая особое внимание на поведение осужденных (пункт 12); соблюдать права и законные интересы подозреваемых, осужденных, а также работников УИС (пункт 19). В отсутствие дежурного помощника начальника учреждения дежурной части заместитель дежурного помощника начальника учреждения дежурной части исполняет его обязанности (пункт 3 раздела 2).

В соответствии со статьей 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату. Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника. Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Заместитель дежурного помощника начальника ФКУ ИК№ дежурной части отдела безопасности ФИО41 без надлежащего возложения на него руководством ИК№ обязанностей дежурного помощника начальника исправительного учреждения дежурной части отдела безопасности ФИО1 и без ознакомления с должностной инструкцией последнего со ДД.ММ.ГГГГ, являясь сотрудником мест лишения свободы, - должностным лицом, наделенным распорядительно-властными полномочиями, из иной личной заинтересованности, то есть из ложно понятых интересов службы, из чувства карьеризма, с целью повышения своего авторитета перед руководством ФКУ ИК№, превышая свои должностные полномочия, совершил действия, явно выходящие за пределы своих полномочий, а именно, вопреки интересам службы приступил к трудовой деятельности в качестве дежурного помощника начальника ИК№ дежурной части ФИО1, при этом вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе фактически ненадлежащим образом исполнял должностные обязанности дежурного помощника начальника ФКУ ИК-№ дежурной части ФИО1, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых интересов общества и государства при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Конституцией РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Согласно УИК РФ, уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями: исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами; стимулирование их правопослушного поведения, формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и обеспечение их личной безопасности в местах лишения свободы. Задачами УИК РФ являются регулирование порядка условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации. Осужденные имеют право на охрану здоровья. Работники уголовно-исполнительной системы обеспечивают постоянный надзор за осужденными, исполнение возложенных на них обязанностей, их личную безопасность, выявляют и предупреждают совершение в учреждениях УИС преступлений и нарушений установленного порядка отбывания наказания, а также осуществляют с ними соответствующую воспитательную работу.

В силу требований Федерального закона №5471-1 от 21 июля 1993 года «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказание, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка, законности и безопасности осужденных.

На основании пунктов 2, 3 и 4 Инструкции о надзоре за осуждёнными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 13 июля 2006 года №252-дсп, обеспечение надзора за осужденными является обязанностью всех сотрудников колонии. Надзор в колонии направлен на: обеспечение порядка исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы путем постоянного наблюдения и контроля за поведением осужденных в местах их размещения и работы, предупреждения и пресечения их противоправных действий, обеспечения изоляции, а также безопасности осужденных, персонала, в том числе с использованием аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля; осуществление пропускного режима между жилой и производственной зонами, изолированными участками, контроль за соблюдением осужденными порядка передвижения. В силу пунктов 81, 88, 89 названной Инструкции в отсутствие начальника колонии, заместителя начальника по безопасности и оперативной работе оперативный дежурный, он же начальник смены (дежурный помощник начальника учреждения дежурной части - примечание следствия) несет всю полноту ответственности за поддержание в исправительной колонии установленного внутреннего распорядка. Оперативный дежурный руководит дежурной сменой; имеет право давать указания сотрудникам всех структурных подразделений по вопросам, касающимся осуществления надзора за осужденными и поддержания установленного порядка. Оперативный дежурный в период несения службы обязан: знать основные задачи и функции всех структурных подразделений колонии, владеть оперативной обстановкой в колонии; организовывать надзор, проведение проверки осужденных; проверять выполнение сотрудниками обязанностей по надзору за закрепленными объектами и учреждениями, не реже одного раза за смену производить обход жилых и коммунально-бытовых помещений.

В соответствии с должностной инструкцией дежурного помощника начальника ФКУ ИК№ дежурной части, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником названного исправительного учреждения, ФИО1 должен требовать от сотрудников ИК№ исполнения возложенных на них обязанностей по осуществлению надзора за осужденными и соблюдению установленного в учреждении распорядка (раздел 2 пункт 1), обеспечения выполнения установленным законом требований режима отбывания наказания, изоляции осужденных и надзора за их поведением (раздел 2 пункт 3); руководить дежурной сменой и иными сотрудниками, назначенными для осуществления надзора за осужденными, начальником караула (раздел 3 пункт 16); владеть оперативной обстановкой в ИК№ и своевременно докладывать об ее изменениях руководству (раздел 3 пункт 20); знать численность осужденных в жилых и производственных зонах, в изолированных участках и на объектах работ (раздел 3 пункт 21); организовывать проведение проверок наличия осужденных, проведение разводов, осужденных на работу, осмотров их внешнего вида, обысков, осуществление контроля за лицами, состоящими на профилактическом учете (раздел 3 пункт 25); проверять выполнение сотрудниками обязанностей по надзору за закрепленными объектами и осужденными (раздел 3 пункт 35); не реже одного раза в смену производить обход жилых и коммунально-бытовых помещений (раздел 3 пункт 37); обязан контролировать хранение, учет, выдачу и использование осужденными колюще-режущего и другого инструмента (раздел 3 пункт 49); при нарушении осужденными установленного порядка отбывания наказания требовать от них прекращения нарушения, а при необходимости обеспечить их задержание и сопровождение в помещение дежурной части (раздел 3 пункт 50); соблюдать лично и требовать от других сотрудников соблюдения порядка задержания лиц, употребивших спиртные напитки, находящихся в состоянии душевного волнения (раздел 3 пункт 51).

Согласно приказу временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК№ от ДД.ММ.ГГГГ № и приложению к нему, ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК№, расположенном по адресу: <адрес>, к работе привлечено 45 осужденных, в том числе ФИО2 и ФИО3.

На основании суточной ведомости надзора с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной временно исполняющим обязанности начальника ФКУ ИК№, в качестве дежурного помощника начальника ИК№ дежурной части указан заместитель дежурного помощника начальника указанного исправительного учреждения дежурной части ФИО41, который из иной личной заинтересованности, то есть из ложно понятых интересов службы, из чувства карьеризма, с целью повышения личного авторитета перед руководством не сообщил своему руководству об отсутствии надлежащим образом возложенных на него временных обязанностей дежурного помощника начальника учреждения дежурной части ФИО1 и не отказался от фактического исполнения полномочий последнего; заместителем дежурного помощника начальника ИК№ дежурной части указан младший инспектор группы надзора отдела безопасности второй категории ФИО4; за постом № <данные изъяты> ответственным назначен младший инспектор второй категории группы надзора отдела безопасности ИК№ <данные изъяты> ФИО5, который в соответствии с графиком несения службы лиц, ответственных за осуществление надзора за осужденными и обеспечения выполнения ими распорядка дня, отраженной в вышеуказанной суточной ведомости, должен был осуществить надзор за осужденными на свиноферме сельскохозяйственного участка исправительного учреждения и в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ произвести съем с работы первой трудовой смены осужденных на указанном участке.

В силу разнарядки на вывод осужденных на работу в производственные хозяйственные объекты производственной и жилой зоны исправительного учреждения в первую и вторую смены ИК№ на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности начальника исправительного учреждения, осужденный ФИО3 должен был осуществлять трудовые обязанности на сельскохозяйственном участке по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты>, а осужденный ФИО2 во вторую трудовую смену - с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ФИО41, занимая должность заместителя дежурного помощника начальника ФКУ ИК№ дежурной части, но фактически осуществляя трудовые обязанности дежурного помощника начальника исправительного учреждения дежурной части ФИО1 без издания соответствующего приказа, в нарушение статьи 82 УИК РФ, пунктов 5, 6, 8, 10 раздела 3 должностной инструкции заместителя дежурного помощника начальника учреждения дежурной части ФКУ ИК№, пунктов 2, 3, 4, 81, 88 Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 13 июля 2006 года №252-дсп, вышеуказанной разнарядки на вывод осужденных на работу, пунктов 1,3 раздела 2 и пунктов 16, 20, 21, 25, 35, 49 раздела 3 должностной инструкции дежурного помощника начальника ИК№ дежурной части ФИО1, осознавая, что не наделен в установленном законом порядке правами и обязанностями дежурного помощника начальника ФКУ ИК№ дежурной части ФИО1, находясь на территории указанного исправительного учреждения по адресу: <адрес>, из иной личной заинтересованности, то есть из ложно понятых интересов службы, из чувства карьеризма, с целью повышения своего личного авторитета перед руководством, вопреки интересам службы, превышая свои должностные полномочия, совершил действия, явно выходящие за пределы своих полномочий, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> при отсутствии реальной производственной необходимости допустил осужденных ФИО2 и ФИО3 на свиноферму для производства работ; не проконтролировал обоснованность и целесообразность выдачи ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> младшим инспектором группы надзора отдела безопасности второй категории ФИО4 осужденному ФИО2 колюще-режущих предметов - пяти ножей, используемых трудоустроенными на свиноферме осужденными для забоя свиней и приготовлении корма; допустил необоснованное нахождение на свиноферме ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты> осужденного ФИО2 с выданными ему пятью ножами и его нахождение там совместно с иными осужденными, в том числе с ФИО3, более 8 часов; ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> не потребовал от младшего инспектора второй категории группы надзора отдела безопасности ИК№ ФИО5 снять осужденного ФИО2 с выполняемой им на свиноферме работы и в тот же период времени не организовал незамедлительное изъятие ранее необоснованно выданных пяти ножей; ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> при отсутствии производственной необходимости самостоятельно принял необоснованное решение об оставлении на свиноферме ИК№ осужденного ФИО2 с пятью ранее выданными ему ножами совместно с иными осужденными, в том числе ФИО3.

В соответствии с пунктом 103 приказа Министерства юстиции РФ от 13 июля 2006 года №252-дсп «Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях», и пунктом 18 раздела 3 должностной инструкции младшего инспектора второй категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК№, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК№, младший инспектор второй категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК№ ФИО5 был обязан осматривать территорию и помещения объектов сельскохозяйственного участка указанного исправительного учреждения.

Однако заместитель дежурного помощника начальника ИК№ дежурной части отдела безопасности ФИО41, в нарушение пунктов 88, 89 приказа Министерства юстиции РФ от 13 июля 2006 года №252-дсп «Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях», пунктов 5, 6, 8, 10 раздела 3 должностной инструкции заместителя дежурного помощника начальника исправительного учреждения дежурной части и пунктов 1, 3 раздела 2 и пунктов 16, 37, 50, 51 раздела 3 должностной инструкции дежурного помощника начальника исправительного учреждения дежурной части ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> не потребовал от младшего инспектора второй категории группы надзора отдела безопасности колонии ФИО5 выполнения должностных обязанностей по надлежащему надзору за закрепленными объектами и учреждениями в виде проведения обходов сельскохозяйственного участка, расположенного в названном исправительном учреждении, в целях пресечения совершения осужденными, находящимися на рабочих местах в сельскохозяйственном участке ИК№, нарушений установленного порядка отбывания наказания - распития спиртных напитков, обнаружения и изъятия запрещенных к хранению осужденными на территории ИК№ предметов (алкогольной продукции), а также не произвел личный обход коммунально-бытовых помещений сельскохозяйственного участка ИК№.

По причине превышения заместителем дежурного помощника начальника ФКУ ИК№ дежурной части ФИО41 должностных полномочий осужденный ФИО3, находящийся на территории сельскохозяйственного участка указанного исправительного учреждения по адресу: <адрес>, в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ допустил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания - употребил запрещенную алкогольную продукцию, а осужденный ФИО2 совершил убийство осужденного ФИО3 при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> в подсобном помещении сельскохозяйственного участка ФКУ ИК№ между осужденными ФИО2 и находящимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО2 с целью убийства ФИО3 вооружился одним из выданных ему при вышеизложенных обстоятельствах ножей и умышленно нанес им удар ФИО3 в область расположения жизненно-важных органов - в левую часть грудной клетки, от чего последний скончался на месте происшествия. Согласно заключению эксперта № ФИО3 причинено телесное повреждение в виде слепого колото-резанного ранения грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость и в полость сердечной сорочки, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей в 5 межреберье, с неполным пересечением 6-го ребра, сердечной сорочки, сердца, которое причинило тяжкий вред здоровью, так как являлось опасным для жизни, и состоит в прямой причинной связи со смертью ФИО3.

По факту убийства ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, относящегося к категории особо тяжких.

В результате превышения заместителем дежурного помощника начальника ФКУ ИК№ дежурной части ФИО41 своих должностных полномочий и ненадлежащего исполнения им должностных обязанностей дежурного помощника начальника ФКУ ИК№ дежурной части ФИО1 существенно нарушены законные права и интересы осужденного ФИО3 на охрану его здоровья и обеспечение личной безопасности при отбывании наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении, что привело к его убийству другим осужденным, тем самым существенно нарушены права и законные интересы граждан и охраняемые интересы общества и государства по исполнению целей и задач уголовно-исполнительного законодательства РФ по исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений, регулированию порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, охране их прав, свобод и законных интересов, привели к подрыву авторитета органов федеральной службы исполнения наказания РФ в глазах общества.

Тем самым, как считает орган предварительного следствия, ФИО41 совершил преступление, предусмотренное пунктами «в,е» части 3 статьи 286 УК РФ, а именно превышение должностных полномочий, то есть совершение им как должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенные с причинением тяжких последствий, из иной личной заинтересованности.

Обосновывая свой вывод о виновности подсудимого ФИО41 в инкриминируемом деянии, сторона обвинения представила следующие доказательства.

Показания потерпевшей ФИО6, подтвердившей оглашенные в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ показания, данные на предварительном расследовании (т.2 л.д.40-43), из которых следует, что ее отец - ФИО3, с которым отношения не поддерживала, во время отбывания наказания в местах лишения свободы был убит в ДД.ММ.ГГГГ, о чем узнала от матери.

Показания свидетеля ФИО7 - заместителя начальника тылового обеспечения ФКУ ИК№, уточнившего оглашенные на основании части 3 статьи 281 УПК РФ показания, данные на предварительном расследовании (т.2 л.д.62-65), согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из-за нахождения начальника колонии в очередном отпуске он временно исполнял его обязанности, в силу чего, в том числе, утверждал составляемые ежесуточно ведомости надзора за отбывающими наказание осужденными, в которых указывались заступающие на смену сотрудники колонии и зоны их ответственности. Сотрудники исправительного учреждения обязаны заступать на дежурство в соответствии с предварительно составленным графиком и действовать в соответствии с распорядком дня. На дежурную смену из 8-9 сотрудников возлагается контроль за всеми осужденными, отбывающими наказание в исправительном учреждении. Согласно суточной ведомости на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заместитель дежурного помощника начальника колонии ФИО41 исполнял обязанности дежурного помощника начальника учреждения ввиду дефицита кадров; надзор за осужденными, находящимися на рабочих местах в производственной зоне - свиноферме, осуществлял младший инспектор ФИО5, который должен не только осуществлять вывод осужденных на рабочие места, но и вести постоянный контроль за теми осужденными, которым были выданы ножи для забоя скота. В ИК№ действовал следующий порядок забоя свиней: заместитель начальника колонии - начальник центра трудовой адаптации осужденных ФИО8, исходя из производственной необходимости, давал сотруднику колонии - начальнику участка или бригадиру свинофермы - ответственному из числа осужденных указание на забой скота и в будний день контролировал данный процесс. В случае если забой был запланирован на выходные дни, то ФИО8 ставил об этом в известность дежурную часть ИК№. Для забоя скота и получения ножей необходимо взять разрешение у руководства, в экстренных случаях забой осуществлялся в присутствии младшего инспектора, контролирующего осужденных на участке свинофермы, о чем на следующий день докладывалось руководящему составу. Планировался ли забой скота в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не известно, но в тот день - ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> на территории свинофермы осужденный ФИО2 ножом, выданным ему утром того же дня в дежурной части инспектором ФИО5 для забоя свиней, убил осужденного ФИО3 О произошедшем ему сообщили из дежурной части сотрудники колонии сразу после случившегося, в связи с чем, несмотря на выходной день, он приехал в колонию. Осужденные выводятся на производственную зону на основании составленной производственным отделом разнарядки, утвержденной начальником колонии, в которой обозначены фамилии работников-осужденных, время их работы и участок. В соответствии с разнарядкой на ДД.ММ.ГГГГ осужденные ФИО2 и ФИО3 должны были работать на свиноферме. Согласно суточной ведомости, ДД.ММ.ГГГГ съем осужденных с работы должен был осуществить ФИО5, находящийся в подчинении ФИО41, и изъять у осужденного ФИО2 ножи.

Показания свидетеля ФИО9 - начальника отдела безопасности ФКУ ИК№, согласно которым в его должностные обязанности входят, в том числе, обеспечение выполнения установленных законом требований режима отбывания наказания, организация работы дежурной смены, предотвращение совершения правонарушений. Надзор за осужденными на территории колонии осуществляется дежурной сменой во главе с оперативным дежурным во взаимодействии с сотрудниками. В выходной день - ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты>, когда ему на телефон позвонили коллеги и сообщили о ножевом ранении осужденного, он сразу прибыл в колонию и узнал о внезапном убийстве, совершенном осужденным на свиноферме. Согласно суточной ведомости, утвержденной начальником колонии, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанности дежурного помощника начальника исправительного учреждения ФИО1, находящегося в служебной командировке, по устному поручению руководства колонии исполнял заместитель ДПНК ФИО41, который с должностной инструкцией дежурного помощника ознакомлен не был, также в состав дежурной смены входили исполняющий обязанности заместителя ДПНК ФИО4 и инспектор ФИО5 - ответственный за промзону. Как правило, обязанности временно отсутствующего дежурного помощника начальника учреждения исполняет его заместитель ФИО41 без издания приказа, поскольку должность не вакантна. Ознакомлен ли ФИО41 с должностной инструкцией дежурного помощника начальника колонии, являющегося, по сути, вторым лицом после начальника колонии, ему не известно, но знает, что обязанности ДПНК и его заместителя разнятся. Дежурство помощника начальника учреждения осуществляется в будни с 18 часов до 08 часов следующих суток и в выходные дни. После утреннего инструктажа дежурная смена, которая должна состоять примерно из 50 человек, в том числе ДПНК и его заместителя, младших инспекторов жилой и промышленной зоны, экипируется, получает спецсредства, регистратор и в 8 часов заступает на суточное дежурство. Ротацией кадров занимаются начальник исправительного учреждения и он, сотрудники колонии назначить себя на какую-либо должность, в том числе замещаемую, не могут. Ножи для забоя скота пронумерованы и хранятся в деревянном ящике, ключи от которого находятся там же - в дежурной части, где доступ к ним есть у любого сотрудника исправительного учреждения, но ответственным за выдачу колюще-режущих предметов назначен находящийся в дежурной части заместитель ДПНК, который под роспись в журнале выдает ножи бригадиру-осужденному и сотруднику колонии, ответственному за промзону. Вопрос о забое скота и выдаче колюще-режущих предметов решает руководство по производству, в выходные дни - также руководство по производству либо дежурная смена. Ответственным за сдачу ножей ДД.ММ.ГГГГ был младший инспектор ФИО5, который в силу должностной инструкции обязан сопровождать осужденных до рабочего места, контролировать их там путем проведения обходов и производить съем с рабочего места в соответствии с графиком, утвержденным начальником колонии и хранящимся в дежурной части. При необходимости осужденные могут задержаться на рабочих местах для выполнения недоделанной работы, но об этом должно быть доложено дежурному помощнику ответственным инспектором. Контроль исполнения суточной ведомости и графика выполняет дежурный помощник начальника исправительного учреждения. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники дежурной смены - подчиненные ФИО41 лица должны были доложить дежурному помощнику, то есть подсудимому, о забое скота и выдаче ножей. После произошедшего была проведена служебная проверка, по результатам которой многих сотрудников колонии, в том числе ФИО41, привлекли к дисциплинарной ответственности.

Показания свидетеля ФИО10 - начальника хозяйственного отдела ФКУ ИК№, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ утром он заступил на суточное дежурство, в ходе которого проводил проверку несения сотрудниками колонии службы. В тот день ответственным за работу исправительного учреждения был назначен ФИО41 - временно исполняющий обязанности дежурного помощника начальника ИК№. Надзор за работой осужденных на свиноферме осуществляли младшие инспекторы, которые обязаны проводить обход территории промзоны и участка рабочих мест, в особенности при выдаче работникам колюще-режущих предметов. В необходимости выдачи осужденным ножей должен убедиться инспектор, за которым закреплена свиноферма, ДД.ММ.ГГГГ ответственным за этот участок был назначен ФИО5.

Показания свидетеля ФИО4 - младшего инспектора группы надзора отдела безопасности второй категории ФКУ ИК№, подтвердившего в судебном заседании оглашенные в силу части 3 статьи 281 УПК РФ показания, данные на предварительном расследовании (т.2 л.д.70-74), о том, что в соответствии с суточной ведомостью утром ДД.ММ.ГГГГ он, будучи младшим инспектором, заступил на дежурство в качестве заместителя дежурного помощника начальника колонии из-за нехватки сотрудников и находился в дежурной части, где обеспечивал выполнение установленных законом требований режима отбывания наказания, при этом приказ о возложении на него таких обязанностей не издавался, как правило, при отсутствии одного сотрудника его замещает второй. Суточная ведомость была составлена ФИО39, который, видимо, и дал ему поручение замещать должность заместителя дежурного помощника. В тот день руководство колонией осуществлял ФИО10, обязанности дежурного помощника начальника колонии исполнял заместитель дежурного помощника - ФИО41 в связи с нахождением дежурного помощника в командировке; осужденные трудились на рабочих местах в соответствии с предварительно утвержденной разнарядкой. Контроль за дежурной сменой осуществлял отдел безопасности. На производственном участке колонии находилась свиноферма, где в связи с решением о ее закрытии забой скота производился ежедневно, поэтому ножи выдавались осужденным, трудоустроенным на данный участок, каждый день, включая выходные. В ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он, находясь в дежурной части ИК№, без ведома дежурного помощника ФИО41 выдал осужденному ФИО2 и ответственному за промзоной - инспектору ФИО5 5 ножей для забоя скота на свиноферме, куда осужденный и был сопровожден указанным инспектором. Вопреки установленным правилам, по окончании рабочего времени данные ножи в дежурную часть сданы не были и меры по их сдаче сотрудником колонии не предпринимались, об этом факте ФИО41 он доложить не успел из-за увеличенной нагрузки ввиду дефицита кадров, по той же причине не потребовал от ФИО5, который должен был контролировать осужденных на сельскохозяйственном участке в течение рабочего дня, обеспечить сдачу осужденным ножей. Обход на промзоне также должен был провести и оставшийся за начальника колонии ФИО10 Обыски на сельскохозяйственном участке он не проводил и запрещенные предметы у осужденных не изымал. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в дежурной части, один из осужденных сообщил, что в подсобном помещении свинофермы осужденный ФИО2 с помощью выданного ему ножа совершил убийство осужденного ФИО3. Об этом он сразу же сообщил подсудимому и прибыл на место происшествия, где уже находился ФИО41 Как выяснилось позже, в указанный день забой скота на свиноферме не производился. От ФИО41 узнал, что осужденные ФИО2 и ФИО3 были на рабочих местах до <данные изъяты> для завершения недоделанной работы. Обязанность по учету, хранению и выдаче осужденным колюще-режущих предметов возлагалась на дежурного помощника начальника колонии ФИО41, но в связи с большим функционалом и нехватки сотрудников колонии одномоментно проконтролировать все происходящее в колонии физически невозможно. Отсутствие достаточного числа сотрудников создает ситуацию, когда сотрудники вынуждены выполнять свои задачи одновременно на нескольких объектах.

Показания свидетеля ФИО5 - младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК№, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ он проходит службу в названном исправительном учреждении, где ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с суточной ведомостью заступил на очередное дежурство по осуществлению надзора за осужденными в промышленной зоне; ФИО41 осуществлял полномочия руководителя. Во время несения службы он 4-5 раз проводил обходы на производственном участке, в том числе, на свиноферме, осуществлял проверку численности осужденных и контроль за временем их работы. Помимо своих прямых обязанностей он помогал нести службу новому сотруднику колонии ФИО11 - ответственному за жилую зону. На свиноферме трудились осужденные и периодически производили забой скота с помощью ножей, которые выдавал он по решению дежурного и под роспись в книге учета, однако ДД.ММ.ГГГГ в силу его занятости ножи осужденному-бригадиру ФИО2 были выданы помощником дежурного - ФИО4 для экстренного забоя скота. Кто принял решение выдать ножи, он не помнит. После выдачи осужденному ножей он по указанию, поступившему от дежурного помощника по радиосвязи, сопроводил последнего на свиноферму, где осужденные, в том числе, ФИО2 и ФИО3 должны были находиться до <данные изъяты>, как и указано в разнарядке. Согласно инструкции, ножи выдаются лишь на время забоя скота бригадиру, который после выполнения работ сразу же должен вернуть их; он обязан проверить наличие у работников колюще-режущих предметов, необходимость и контроль их применения, а также своевременную сдачу ножей. Как все происходило ДД.ММ.ГГГГ, он не помнит, имеющиеся противоречия в показаниях, данных на предварительном расследовании и в суде, объясняет большим временным промежутком.

По ходатайству государственного обвинителя в силу части 3 статьи 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО5 (т.2 л.д.58-61), который на предварительном расследовании показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он заступил на суточное дежурство в ИК№, где был назначен ответственным за пост № (производственная зона). В тот день, когда его непосредственным начальником был заместитель дежурного помощника начальника учреждения ФИО41, примерно <данные изъяты> осужденный ФИО2 под предлогом забоя свиней получил ножи. Согласно суточной ведомости надзора ДД.ММ.ГГГГ он должен был осуществить съем осужденных, задействованных на свиноферме, с <данные изъяты> до <данные изъяты>, однако осужденные ФИО3 и ФИО2 оставались на месте до <данные изъяты> по решению ФИО41

Показания свидетеля ФИО11 - младшего инспектора группы надзора ОБ ФКУ ИК№, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ утром он заступил на дежурство в ИК№ и осуществлял надзор за осужденными в жилищной зоне, дежурным помощником начальника колонии был назначен подсудимый. Поскольку он работал в занимаемой должности лишь с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 в тот день помогал ему нести службу в жилой зоне. ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты> по рации поступило сообщение о том, что на свинарный участок требуется медработник, позже выяснилось о совершенном убийстве, очевидцем которого он не являлся. Указаний по рации об оставлении осужденных на свиноферме больше положенного времени ФИО41 не давал.

Показания свидетеля ФИО12 - дежурного инспектора ФКУ ИК№ о том, что ДД.ММ.ГГГГ утром он заступил на дежурство в связи дефицитом кадров и после того, как ответственный по исправительному учреждению - ФИО7 провел инструктаж и распределил всех сотрудников по постам, он направился в колонию-поселение для несения службы. В тот день он подчинялся ФИО41, который, будучи помощником дежурного, по указанию вышестоящих должностных лиц исполнял обязанности дежурного помощника начальника колонии, и в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> доставил в колонию-поселение осужденных и ушел. После этого в течение 10 минут по радиостанции поступило сообщение о совершении осужденным убийства на свиноферме, расположенной на промзоне исправительного учреждения, где ответственным был назначен инспектор ФИО5. У каждого сотрудника колонии всегда при себе имеется средство внутренней связи - рация, которая используются для переговоров, докладов и решений различных вопросов; ДД.ММ.ГГГГ указаний по рации об оставлении осужденных на свиноферме больше положенного времени ФИО41 не давал.

Показания свидетеля ФИО13 - младшего инспектора первой группы надзора ОБ ФКУ ИК№, который показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ведомостью он наряду с коллегами находился в исправительном учреждении на суточном дежурстве совместно с руководством - заместителем дежурного помощника начальника учреждения ФИО41, который исполнял обязанности дежурного помощника ФИО1. Поскольку последние несколько лет он осуществляет надзор за осужденными на жилом участке, порядок работы свинофермы ему не известен.

Показания свидетеля ФИО1 - дежурного помощника начальника ФКУ ИК№ дежурной части, согласно которым в его обязанности входит, в числе прочих, контроль исполнения сотрудниками колонии возложенных на них обязанностей по осуществлению надзора за осужденными и соблюдению установленного в учреждении распорядка, проведение проверок наличия осужденных, проведение обходов и обысков; в отсутствие начальника исправительного учреждения он исполняет его обязанности. ФИО41 является заместителем дежурного помощника начальника колонии и на период его временного отсутствия остается вместо него, решение о замещении должностей принимается в любой момент начальником отдела безопасности - ФИО9. Со своей должностной инструкцией ФИО41 не знакомил и инструктаж с ним о замещении должности не проводил. В связи со служебной командировкой дежурного помощника начальника колонии ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ он в очередной раз находился на суточном дежурстве в другой смене и временно исполнял должностные обязанности последнего, поэтому ДД.ММ.ГГГГ, когда он отдыхал, его замещал ФИО41 Дежурство смены начинается с инструктажа, после которого оглашается суточная ведомость, в которой распределены посты и обязанности сотрудников, затем выдаются спецсредства и осуществляется прием-сдача смены. Дежурный помощник начальника учреждения, а в случае его занятости - заместитель, осуществляет контроль за учетом, хранением, выдачей и использованием осужденными колюще-режущих предметов, которые нумеруются, помещаются в специальный ящик под замком и хранятся вместе с ключами в дежурной части, где всегда на своем рабочем месте находится заместитель дежурного помощника. О необходимости выдачи ножей для забоя скота ему обычно сообщал бригадир из числа осужденных, для которого он либо другой сотрудник, указанный в ведомости, с его разрешения выдавал ножи осужденному и ответственному по промзоне инспектору под роспись в журнале, где также фиксировалось время сдачи этих колюще-режущих предметов. Ответственный за сельскохозяйственным участком инспектор обязан не только сопроводить осужденного с ножами до рабочего места, но и контролировать процесс забоя скота, затем сразу же вместе с осужденным должен сдать колюще-режущие предметы и, если по составленному графику смена для осужденного не закончилась, сопроводить того до рабочего места; также инспектор обязан отчитываться перед дежурным помощником или его заместителем после каждого ежечасного обхода, однако из-за того, что колония испытывает большой дефицит кадров и, как следствие, увеличивается объем работы, усложняется выполнение поставленных задач. Контроль за снятием осужденных с работы обязан осуществлять ответственный младший инспектор, который должен докладывать дежурному помощнику о снятии осужденных в установленное суточной ведомостью время. Решение о забое скота в будний день принимал начальник промзоны либо тыловая служба, в выходной день - дежурный помощник начальника колонии. О произошедшем на свиноферме он узнал от коллег по телефону; позже выяснилось, что ФИО5 взял ножи, проводил осужденного до свинофермы и ушел, через некоторое время осужденный совершил убийство выданным ножом.

Показания свидетеля ФИО8 - начальника центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК№, согласно которым до ДД.ММ.ГГГГ на территории исправительного учреждения находилась свиноферма, где периодически производился забой скота по плану - в будние дни, в экстренных случаях (по причине болезни скота) - в выходные дни. Ножи для забоя выдавались осужденным, трудоустроенным на свиноферме, в дежурной части с разрешения начальника участка, что фиксировалось в журнале, в выходные дни такое разрешение давал помощник (заместитель) дежурного, коим ДД.ММ.ГГГГ, воскресенье, являлся ФИО4. Сотрудники колонии заступают на дежурство в соответствии с суточной ведомостью, в которой отражен график несения службы лиц, ответственных за осуществление надзора за осужденными и обеспечение выполнения ими распорядка дня. Обязанности дежурного помощника начальника ИК№ в день убийства исполнял ФИО41, которому инспекторы обязаны были сообщить о выдаче осужденному ножей. О произошедшем он узнал от позвонивших ему коллег. Заявки на забой скота и выдачу ножей ДД.ММ.ГГГГ ему не поступали.

Показания свидетеля ФИО15 - начальника отдела кадров и работы с личным составом ФКУ ИК№, подтвердившей в судебном заседании оглашенные в силу части 3 статьи 281 УПК РФ показания, данные на предварительном расследовании (т.2 л.д.86-89), о том, что приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № на должность заместителя дежурного помощника начальника ИК№ дежурной части отдела безопасности назначен ФИО41, который в соответствии с должностной инструкцией в отсутствии дежурного помощника должен исполнять его обязанности, что он и делал без издания приказа со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи со служебной командировкой ДПНК ФИО1. Согласно внутриведомственным нормативным документам ФСИН России, в данном случае издание приказа не требовалось, поскольку эта должность не была вакантной. Ротацией кадров занимаются начальник исправительного учреждения и начальник отдела безопасности колонии, сотрудники колонии назначить себя на какую-либо должность, в том числе замещаемую, не могут. В соответствии с контрактом и дисциплинарным уставом сотрудники исправительного учреждения не вправе отказаться от выполнения как устных, так и письменных приказов начальника учреждения, в противном случае это грозит дисциплинарным взысканием вплоть до увольнения. В должностной инструкции заместителя дежурного помощника, с которой ФИО41 ознакомлен, указано, что на период отсутствия ДПНК по уважительной причине его обязанности исполняет подсудимый, это также указано в контракте и в ФЗ №197 «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ». О замещении должности указывается в предварительно составленном табеле по постам, который в отдел кадров не представляется. С должностной инструкцией дежурного помощника начальника колонии ФИО41 ознакомлен не был.

Показания свидетеля ФИО16 - старшего юрисконсульта ФКУ ИК№, подтвердившей в судебном заседании оглашенные в силу части 3 статьи 281 УПК РФ показания, данные на предварительном расследовании (т.2 л.д.95-97), о том, что в отсутствие дежурного помощника начальника колонии (ДПНК) ФИО1 его обязанности исполнял заместитель ДПНК ФИО41 в соответствии с должностной инструкцией последнего.

Оглашенные в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ:

- показания свидетеля ФИО17 - <данные изъяты> (т.2 л.д.98-101), который на предварительном расследовании показал, что в его должностные обязанности входит кадровое обеспечение УФСИН России по РТ, организация психологической помощи и воспитательной работы с личным составом и осужденными, организация профилактики коррупционных и иных правонарушений. В связи с убийством ДД.ММ.ГГГГ в ИК№ осужденного по приказу начальника УФСИН России по РТ была создана комиссия под его председательством и проведена служебная проверка, в ходе которой установлены нарушения, допущенные должностными лицами ФКУ ИК№, в том числе заместителем дежурного помощника начальника учреждения дежурной части ФИО41, исполнявшего в день произошедшего обязанности дежурного помощника. В соответствии с пунктом 81 приказа МЮ РФ № 252 от 13 июля 2006 года в период отсутствия как начальника колонии, так и заместителя начальника по безопасности и оперативной работе, всю полноту ответственности за поддержание в исправительном учреждении установленного внутреннего распорядка несет дежурный помощник начальника учреждения дежурной части, коим в данном случае был ФИО41, который ДД.ММ.ГГГГ не обеспечил в полной мере контроль и надзор за сотрудниками колонии и осужденными, а именно: необоснованно допустил осужденного ФИО2 к исполнению трудовых обязанностей в первую смену и не обеспечил съем последнего с работы в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> после отработки более 8-ми часов; не убедился в производственной необходимости санитарного забоя скота; не проконтролировал обоснованность выдачи заместителем ДПНК ФИО4 осужденному ФИО2 колюще-режущих предметов и не организовал их незамедлительное изъятие у последнего; не проконтролировал исполнение сотрудниками дежурной смены, в частности младшего инспектора ФИО5, своих обязанностей по надзору за осужденными, находящимися на сельскохозяйственном участке; не пресек нарушения установленного порядка отбывания наказания; не принял меры к установлению виновных лиц и привлечению к установленной ответственности. Все перечисленные нарушения способствовали совершению осужденным ФИО2 убийства осужденного ФИО3. По результатам служебной проверки на ФИО41, ФИО5, ФИО4 и иных сотрудников ФСИН наложены дисциплинарные взыскания. В соответствии с указаниями заместителя директора ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в целях рационального расходования денежных средств прекращена практика возложения обязанностей путем издания приказов на сотрудников временного исполнения обязанностей по вакантным и невакатным должностям за исключением должностей начальников структурных подразделений ФСИН России. В этой связи Указанием от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в должностные инструкции сотрудников, которые в случае отсутствия руководителя временно исполняют его должностные обязанности. Поэтому ФИО41 исполнял обязанности дежурного помощника начальника исправительного учреждения в соответствии со своей должностной инструкцией заместителя ДПНК. Согласно должностной инструкции заместителя дежурного помощника начальника ИК№, ФИО41 обязан знать задачи и обязанности всех сотрудников дежурной смены, он должен руководствоваться, в том числе, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, где отражены основные права и обязанности ДПНК;

- показания свидетеля ФИО14 - дежурного помощника начальника ФКУ ИК№ (т.2 л.д.122-124) о том, что со ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, когда он убыл в служебную командировку в <адрес>, его обязанности временно исполнял дежурный помощник начальника колонии ФИО1, а обязанности последнего в соответствии с должностной инструкцией исполнял заместитель дежурного помощника ФИО41;

- показания свидетеля ФИО18 - осужденного, отбывающего наказание в ФКУ ИК№ (т.2 л.д.110-112), который на предварительном расследовании показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он вышел на работу на сельскохозяйственный участок (свиноферму) вместе с другими осужденными, среди которых были ФИО3 и бригадир ФИО2, при этом последний в дежурной части колонии получил 5 ножей. Кто из сотрудников исправительного учреждения в тот день осуществлял надзор за свинофермой, не знает, производился ли сотрудниками ИК№ обход свинофермы, не помнит. В день произошедшего в <данные изъяты> он пошел в столовую на ужин, на обратном пути примерно в <данные изъяты> встретил осужденного ФИО2, который, со слов другого осужденного, во время его отсутствия поссорился с ФИО3. В последующем от самого ФИО2 узнал, что тот убил осужденного ФИО3 забойным ножом. На представленной следователем фототаблице он опознал нож, которым обычно осуществляли забой скота;

- показания свидетеля ФИО19 - осужденного, отбывающего наказание в ФКУ ИК№ (т.2 л.д.116-118), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> он совместно с осужденными ФИО18, ФИО3 и ФИО2 вышли на работу на сельскохозяйственный участок. Осуществлялся ли обход сотрудниками колонии, не помнит;

- показания свидетеля ФИО20 - осужденного, отбывающего наказание в ФКУ ИК№ (т.2 л.д.119-121), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> он был выведен на производственную зону с осужденными ФИО18, ФИО19, ФИО3 и ФИО2 для выполнения работ. Осуществлялся ли обход сотрудниками колонии, не помнит.

Обвиняя подсудимого ФИО41 в совершении указанного преступления, государственный обвинитель как на доказательство вины сослался также на:

- приказ <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО41 назначен на должность заместителя дежурного помощника начальника ФКУ ИК№ дежурной части отдела безопасности (т.1 л.д.35-38);

- должностную инструкцию заместителя дежурного помощника начальника ФКУ ИК№ дежурной части ФИО41, утвержденную ДД.ММ.ГГГГ начальником названного исправительного учреждения, согласно которой в своей деятельности ФИО41 руководствуется Конституцией РФ, Федеральным законом №5471-1 от 21 июля 1993 года «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы», Уголовно-исполнительным кодексом РФ, ведомственными приказами, в том числе приказом Министерства юстиции РФ от 13 июля 2006 года №252-дсп «Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях»; он обязан: добросовестно исполнять свои обязанности; соблюдать правила служебного распорядка; соблюдать служебную дисциплину; обеспечивать выполнение установленных законом требований режима отбывания наказания, изоляции осужденных и надзора за их поведением; обеспечивать личную безопасность осужденных, сотрудников учреждения и иных лиц, находящихся на территории; знать задачи и обязанности всех лиц дежурной смены, обстановку в колонии, особенности размещения и трудоиспользования осужденных; ставить задачу младшим инспекторам при направлении их на посты надзора и маршрут патрулирования при проведении проверок, обысков и осмотров, в случае необходимости уточнять ее; принимать участие в оценке несения службы каждого младшего инспектора дежурной смены; в соответствии с суточной ведомостью надзора осматривать территорию колонии, обращая особое внимание на поведение осужденных; соблюдать права и законные интересы подозреваемых, осужденных, а также работников УИС (т.1 л.д.27-28);

- должностную инструкцию дежурного помощника начальника ФКУ ИК№ дежурной части ФИО1, утвержденную ДД.ММ.ГГГГ начальником названного исправительного учреждения, согласно которой ФИО1 должен требовать от сотрудников ИК№: исполнения возложенных на них обязанностей по осуществлению надзора за осужденными и соблюдению установленного в учреждении распорядка (раздел 2 пункт 1); обеспечение выполнения установленным законом требований режима отбывания наказания, изоляции осужденных и надзора за их поведением (раздел 2 пункт 3); руководить дежурной сменой и иными сотрудниками, назначенными для осуществления надзора за осужденными, начальником караула (раздел 3 пункт 16); владеть оперативной обстановкой в ИК№ и своевременно докладывать об ее изменениях руководству колонии (раздел 3 пункт 20); знать численность осужденных в жилых и производственных зонах, в изолированных участках и на объектах работ (раздел 3 пункт 21); организовывать проведение проверок наличие осужденных, проведение разводов, осужденных на работу, осмотров их внешнего вида, обысков, осуществление контроля за лицами, состоящими на профилактическом учете (раздел 3 пункт 25); проверять выполнение сотрудниками обязанностей по надзору за закрепленными объектами и осужденными (раздел 3 пункт 35); не реже одного раза в смену производить обход жилых и коммунально-бытовых помещений (раздел 3 пункт 37); обязан контролировать хранение, учет, выдачу и использование осужденными колюще-режущего и другого инструмента (раздел 3 пункт 49); при нарушении осужденными установленного порядка отбывания наказания требовать от них прекращения нарушения, а при необходимости обеспечить их задержание и сопровождение в помещение дежурной части (раздел 3 пункт 50); соблюдать лично и требовать от других сотрудников соблюдения порядка задержания лиц, употребивших спиртные напитки, находящихся в состоянии душевного волнения (раздел 3 пункт 51) (т.1 л.д.29-34);

- разнарядку на вывод осужденных на работу в производственные хозяйственные объекты производственной и жилой зоны учреждения, утвержденную временно исполняющим обязанности начальника ФКУ ИК№ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО3 должен был осуществлять трудовые обязанности на сельскохозяйственном участке исправительного учреждения в первую смену - с <данные изъяты> до <данные изъяты>, а осужденный ФИО2 - во вторую смену - с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.66);

- приказ от ДД.ММ.ГГГГ № временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК№, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осужденные ФИО3 и ФИО2 привлечены к труду в ФКУ ИК№ (т.1 л.д.67);

- суточную ведомость надзора, утвержденную временно исполняющим обязанности начальника ФКУ ИК№ ФИО7, согласно которой с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в качестве дежурного помощника начальника ФКУ ИК№ дежурной части указан заместитель дежурного помощника начальника ИК№ дежурной части ФИО41; заместителем дежурного помощника начальника ФКУ ИК№ дежурной части указан младший инспектор группы надзора отдела безопасности второй категории исправительной колонии ФИО4; за постом № <данные изъяты> ответственным назначен младший инспектор второй категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК№ ФИО5, который в соответствии с графиком несения службы должен был осуществить надзор за осужденными на свиноферме сельскохозяйственного участка ИК№ и произвести в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ съем с работы первой трудовой смены осужденных на указанном участке исправительной колонии (т.1 л.д.68-69);

- книгу № выдачи инструмента для работы в производственной зоне в ФКУ ИК№, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> младшим инспектором группы надзора отдела безопасности второй категории ИК№ ФИО4 выданы осужденному ФИО2 5 ножей (т.1 л.д.70);

- рапорт дежурного помощника начальника учреждения ФИО41 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ФКУ ИК№ ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на сельскохозяйственном участке осужденный ФИО2 нанес смертельное ножевое ранение осужденному ФИО3 (т.1 л.д.77);

- справку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ФКУ ИК№ ДД.ММ.ГГГГ забой свиней запланирован не был и не проводился (т.1 л.д.81);

- постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по факту убийства ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК№ осужденного ФИО3 в отношении осужденного ФИО2 возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 105 УК РФ (т.1 л.д.82);

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 добровольно сообщил о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ убийстве осужденного ФИО3 (т.1 л.д.141-142);

- протокол допроса в качестве свидетеля ФИО41, согласно которому он работает в должности заместителя дежурного помощника начальника ФКУ ИК№ с ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он заступил на дежурство в ИК№ в качестве дежурного помощника начальника учреждения (ДПНУ); ДД.ММ.ГГГГ бригадиру сельскохозяйственного участка - осужденному ФИО2 заместителем ДПНУ ФИО4 под роспись выданы ножи, одним из которых в этот же день осужденный ФИО2 совершил убийство осужденного ФИО3 (т.1 л.д.161-163);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 причинено телесное повреждение - слепое колото-резанное ранение грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость и в полость сердечной сорочки, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей в 5 межреберье, с неполным пересечением 6-го ребра, сердечной сорочки, сердца, причинившее тяжкий вред здоровью, так как являлось опасным для жизни, и состоящее в прямой причинной связи со смертью; в крови и моче трупа ФИО3 обнаружен этиловый спирт (т.1 л.д.206-214);

- заключение служебной проверки №, утвержденное <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, по факту нанесения осужденным ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на сельскохозяйственном участке промышленной зоны ФКУ ИК№ смертельного ножевого ранения осужденному ФИО3, согласно которому выявлено нарушение сотрудниками исправительного учреждения служебной дисциплины, наложены дисциплинарные взыскания: на заместителя дежурного помощника начальника ИК№ ФИО41, младших инспекторов 2 категории группы надзора отдела безопасности ИК№ ФИО4 и ФИО5 - в виде предупреждения о неполном служебном соответствии; на начальника отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФИО10, заместителей начальника ИК№ ФИО8 и ФИО7, временно исполняющего обязанности заместителя начальника ИК№ ФИО21, начальника оперативного отдела ИК№ ФИО22, оперуполномоченного оперативного отдела ИК№ ФИО23, начальника отдела безопасности ИК№ ФИО9, заместителя начальника отдела безопасности ИК№ ФИО23, начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ИК№ ФИО25, начальника ИК№ ФИО26 - в виде строгого выговора; на начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ИК№, старшего оперуполномоченного по особо важным делам отделения организации оперативно-розыскной деятельности оперативного отдела УФСИН ФИО27, заместителя начальника отдела по воспитательной и социальной работ с осужденными УФСИН ФИО28, старшего инспектора по особым поручениям отдела режима и надзора УФСИН ФИО29, начальника оперативного отдела УФСИН ФИО30, начальника отдела и режима УФСИН ФИО31 - в виде выговора (т.2 л.д.3-36).

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО41 вину не признал и на всем протяжении предварительного и судебного следствия категорически отрицал совершение им инкриминируемого ему деяния. По обстоятельствам дела пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ прибыл в исправительное учреждение в <данные изъяты> на развод и, будучи заместителем дежурного помощника начальника ИК№, в соответствии с суточной ведомостью заступил на дежурство в качестве дежурного помощника начальника колонии вместо ДПНК ФИО1 в связи с нехваткой сотрудников, его заместителем был назначен младший инспектор ФИО4, ответственным по промышленной зоне был младший инспектор ФИО5, ответственным по колонии - ФИО10, который проводил инструктаж. Дежурная смена несла службу в напряженном графике из-за дефицита кадров. Вечером указанного дня, когда по окончании им обхода в колонии-поселении инспектор ФИО5 доложил ему о произошедшем на свиноферме конфликте между осужденными, он сразу же направился на место происшествия и по дороге встретил осужденного ФИО2, который признался в убийстве осужденного ФИО3. Придя на сельскохозяйственный участок, в раздевалке увидел лежащего на полу в луже крови осужденного с ножевым ранением. Пока подошедшая медсестра пыталась оказать пострадавшему первую помощь, он вызвал скорую помощь, поместил ФИО2 в штрафной изолятор и сообщил о произошедшем руководству и в полицию. Со слов коллег и осужденных знает, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> бригадир ФИО2 под предлогом экстренного забоя скота получил у ФИО4 в дежурной части ножи, с которыми его до свинофермы сопроводил младший инспектор ФИО5, обязанный убедиться в забое скота. Однако об этом ему никто не доложил, в это время, судя по времени, указанному в книге учета выдачи колюще-режущих предметов, он находился в штрафном изоляторе на приеме-сдаче дежурства. В ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 узнал, что при последнем, помимо выданных в дежурной части ножей, был еще один неучтенный нож, каким образом он оказался у осужденного, ему не известно. Обращает внимание на то, что приказ о возложении на него обязанностей дежурного помощника начальника колонии на период его временного отсутствия не издавался, а его должностная инструкция, как заместителя дежурного помощника, не содержит сведений о том, чьи именно обязанности он должен был исполнять в полном объеме в период отсутствия дежурного помощника, что не позволяет точно определить круг возложенных на него полномочий, а также дату начала и длительность периода их исполнения. С приказом о временном замещении должности ДПНК ФИО1 и должностной инструкцией последнего его никто не знакомил, дополнительное соглашение о службе на должности ДПНК и увеличении объема работ он не заключал, размер его зарплаты не повышался, тогда как права и обязанности ДПНК ФИО1 больше, а зарплата выше. Обязанности ФИО1 в полном объеме не знает, поскольку в Приказе №252-дсп указана лишь часть полномочий ДПНК, поэтому в своей работе он руководствовался только практическими навыками и применял те знания, которые приобрел во время прохождения службы. Знает, что дежурный помощник на суточном дежурстве осуществляет контроль за качеством продуктов питания, организацией питания осужденных, приемом осужденных в исправительное учреждение (что иногда занимает основное время работы), а также проводит обязательные обходы в колонии-поселении, помещении камерного типа, штрафном изоляторе, где сотрудники колонии докладывают всю обстановку. В случае если дежурный помощник занят на одном из участков, то контролировать другие участки, в том числе жилую и промышленную зоны, ему помогает заместитель, который обязан докладывать обо всех происшествиях. Колюще-режущие предметы, предназначенные для работ в промышленной зоне, были помещены в ящики под замком и хранились в сейфе, установленном в дежурной части. Ножи выдавались для забоя скота дежурным помощником или его заместителем ответственному инспектору за промышленную зону с целью передачи осужденным, работающим на сельскохозяйственном участке, по решению директора промзоны ФИО8; после выполнения работ тот же инспектор, контролировавший процесс работы осужденных, сдавал указанные ножи в дежурную часть; в случае если такие работы не производились, то инспектор незамедлительно изымал ножи и докладывал об этом дежурному помощнику либо его заместителю любым способом, даже по радиосвязи. Выдача и сдача колюще-режущих предметов отражались в специальной книге учета с указанием даты и времени. Как правило, при заступлении на службу лицам суточного дежурства проводится инструктаж начальником отдела безопасности и начальником колонии, затем доводится составленная начальником отдела безопасности суточная ведомость, в которой отражаются состав смены, посты надзора, график несения службы. Решения о замещении должностей принимает руководство, чьи приказы, в том числе устные, обязательны для исполнения подчиненными. Каждый сотрудник свои обязанности исполняет в соответствии со своей должностной инструкцией.

Сторона защиты, оспаривая предъявленное ФИО41 обвинение и считая его невиновным, просила вынести оправдательный приговор на том основании, что должностные полномочия подсудимый не превышал, обязанности дежурного помощника начальника колонии он исполнял по решению начальствующего состава, действия, явно выходящие за пределы его полномочий вопреки интересам службы, не совершал, какой-либо заинтересованности занять вышестоящую должность у него не было. Доказательства наличия причинно-следственной связи между бездействием (что не входит в объективную сторону преступления, предусмотренного статьей 286 УК РФ) и действиями ФИО41 и наступлением последствий в виде смерти осужденного ФИО3 отсутствуют.

Выслушав участников процесса и исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что позиция стороны защиты о невиновности подсудимого не только не опровергнута имеющимися в уголовном деле доказательствами, но и подтверждается большинством из них. Суд считает показания подсудимого логичными и достоверными.

Все вышеприведенные доказательства по делу получены в соответствии с законом, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности - достаточными для разрешения дела.

Анализируя представленные государственным обвинителем и стороной защиты доказательства и установленные обстоятельства дела, суд, исходя из принципа состязательности сторон, приходит к следующему выводу.

Так, ответственность за превышение должностных полномочий (статья 286 УК РФ) наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, если при этом должностное лицо осознавало, что действует за пределами возложенных на него полномочий (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 года N19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»).

Основным объектом преступления являются общественные отношения в сфере обеспечения нормальной деятельности конкретного звена органов государственной власти, аппарата государственного управления, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, а также аппарата управления в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ. В качестве дополнительного объекта выступают права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства.

Объективная сторона выражается в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, общества или государства. Она может заключаться только в действиях, так как превысить должностные полномочия путем пассивного поведения (бездействия) по сути и характеру данного деяния невозможно.

Действия, явно выходящие за пределы полномочий должностного лица, могут выражаться в совершении действий: которые входят в компетенцию другого должностного лица; которые могут быть осуществлены только коллегиально; при отсутствии специальных полномочий или условий, необходимых в конкретной ситуации; которые ни одно должностное лицо не вправе совершать.

Для состава рассматриваемого преступления необходимо, чтобы каждое из перечисленных действий должностного лица было явным, то есть очевидно выходящим за пределы прав и полномочий, предоставленных ему соответствующими нормативными актами (закон, устав, положение, инструкция, приказ и т.д.). При этом следует установить, какой именно правовой акт и какие конкретные его положения, определяющие компетенцию должностного лица, были нарушены. Совершение должностным лицом действий в пределах своей компетенции не образуют состава преступления, предусмотренного статьей 286 УК РФ.

Другим обязательным признаком объективной стороны преступления, предусмотренного частью 3 статьи 286 УК РФ, являются общественно опасные последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан либо охраняемых законом интересов общества или государства, а также наличие прямой причинно-следственной связи между деянием виновного и наступившими последствиями, в данном случае смерти человека. Для определения состава преступления необходимо, чтобы именно превышение должностных полномочий виновным лицом явилось основной причиной смерти человека.

По своей конструкции состав преступления превышение должностных полномочий является материальным, преступление считается оконченным с момента наступления общественно-опасных последствий.

Согласно обвинительному документу, ФИО41 фактически обвиняется в том, что он со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ФКУ ИК№ по адресу: <адрес>, будучи заместителем дежурного помощника начальника названного исправительного учреждения дежурной части отдела безопасности, из иной личной заинтересованности, самовольно, но в соответствии с суточной ведомостью исполнял обязанности временно отсутствующего дежурного помощника начальника колонии дежурной части ФИО1 без надлежащего возложения на него соответствующих обязанностей и без ознакомления с должностной инструкцией последнего, при этом не отказался от фактического исполнения полномочий ФИО1, о чем не уведомил руководство исправительного учреждения, превысив таким образом свои полномочия. После чего ФИО41, продолжая превышать свои полномочия и исполняя ненадлежащим образом должностные обязанности дежурного помощника ФИО1, недобросовестно и небрежно относясь к службе, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> необоснованно допустил осужденных ФИО3 и ФИО2 на свиноферму, не проконтролировал целесообразность выдачи последнему младшим инспектором группы надзора отдела безопасности ФИО4 ножей, необоснованно допустил нахождение на свиноферме более 8 часов осужденного ФИО2 с колюще-режущими предметами и осужденными, в том числе с ФИО3, не потребовал от младшего инспектора ФИО5 снять осужденного ФИО2 с работы и не организовал незамедлительное изъятие ножей, что привело к совершению осужденным ФИО2 убийства осужденного ФИО3, допустившего в указанные время и месте злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде употребления спиртных напитков.

Исходя из предъявленного обвинения, круг возложенных на ФИО41 обязанностей в связи с занимаемой им должностью заместителя дежурного помощника начальника ИК№ дежурной части отдела безопасности, был установлен его должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником названного исправительного учреждения, и включал в себя обязанности в период несения службы, в числе прочих: обеспечивать выполнение установленных законом требований режима отбывания наказания, изоляции осужденных и надзора за их поведением; обеспечивать личную безопасность осужденных, сотрудников учреждения и иных лиц, находящихся на территории; знать задачи и обязанности всех лиц дежурной смены, обстановку в колонии, особенности размещения и трудоиспользования осужденных, численность, расположение подземных сооружений и коммуникаций, состояние инженерно-технических средств охраны и надзора и технических средств надзора и контроля внутренней территории объекта; ставить задачу младшим инспекторам при направлении их на посты надзора и маршрут патрулирования при проведении проверок, обысков и осмотров, в случае необходимости уточнять ее; принимать участие в оценке несения службы каждого младшего инспектора дежурной смены; в соответствии с суточной ведомостью надзора осматривать территорию колонии, обращая особое внимание на поведение осужденных; соблюдать права и законные интересы подозреваемых, осужденных, а также работников УИС; в отсутствие дежурного помощника начальника исправительного учреждения дежурной части исполнять его обязанности.

Вместе с тем буквальное содержание текста должностной инструкции ФИО41 не содержит сведений о том, чьи именно обязанности подсудимый должен был исполнять в полном объеме в период отсутствия дежурного помощника начальника исправительного учреждения. Иных данных о возложении на ФИО41 обязанностей ДПНК ФИО1 материалы дела не содержат. Исходя из табеля учета использования рабочего времени (т.1 л.д.39), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО41 нес службу в качестве заместителя дежурного помощника начальника колонии.

Профессиональная служебная деятельность сотрудника осуществляется не только в соответствии с должностной инструкцией, но и нормами действующего законодательства. Однако из содержания норм действующего законодательства следует, что они не содержат сведений о распределении конкретных обязанностей между сотрудниками отделов по занимаемым ими должностям. Об этом не указано и в Федеральном законе от 19 июля 2018 года №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Трудовой кодекс РФ к числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений относит обязанность сторон трудового договора соблюдать его условия, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей. Реализация указанного принципа обеспечивается предоставлением работодателю полномочий по привлечению работников к дисциплинарной ответственности (статьи 2, 22).

В соответствии с частью 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств выступает перечень должностных обязанностей, которые должны исполняться работником.

Трудовой кодекс РФ устанавливает письменную форму трудового договора, обязанность соблюдения которой возложена на работодателя (части 1 и 2 статьи 67). Кроме того, в силу части 3 статьи 68 Трудового кодекса РФ при приеме на работу работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника.

Очевидно, что должностная инструкция является документом, который имеет прямое отношение к трудовой деятельности, так как в ней определены трудовая функция работника, круг должностных обязанностей, пределы ответственности, квалификационные требования, предъявляемые к занимаемой должности. Следовательно, работодатель обязан ознакомить работника с ней под роспись. В случае невыполнения указанного требования закона работодатель не сможет привлечь работника к дисциплинарной ответственности, поскольку невозможно установить одно из обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно круг его должностных обязанностей.

В связи с изложенным работник не может быть на законных основаниях привлечен к дисциплинарной ответственности, если работодатель только в устной форме ознакомил его с должностными обязанностями. Трудовой кодекс РФ устанавливает, что доведение до сведения работника названной информации должно подтверждаться его подписью.

Ссылаясь на системный анализ норм действующего законодательства, Инструкцию о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной приказом Минюста России от 13 июля 2006 года N252-дсп, должностные инструкции дежурного помощника начальника ФКУ ИК№ дежурной части ФИО1 и его заместителя - ФИО41, следственный орган пришел к выводу о том, что ФИО41 в силу возложенных на него обязанностей дежурного помощника был обязан, в том числе: руководить дежурной сменой и иными сотрудниками, назначенными для осуществления надзора за осужденными, начальником караула; проверять выполнение сотрудниками обязанностей по надзору за закрепленными объектами и осужденными; контролировать хранение, учет, выдачу и использование осужденными колюще-режущего и другого инструмента.

В то же время из должностной инструкции дежурного помощника начальника ИК№ дежурной части ФИО1 (в которой пунктами 16, 20, 21, 35, 37, 49, 50, 51 раздела 3 предусмотрена обязанность: руководить дежурной сменой и иными сотрудниками, назначенными для осуществления надзора за осужденными, начальником караула; владеть оперативной обстановкой в ИК№ и своевременно докладывать об ее изменениях руководству колонии; знать численность осужденных в жилых и производственных зонах, в изолированных участках и на объектах работ; проверять выполнение сотрудниками обязанностей по надзору за закрепленными объектами и осужденными; не реже одного раза в смену производить обход жилых и коммунально-бытовых помещений; контролировать хранение, учет, выдачу и использование осужденными колюще-режущего и другого инструмента; при нарушении осужденными установленного порядка отбывания наказания требовать от них прекращения нарушения, а при необходимости обеспечить их задержание и сопровождение в помещение дежурной части; соблюдать лично и требовать от других сотрудников соблюдения порядка задержания лиц, употребивших спиртные напитки, находящихся в состоянии душевного волнения) следует, что подпись ФИО41 о его ознакомлении с данной инструкцией отсутствует. Каждый работник должен исполнять на своем рабочем месте определенные функции, закрепленные в его должностной инструкции. Сведения о том, что он с этими функциями ознакомлен и согласен, вносятся в специальный лист ознакомления с должностной инструкцией, при этом сотрудник не просто должен прочесть должностную инструкцию, но и усвоить ее. Свидетель ФИО15 - начальник отдела кадров и работы с личным составом ИК№ пояснила, что ФИО41 должен был быть ознакомлен с теми должностными обязанностями, которые на него возлагались в период отсутствия дежурного помощника, однако такие сведения отсутствуют. О том, что ФИО41 не был ознакомлен с должностной инструкцией, заявил и свидетель ФИО9 - начальник отдела безопасности исправительного учреждения. Из этого следует, что доводы ФИО41 о его не ознакомлении с инструкцией дежурного помощника начальника колонии, не опровергнуты.

В судебном заседании установлено, что конкретные обязанности сотрудников ФКУ ИК№ по занимаемой ими должности содержатся в их должностных регламентах, которые отличаются по своему назначению и содержанию.

Согласно Положению о совмещении обязанностей на службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от 8 июня 2019 №741, совмещение обязанностей допускается: в пределах Федеральной службы исполнения наказаний, территориального органа Федеральной службы исполнения наказаний, учреждения, исполняющего наказания, следственного изолятора, а также иных учреждений и организаций, входящих в уголовно-исполнительную систему; по равнозначной или нижестоящей должности в уголовно-исполнительной системе, по которой установлены обязанности, аналогичные обязанностям по замещаемой сотрудником должности, либо по иной должности при условии, что сотрудник соответствует квалификационным требованиям по совмещаемой должности; в случаях временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке, обучения с отрывом от выполнения служебных обязанностей, временного отстранения от исполнения служебных обязанностей сотрудника, замещающего эту должность.

Исходя из этого, лейтенант внутренней службы ФИО41, занимающий должность заместителя дежурного помощника начальника колонии, не мог совмещать вышестоящую должность дежурного помощника начальника колонии подполковника внутренней службы ФИО1.

Тем не менее, как следует из материалов уголовного дела, по решению уполномоченного руководителя к исполнению обязанностей дежурного помощника начальника колонии был привлечен заместитель дежурного помощника ФИО41, который в соответствии с Федеральным законом от 19 июля 2018 года N197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», был обязан выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), при этом он не вправе был отказаться от исполнения своих служебных обязанностей, так как эти обязанности предусмотрены должностной инструкцией. В связи с этим обвинение в части того, что ФИО41 не сообщил своему руководству о возложенной на него обязанности и не отказался от выполнения приказа начальствующего состава, является несостоятельным.

В соответствии с Инструкцией о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной приказом Минюста России от 13 июля 2006 года N 252-дсп, начальник колонии, которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО7, обязан, в том числе: закреплять сотрудников ИК, с учетом их функциональных обязанностей, ответственными за осуществление надзора за осужденными в изолированных участках, на иных объектах размещения и трудоиспользования осужденных; проверять несение службы дежурными сменами, обращая внимание на знание сотрудниками особенностей объекта надзора; создавать личному составу дежурных смен по надзору соответствующие условия для несения службы. Начальник отдела безопасности, коим был ФИО9, обязан: организовать выполнение мероприятий по надзору за осужденными в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, регламентирующих порядок отбывания наказания осужденными; организовать служебную подготовку оперативных дежурных, инспекторов-дежурных, помощников оперативных дежурных, младших инспекторов, других сотрудников, привлекаемых к выполнению задач по надзору за осужденными; распределять обязанности между сотрудниками отдела по выполнению плана мероприятий по осуществлению надзора; обеспечивать безопасность осужденных, персонала и иных граждан, работающих с осужденными в жилых, производственных зонах.

Заключением служебной проверки по факту нанесения осужденным ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на сельскохозяйственном участке промышленной зоны ФКУ ИК№ смертельного ножевого ранения осужденному ФИО3 установлено следующее.

Согласно установленному в исправительном учреждении распорядку дня, начальник отряда строит осужденных возле КПП жилой зоны колонии, откуда после досмотра последних дежурный инспектор по производственной зоне выводит их на сельскохозяйственный участок и после развода осужденных, выстроенных по бригадам, отводит их в цех. Вывод осужденных на работу осуществляется в соответствии с разнарядкой, согласованной с отделами и службами исправительного учреждения и утвержденной начальником колонии. Сотрудник производственной службы, предварительно проверив готовность рабочих мест, проводит работникам инструктаж по охране труда и мерам безопасности на рабочих местах и доводит до них задание на текущий день, что отражается в книгах учета.

ФИО2 и ФИО3, будучи осужденными <данные изъяты> к реальному лишению свободы, отбывали наказание в ФКУ ИК№.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> от осужденного ФИО2 поступило сообщение о произошедшем на сельскохозяйственном участке промышленной зоны между ним и осужденным ФИО3 конфликте. На место в <данные изъяты> прибыл дежурный помощник начальника колонии ФИО41, в <данные изъяты> - медсестра медицинской части № <данные изъяты> ФИО32, которая осмотрела лежащего без признаков жизни ФИО3 с колото-резаной раной на грудной клетке слева в 6-7 межреберье по среднеключичной линии. На месте происшествия обнаружен нож для разделки свиней. Прибывшая в <данные изъяты> скорая помощь констатировала смерть осужденного. Конфликт между осужденными произошел в раздевалке, расположенной на первом этаже двухэтажного кирпичного здания, которая камерами видеонаблюдения не оборудована.

В соответствии с разнарядкой на вывод осужденных на работу ДД.ММ.ГГГГ в первую и вторую смены, утвержденной временно исполняющим обязанности начальника ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО3 определен на сельскохозяйственный участок для выполнения работ с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 - с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Видеоархивом установлено, что осужденный ФИО2 находился на сельскохозяйственном участке с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ наряду с иными осужденными, при этом до момента происшествия сотрудники колонии обход не производили.

Из книги № выдачи инструмента для работы в производственной зоне в ФКУ ИК№ следует, что осужденный ФИО2 в различные дни неоднократно получал в дежурной части ножи и своевременно сдавал их обратно в установленном порядке, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> им получены от сотрудника колонии ФИО4 5 ножей и обратно не сданы.

Согласно суточной ведомости, на период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ назначены: ответственным по учреждению - временно исполняющий обязанности заместителя начальника ФИО10; дежурным помощником начальника колонии - ФИО41; заместителем дежурного помощника начальника колонии - ФИО4; младшим инспектором по осуществлению надзора в промышленной зоне - ФИО5; младшим инспектором по ШИЗО/ПКТ - ФИО33; младшим инспектором отряда со строгими условиями отбывания наказания - ФИО13; младшим инспектором участка колонии-поселения - ФИО12; младшими инспекторами на пост видеоконтроля - ФИО34 и ФИО35; младшими инспекторами транспортно-пересылочного пункта - ФИО36, ФИО37 и ФИО38. С сотрудниками дежурной смены проведен инструктаж на тему: «Действия дежурной смены при пожаре и стихийном бедствии; отработка вводных; порядок применения специальных средств и физической силы».

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выезда в ИК№ оперативными и режимными службами УФСИН для выяснения обстоятельств смерти осужденного ФИО3 и проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что допущенное происшествие стало возможным из-за: отсутствия надлежащего надзора за осужденными со стороны сотрудников дежурной смены (ответственного от учреждения, дежурного помощника начальника колонии, заместителя дежурного помощника начальника колонии, младшего инспектора по надзору за осужденными, находящимися на производственной зоне учреждения); ненадлежащего контроля со стороны руководства ИК№ в соответствии с практическими рекомендациями ФСИН «Учет колюще-режущего и другого инструмента на объектах размещения и трудоиспользования осужденных в исправительных учреждениях ФСИН России»; слабой профилактической работы со стороны должностных лиц ИК№, в том числе по выполнению профилактических мероприятий по недопущению преступлений и побегов; низкого уровня обмена информацией между отделами и службами ИК№; слабого ведомственного контроля со стороны кураторов от УФСИН.

За нарушение служебной дисциплины, выразившейся в ненадлежащем исполнении требований пункта 2 части 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 19 июля 2018 года №197-ФЗ, подпункта «а» пункта 5 Приказа Минюста России №202 от 12 сентября 2019 года, пункта 89 Приказа Минюста России №252-дсп от 13 июня 2006 года «Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях», в части необеспечения в полной мере надзора в колонии, который включает в себя постоянное наблюдение за поведением осужденных в местах их размещения и работы с целью предотвращения и пресечения совершения ими преступлений и нарушений установленного порядка отбывания наказания, на заместителя дежурного помощника начальника ИК№ ФИО41 наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

За нарушение служебной дисциплины, выразившейся в ненадлежащем исполнении требований пункта 2 части 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 19 июля 2018 года №197-ФЗ, подпункта «а» пункта 5 Приказа Минюста России №202 от 12 сентября 2019 года, пунктов 93 и 94 Приказа Минюста России №252-дсп от 13 июня 2006 года «Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях», в части не эффективных действий младшего инспектора по поддержанию установленного порядка, не обеспечения условий отбывания наказания осужденными, не предотвращения правонарушений, не проведения осмотра территории колонии, на младшего инспектора второй категории группы надзора отдела безопасности ИК№ ФИО4 наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

За нарушение служебной дисциплины, выразившейся в ненадлежащем исполнении требований пункта 2 части 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 19 июля 2018 года №197-ФЗ, подпункта «а» пункта 5 Приказа Минюста России №202 от 12 сентября 2019 года, пунктов 102 и 103 Приказа Минюста России №252-дсп от 13 июня 2006 года «Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях», в части не проведения осмотра территории и помещения объектов промышленной зоны, на младшего инспектора второй категории группы надзора отдела безопасности ИК№ ФИО5 наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

За нарушение служебной дисциплины, выразившейся в ненадлежащем исполнении требований пункта 2 части 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 19 июля 2018 года №197-ФЗ, подпункта «а» пункта 5 Приказа Минюста России №202 от 12 сентября 2019 года, пунктов 79, 80 Приказа Минюста России №252-дсп от 13 июня 2006 года «Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях», в части выявления и устранения условий, способствующих совершению осужденными преступлений и иных правонарушений, на начальника отдела безопасности ИК№ ФИО9 наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

За нарушение служебной дисциплины, выразившейся в ненадлежащем исполнении требований пункта 2 части 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 19 июля 2018 года №197-ФЗ, подпункта «а» пункта 7 Приказа Минюста России №202 от 12 сентября 2019 года, пункта 4.6 Устава ИК№, утвержденного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, в части осуществления общего руководства за деятельностью учреждения, персональной ответственности за ее результаты, обеспечении подбора и расстановки кадров учреждения, их воспитание и профессиональную подготовку, соблюдения законности, служебной дисциплины, на заместителя начальника ИК№ ФИО7 наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

За нарушение служебной дисциплины, выразившейся в ненадлежащем исполнении требований пункта 2 части 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 19 июля 2018 года №197-ФЗ, подпункта «а» пункта 5 Приказа Минюста России №202 от 12 сентября 2019 года, пункта 18 глав IV Приказа Минюста России от 30 декабря 2005 года №259, в части необходимости знания положения дел в отряде, проведении с ними индивидуальной воспитательной работы, предупреждении и своевременном разрешении возникающих конфликтных ситуаций между осужденными, обеспечении выполнении осужденными Правил внутреннего распорядка дня исправительного учреждения, принятии участия в проведении проверок наличия лиц, содержащихся в исправительном учреждении, распределении и закреплении за осужденными индивидуальных спальных мест, осуществлении ежедневного обхода зданий, сооружений, закрепленных за отрядом приказом начальника исправительного учреждения, совместно с другими службами организации выполнении осужденными санитарно-гигиенических требований и установленного порядка отбывания наказания, на начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ИК№ ФИО25 наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

За нарушение служебной дисциплины, выразившейся в ненадлежащем исполнении требований пункта 2 части 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 19 июля 2018 года №197-ФЗ, подпункта «а» пункта 5 Приказа Минюста России №202 от 12 сентября 2019 года, пунктов 2 и 7 Приказа Минюста России №466 от 22 ноября 2021 года «О разделении территории ИК№ на секторы и объекты и закреплении сотрудников за секторами и объектами», в части не выполнения в полном объеме работы по укреплению правопорядка в секторе, пунктов 3.3, 3.4, 3.14, 3.29, 3.31 должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, в части обеспечения соблюдения законности, осуществлении контроля за работой осужденных, создании необходимых условий труда, соответствующие правилам охраны труда, техники безопасности, на заместителя начальника ИК№ ФИО8 наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

За нарушение служебной дисциплины, выразившейся в ненадлежащем исполнении требований пункта 2 части 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 19 июля 2018 года №197-ФЗ, подпункта «а» пункта 5 Приказа Минюста России №202 от 12 сентября 2019 года, пунктов 124 и 125 Приказа Минюста России №252-дсп от 13 июня 2006 года «Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях», в части не обеспечения выполнения задач по надзору за поведением осужденных и соблюдения ими Правил внутреннего распорядка, утвержденных приказом ИК№ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении распорядка дня для осужденных, отбывающих наказание в ИК№, на начальника отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФИО10 наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

За нарушение служебной дисциплины, выразившейся в ненадлежащем исполнении требований пункта 2 части 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 19 июля 2018 года №197-ФЗ, подпункта «а» пункта 7 Приказа Минюста России №202 от 12 сентября 2019 года, пункта 4.6 Устава ИК№, утвержденного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, в части осуществления общего руководства за деятельностью учреждения, персональной ответственности за ее результаты, обеспечении подбора и расстановки кадров учреждения, их воспитание и профессиональную подготовку, соблюдения законности, служебной дисциплины, на начальника ИК№ ФИО26 наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

Согласно показаниям свидетелей - сотрудников ИК№, недокомплект сотрудников в исправительном учреждении привел к перегрузке оставшихся сотрудников и, как следствие, к невозможности выполнения в полном объеме своих должностных обязанностей и к снижению контроля над осужденными. Отсутствие работника на любом участке может привести к срыву деятельности исправительного учреждения и нанесению ущерба его функционированию.

Из показаний свидетеля ФИО4 младшего инспектора группы надзора отдела безопасности второй категории ФКУ ИК№, следует, что без разрешения руководящего состава им лично были выданы ножи для выполнения осужденными работ (экстренного забоя скота) младшему инспектору ФИО5, ответственному за промышленной зоной и обязанному контролировать использование работниками колюще-режущих инструментов по назначению и их сдаче в дежурную часть, что подтвердил свидетель ФИО5, который пояснил, что в связи с дефицитом кадров он помогал новому сотруднику колонии осуществлять надзор за осужденными в жилой зоне, о чем также указал свидетель ФИО11 - ответственный за жилую зону сотрудник колонии. Свидетели ФИО9 - начальник отдела безопасности, ФИО7 - заместитель начальника тылового обеспечения, ФИО10 - начальник хозяйственного отдела, ФИО1 - дежурный помощник начальника колонии дежурной части, ФИО4 - младший инспектор группы надзора отдела безопасности пояснили, что сотрудник колонии, ответственный за производственную зону, в данном случае ФИО5, в течение всего суточного дежурства должен был неоднократно проводить обход на объектах работ, осуществлять там надзор за осужденными и производить как вывод работников на рабочие места, так и съем оттуда в соответствии с графиком.

Исходя из суточной ведомости, с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ надзор за производственной зоной осуществлял ФИО5, который, согласно заключению служебной проверки, ДД.ММ.ГГГГ не выполнил свои должностные обязанности, в частности, в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> не осуществил надзор за осужденными, находящимися на производственной зоне, о чем руководящему составу было не известно.

Несмотря на установленный служебной проверкой факт ненадлежащего исполнения ФИО5 своих обязанностей, последний утверждал об обратном. Кроме того, данный свидетель указал, что он не произвел съем осужденного ФИО3 с работы в положенное время - в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> лишь по указанию ФИО41, распорядившегося оставить осужденного на рабочем месте до <данные изъяты>, тогда как, согласно разнарядке, последний должен был трудиться на производственном объекте с ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>. Вследствие таких противоречий суд в этой части показаниям свидетеля ФИО5 не доверяет.

В соответствии с должностными инструкциями младших инспекторов группы надзора отдела безопасности второй категории ФКУ ИК№ ФИО5 и ФИО4 последние при исполнении должностных обязанностей должны: подчиняться дежурному помощнику начальника колонии дежурной части и заместителю дежурного помощника начальника колонии дежурной части; обеспечивать безопасность сотрудников, осужденных и иных лиц, находящихся на территории исправительного учреждения; выявлять осужденных, склонных к совершению преступлений, проводить с ними профилактические мероприятия; осуществлять режимные мероприятия по поддержанию внутреннего порядка в ИК; контролировать выполнение осужденными распорядка дня, проводить проверки их наличия, развод их на работу и съем с работы; обязаны: незамедлительно сообщать начальнику исправительного учреждения либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей; знать количество осужденных, находящихся на промышленной зоне; проводить проверку осужденных с построением возле помещения надзор службы; знать по фамилии и в лицо осужденных, места их проживания, объекты работы и маршрут передвижения к ним, время выхода на работу и возвращения с работы в общежитие; осуществлять контроль за поведением осужденных в местах их проживания и работы; лиц, состоящих на профилактическом учете, знать по фамилии и в лицо, места их проживания, вести за ними постоянное наблюдение; лицам, допускающим нарушения установленного распорядка отбывания наказания, делать замечания, а при необходимости - задерживать и доставлять их в дежурную часть; знать численность осужденных на объектах работ и через каждые два часа проверять их наличие; требовать от осужденного соблюдения правил поведения, установленных уголовным законодательством, о нарушениях докладывать ДПНК.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, в том числе показаний свидетеля ФИО4 о выдаче ножей без разрешения вышестоящего должностного лица, суд приходит к выводу, что при соблюдении младшими инспекторами ФКУ ИК№ ФИО4 и ФИО5. Методических рекомендаций ФСИН России по учету колюще-режущего и другого инструмента на объектах размещения и трудоиспользования осужденных в исправительных учреждениях ФСИН России, Приказа Минюста России №252-дсп от 13 июня 2006 года «Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях», иных Приказов Минюста России, Устава ФКУ ИК№, Федерального закона от 19 июля 2018 года №197-ФЗ, а также должностных инструкций, с которыми были ознакомлены надлежащим образом, позволило бы заместителю дежурного помощника начальника ИК№ дежурной части ФИО41 владеть оперативной обстановкой в колонии и своевременно докладывать об ее изменениях руководству, ставить перед дежурной сменой дополнительные задачи, проконтролировать за деятельностью подчиненных сотрудников по соблюдению требований по учету, хранению, выдаче и использованию осужденными колюще-режущего инструмента. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО41 не имел реальной возможности для надлежащего исполнения своих и замещаемых обязанностей.

Каких-либо сведений о нарушении, невыполнении возложенных на ФИО41 обязанностей при приеме-сдаче дежурства суточная ведомость не содержит.

Федеральной службой исполнения наказаний в 2020 году разработаны Методические рекомендации по учету колюще-режущего и другого инструмента на объектах размещения и трудоиспользования осужденных в исправительных учреждениях ФСИН России, согласно которым вывод осужденных на производственный участок производится согласно разнарядке, подписанной начальником колонии, после неполного обыска. Колюще-режущие инструменты хранятся в дежурной части исправительного учреждения и выдаются дежурным помощником начальника колонии сотруднику, ответственному за производственной зоной, который расписывается в журнале выдачи колюще-режущего инструмента и передает их осужденному только на время работы. Во время работы осужденных младший инспектор находится в коридоре и осуществляет постоянный контроль за наличием и поведением осужденных, использованию ими по назначению инструмента. Сбор ножей производится ответственным сотрудником в обратном порядке при завершении работы, но не позднее окончания рабочей смены.

Приказом временно исполняющего обязанности начальника исправительного учреждения ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № осужденные привлечены к труду в выходной день - ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по контролю за исполнением приказа возложена на заместителя начальника центра ФКУ ИК№ ФИО8.

В судебном заседании установлено, что осужденному ФИО2 были предоставлены во временное пользование для выполнения работ колюще-режущие инструменты, которыми последний пользовался на производственной зоне ИК№ более 9 часов - с момента выхода ответственного сотрудника колонии из сельскохозяйственного участка и до момента задержания осужденного ФИО2, совершившего преступление против жизни ФИО3 в период с <данные изъяты> и до поступления сообщения об убийстве, то есть до <данные изъяты>, когда оба осужденных находились на сельскохозяйственном (свинарном) участке на основании разнарядки, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности начальника ФКУ ИК№ ФИО7.

Согласно данной разнарядке, на вывод для работы в сельскохозяйственном (свинарном) участке определены осужденные: ФИО3 и ФИО18 - с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 - с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из показаний свидетелей ФИО18, ФИО19 и ФИО20, отбывающих наказание в ИК№, осужденный ФИО2 был выведен на работу ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты>.

Исходя из суточной ведомости надзора за осужденными в ИК№ и показаний лиц суточного дежурства - подсудимого ФИО41 и свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО13, ФИО11 и ФИО10, дежурная смена заступила на службу ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

Согласно рапорту дежурного помощника начальника колонии ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, последний сдал дежурство в <данные изъяты> ФИО41, который его принял в <данные изъяты>, при этом в указанном документе сведения о выводе осужденного ФИО2 на работу отсутствуют (л.д.76 т.1).

Таким образом, кто из сотрудников исправительного учреждения нарушил разнарядку и вывел осужденного ФИО2 до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ из жилой зоны в производственную для выполнения работ в первую смену, в ходе судебного заседания достоверно не установлено, обвинением представлена только суточная ведомость надзора за осужденными в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО41 в том, что он проявил ненадлежащее исполнение и превышение своих служебных обязанностей, пренебрегая требованиями Инструкции о надзоре, своей должностной инструкции и должностной инструкции дежурного помощника начальника ИК№ дежурной части, допустив, таким образом, безосновательный вывод осужденного ФИО2 на работу раньше установленного времени и необоснованную выдачу колюще-режущих инструментов осужденному, оставленному на производственном объекте без контроля сотрудников колонии, что привело к убийству ФИО3, своего подтверждения не нашло, опровергается исследованными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, результатами служебной проверки. Вывод на работу осужденного в неположенное время осуществлено не дежурной сменой, приступившей к службе в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, выдача осужденному ножей была осуществлена в отсутствие ФИО41, пребывавшего в неведении как такого решения сотрудника колонии ФИО4, так и отсутствия надзора за осужденными на производственных объектах ответственным сотрудником колонии ФИО5, которым выданные ножи не изымались. Надлежащее исполнение своих должностных обязанностей сотрудников исправительного учреждения и обеспечение работодателем всех необходимых условий для выполнения сотрудниками колонии своих трудовых функций не породило бы определенных последствий, которые выразились в нарушении прав гражданина ФИО3 на обеспечение личной безопасности осужденного, то есть защищенность его жизни и здоровья от неправомерно причиненного вреда во время отбывания наказания в виде лишения свободы, предусмотренные частью 1 статьи 13 УИК РФ, что повлекло за собой тяжкие последствия в виде смерти осужденного ФИО3

Выполнение указанных в обвинении норм действующего законодательства, устанавливающих требования по обеспечению правопорядка, законности, личной безопасности осужденных, охраны здоровья осужденных, относятся к обязанностям всех сотрудников ФКУ ИК№.

Доказательств тому, что ФИО41 должен был обязательно постоянно присутствовать на производственном объекте в течение всего рабочего дня, в том числе при наличии ответственного за данным участком сотрудника, суду не представлено.

Вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в убийстве ФИО3, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, установлена прямая причинно-следственная связь между действиями последнего и наступившими последствиями в виде причинения смерти.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательства, приведенные в обвинительном заключении и представленные государственным обвинителем в судебном заседании, как каждое в отдельности, так и в совокупности, которые носят необъективный и противоречивый характер, не дают оснований для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Выводы органов следствия и государственного обвинителя о том, что ФИО41 совершил вменяемое ему преступление, носят предположительный характер.

По смыслу закона обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. При этом согласно части 3 статьи 49 Конституции РФ и статьи 14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим УПК РФ порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, так как бремя доказывания лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в предусмотренном законом порядке, толкуются в пользу обвиняемого.

При таких обстоятельствах, установив фактические обстоятельства дела, в том числе необеспечение работодателем всех необходимых условий для выполнения ФИО41 своих трудовых функций, учитывая, что стороной обвинения не представлено достаточной совокупности доказательств, подтверждающих факт совершения ФИО41 каких-либо действий, образующих объективную сторону инкриминируемого ему преступления, то есть доказательств наличия в его действиях состава данного преступления, и не находя оснований для постановления в отношении него обвинительного приговора ввиду отсутствия достоверных и бесспорных доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ФИО41 и наступившими последствиями, суд, руководствуясь принципом презумпции невиновности, приходит к выводу о признании ФИО41 невиновным и его оправдании ввиду отсутствия в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного пунктами «в,е» части 3 статьи 286 УК РФ. Указание в обвинении на невыполнение должностной инструкции, само по себе не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, поскольку не находится в причинной связи с наступившими общественно опасными последствиями.

Каких-либо иных составов преступлений в действиях подсудимого ФИО41 суд не усматривает. Установленными и надлежаще доказанными по настоящему уголовному делу являются лишь такие действия подсудимого, которые не являются преступлением.

В связи с оправданием подсудимого ФИО41 у него возникло право на реабилитацию, предусмотренное главой 18 УПК РФ.

Избранная в отношении ФИО41 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-306, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО41 невиновным по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в,е» части 3 статьи 286 УК РФ, и оправдать его на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

На основании статей 133, 134 УПК РФ признать за ФИО41 право на реабилитацию в связи с уголовным преследованием по данному преступлению в порядке, установленном главой 18 УПК РФ, разъяснить ему право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и на восстановление иных прав.

Меру пресечения ФИО41 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления оправданный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья: подпись

Копия верна

Судья А.Ф. Лебедева

Справка: приговор обжалован в Верховном Суде Республики Татарстан, апелляционным определением от 04.02.2025 оставлен без изменений.

Приговор вступил в законную силу 04 февраля 2025 года.

Судья: А.Ф. Лебедева