Постановление № 5-493/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 5-493/2018

5-493/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кострома 4 октября 2018 года

Судья Свердловского районного суда г.Костромы Глушков В.В.,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, действующей по доверенности,

а также представителя инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области ФИО2, действующей по доверенности,

рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении Администрации городского округа город Кострома, юридический адрес: <адрес>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 18 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно составленного должностным лицом Охранкультуры Костромской области в отношении юридического лица – Администрации городского округа г.Кострома протокола об административном правонарушении, Администрации вменено совершение правонарушения при следующих обстоятельствах.

Здание по адресу: <адрес> «...» является объектом культурного наследия регионального значения и принято на государственную охрану постановлением главы администрации Костромской области от 30.12.1993 г. № 598 «Об объявлении находящихся на территории Костромской области объектов, имеющих историческую, культурную и научную ценность, памятниками истории и культуры», а помещения в данном нежилом здании включены в реестр муниципального имущества города Костромы (выписки из реестра муниципального имущества города Костромы от <дата>

<дата> врио начальника Инспекции выдано задание № на осуществление мероприятий по контролю за состоянием указанного Объекта. По результатам контрольного мероприятия, проведенного <дата>, установлено, что общее состояние Объекта - неудовлетворительное, конструктивные элементы изношены, кровельное покрытие утрачено, часть крыши закрыта баннером, стропильные конструкции и обрешетка поражены гнилью, часть элементов деформирована, водосток не организован. Наблюдаются трещины в кирпичной кладке, выветривание раствора из швов, отмостка отсутствует. Наблюдаются отслоения окрасочного слоя тесовой обшивки, частичный перекос и щели, поражения гнилью, мезонин закрыт фальшфасадом. Остекление частично разбито, рамы рассохлись, окрасочный слой рам практически утрачен, часть оконных проемов первого этажа зашиты фанерой, заполнение части оконных проемов первого этажа, а также оконных проемов мезонина со стороны северо-западного фасада, дверные заполнения отсутствуют. Территория Объекта полностью не огорожена, со стороны юго-западного фасада примыкает металлическое ограждение, состояние прилегающей территории неудовлетворительное, антисанитарное. (акт осмотра № от <дата>

Главе Администрации города Костромы ФИО3 направлено предписание от <дата> № о необходимости в срок до <дата> выполнить следующие мероприятия: Привести территорию объекта культурного наследия в границах земельного участка бывшего многоквартирного жилого дома, в надлежащее санитарное состояние; выполнить консервацию Объекта путем ограничения доступа внутрь здания через оконные и дверные проемы на всех этажах; выполнить глухое ограждение территории по периметру здания. Участие Администрации определяется соразмерностью занимаемой доли.

<дата> в соответствии с заданием начальника инспекции от <дата> №, проведены мероприятия по контролю за состоянием Объекта. По результатам контрольного мероприятия установлено, что объект культурного наследия находится в неудовлетворительном состоянии, территория Объекта не благоустроена, наблюдаются бытовые отходы и демонтированные конструкции и элементы Объекта; заполнение части оконных, дверных проемов отсутствует, доступ в помещения свободный; ограждение территории по периметру также отсутствует.

Невыполнение в срок предписания инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области от <дата> № послужило основанием для составления в отношении Администрации городского округа г.Кострома протокола об административном правонарушении по ст.19.5 ч.18 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Охранкультуры Костромской области ФИО2 требование о привлечении Администрации городского округа г.Кострома к административной ответственности за невыполнение в установленный срок предписания контрольного органа поддержала.

Представитель Администрации городского округа город Кострома ФИО1 вину во вменяемом правонарушении не признала, пояснив, что Администрация является ненадлежащим субъектом правонарушения, которым должно быть признано Управление имущественных и земельных отношений Администрации г.Костромы. Кроме того, представила письмо от <дата> направленное Управлением имущественных и земельных отношений в адрес ... и выполненные последним на основании данного письма, схему ограждения и смету на ее установку на данном объекте культурного наследия.

Рассмотрев материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, административная ответственность наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с п. 1 ст. 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны, в том числе, обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

Как следует из материалов дела, Администрация городского округа г.Кострома в срок до <дата> не выполнила законного предписания инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области от <дата> №

Право Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области на выдачу обязательного к исполнению предписания подтверждено положениями законодательства. Согласно п. 6 ст. 11 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания, в том числе об устранении выявленных нарушений обязательных требований, предъявляемых к собственнику или иному законному владельцу объекта культурного наследия либо земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия, объекта недвижимого имущества, расположенного в зонах охраны объектов культурного наследия.

Исходя из диспозиции ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, является законность предписания, выданного органом государственного надзора. Из материалов дела усматривается, что предписание вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, в нем четко и ясно сформулированы конкретные действия, которые необходимо совершить исполнителю, в установленном законом порядке данное предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено. Предписание было вручено заблаговременно, в указанный в предписании срок Администрация могла предпринять все необходимые действия, направленные на исполнение требований законодательства, а в случае необходимости - обратиться в административный орган, выдавший предписание, с ходатайством о продлении срока действия.

Факт правонарушения и вина Администрации в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, постановлением главы Администрации Костромской области от <дата> №, которым данный объект недвижимого имущества объявлен памятником истории и культуры и принят под государственную охрану, паспортом памятника истории культуры (объекта культурного наследия) с адресом местонахождения: <адрес>, данными о собственнике объекта, принятого в муниципальную собственность (собственником кв.№ является муниципальное образование городской округ <адрес>), предписанием инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области от <дата> № и актом осмотра от <дата> о результатах его исполнения, согласно которому предписание не выполнено в полном объеме.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Администрации, как исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, являющегося юридическим лицом, обязанного принять меры к сохранению объекта культурного наследия, частично находящегося в муниципальной собственности.

Обязанность именно Администрации принять меры к исполнению требований предписания, а также факт выдачи предписания надлежащему субъекту следует из положений законодательства.

В соответствии с п. 10 ч. 3 ст. 42 Устава муниципального образования городского округа город Кострома, принятого Решением Думы города Костромы от 26.05.2005 года N 41 (ред. от 17.12.2015 года), Администрация города Костромы обеспечивает проведение мероприятий по сохранению, использованию и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности города Костромы.

Полномочия по сохранению, содержанию, поддержанию в надлежащем состоянии объектов культурного наследия, в том числе и по рассматриваемому объекту культурного наследия Администрацией городского округа г.Кострома никаким иным органам делегированы не были. В том числе и Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, которого представители Администрации считают надлежащим субъектом. В соответствии с положением об Управлении имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, утвержденного постановлением Администрации города Костромы от 23.03.2015 года N 604, Управление является функциональным органом Администрации города Костромы и осуществляет от имени города Костромы реализацию прав владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Костромы (п. 1.2.1). Положение не содержит никаких указаний о передаче Управлению обязанностей по сохранению объектов культурного наследия, находящихся в муниципальной собственности и являющихся муниципальным имуществом.

В силу п. 1 ст. 33 ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий. Согласно ч. 3 ст. 48 Закона, собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия. Поскольку Администрация является собственником помещений в объекте культурного наследия, то обязано было соразмерно своей доле, о чем и было указано в предписании, осуществить мероприятия по сохранению объекта.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Администрация была обязана еще до выдачи предписания надзорного органа принимать меры к сохранению объекта культурного наследия, что выполнено не было и явилось основанием для указания об этом в предписании. Как установлено при рассмотрении дела, и после выдачи обязательного к исполнению предписания, Администрацией никаких реальных действий по его выполнению предпринято не было. Ничего не изменилось и на дату рассмотрения дела. Составление схемы и сметы, о чем было объявлено представителем Администрации в суде, надлежащим исполнением предписания не является. Ссылка на бюджетное финансирование не является обстоятельством, освобождающим привлекаемое юридическое лицо от административной ответственности.

Администрация городского округа г.Кострома, зная, что предписание органов государственного контроля (надзора) об устранении выявленных нарушений обязательны для исполнения, что за неисполнение в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора) об устранении выявленных нарушений обязательных требований предусмотрена административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, не выполнив соответствующих действий для выполнения предписания, совершила административное правонарушение, которое следует квалифицировать по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом.

Доводы Администрации при составлении протокола о нарушении положений закона при выявлении правонарушения являются несостоятельными. Положения Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" к мероприятиям по контролю за состоянием объектов культурного наследия, проводимым должностными лицами органов охраны данных объектов, не распространяются. Федеральный закон от 25.06.2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", регулирующий отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия народов Российской Федерации, в п. 4 ст. 11 специально регламентирует, что положения Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия применяются только в части организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 1, п. 6 ст. 2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" проверкой является, в том числе, совокупность проводимых органом государственного контроля в отношении юридического лица мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых юридическим лицом действий обязательным требованиям нормативных актов. Исключением являются мероприятия по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов государственного контроля и юридических лиц и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля.

При рассмотрении дела установлено, что в данном случае на основании ст.11 ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" было проведено мероприятие по контролю за состоянием объектов культурного наследия, которое не требовало взаимодействия с юридическим лицом и без которого был выявлен факт неисполнения предписания.

Поэтому довод Администрации о том, что проверка сохранности объекта культурного наследия должна была проводиться только в форме внеплановой проверки в соответствии с требованиями закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и вынесенные предписания незаконны и недействительны, является несостоятельным и не основанным на законе.

При рассмотрении дела установлено, что инспекцией по охране объектов культурного наследия Костромской области в рамках предоставленных законом полномочий проводилась не внеплановая проверка в отношении Администрации города Костромы, а мероприятие по контролю за состоянием объекта культурного наследия. По выявлению в рамках проведенных мероприятий нарушений инспекцией по охране объектов культурного наследия Костромской области собственнику помещений было выдано обязательное для исполнения предписание.

Незаконности мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия в том числе, по доводам указанным в протоколе об административном правонарушении, о необходимости экспертного заключения, не усматривается. Предоставленная законом возможность взаимодействия с экспертами, экспертными организациями не носит обязательного характера, что представляется необходимым в случае возникновения сложных вопросов для применения специальных познаний. Как видно из имеющихся в материалах дела актов осмотра с фото-таблицами к ним специальных историко-архитектурных или строительных знаний не требуется.

Поскольку объектом совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, является институт государственной власти в виде реализации функций по государственному надзору исполнения законных предписаний направленных на устранение нарушений ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", с учетом характера правонарушения оно не может быть признано малозначительным.

При назначении наказания юридическому лицу, которое следует назначить в виде штрафа, считаю необходимым (при отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств) применить положения частей 3.2,3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с наличием по делу исключительных обстоятельств, связанных с имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Считаю, что назначение административного наказание в пределах санкции не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и финансовому положению юридического лица, являющегося исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, испытывающим нехватку финансовых средств. С учетом конкретных обстоятельств дела, считаю необходимым снизить размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.5-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать юридическое лицо – Администрацию городского округа город Кострома виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 18 КоАП РФ, и назначить административное наказание с применением частей 3.2,3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам:

...

...

...

...

...

...

...

Постановление может быть обжаловано в 10-суточный срок с момента его получения в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.

Судья В.В. Глушков