Решение № 2-1198/2019 2-21/2020 2-21/2020(2-1198/2019;)~М-1110/2019 М-1110/2019 от 21 мая 2020 г. по делу № 2-1198/2019

03RS0048-01-2019-001402-15 №2-21/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М.,

при секретаре Каримовой Е.В.

с участием прокурора Мухаметова Т.Ф.,

истца ФИО1, его защитника Назаровой Ю.Н., действующей по доверенности № от 28.08.2019 г.

представителя ответчика ООО «РН- Сервис» – ФИО2, действующего по доверенности № 159 от 01.10.2019 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «РН- Сервис» о признании несчастного случая, связанного с производством, взыскании морального вреда, расходов на лечение, пособия по временной нетрудоспособности,

установил:

истец ФИО1 (с учетом уточнённого искового заявления) обратился в суд с иском к ООО «РН-Сервис» о признании несчастного случая, произошедшего с ним 11 июня 2019 г., оформленного актом № 01-2019, связанного с производством; взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, взыскании пособия по временной нетрудоспособности за период с 13 июня 2019 года по 20 мая 2020 года в размере 190 539,32 руб., взыскание расходов на лекарственные средства и медицинские приспособления в размере 17 243, 96 рублей, взыскание расходов на оплату юридических услуг в размере 75 650 рублей и расходов, понесенных на оплату судебной экспертизы в размере 42 624,49 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 с 2017 года состоит в трудовых отношениях с ООО «РН-Сервис» в лице филиала ООО «РН-Сервис» в г.Нефтеюганск в должности водителя пятого разряда. 11 июня 2019 года, находясь на Приобском месторождении г.Нефтеюганска, во время рабочей смены ФИО1 упал с металлической лестницы в следствии попадания правой ноги в проем между нижней ступенью и бетонной плитой. После получения травмы был направлен в травматолого-ортопедическое отделение Бюджетного учреждения ХМАО Югры «Окружная клиническая больница». Где он под давлением заявил, что травма бытовая. В соответствии с выпиской из медицинской карты работнику установлен диагноз Закрытый оскольчатый перелом дистальной/3 костей правой голени со смещением отломков. Подвывих стопы. После ФИО1 был госпитализирован в ГБУЗ РБ «БСМП», где врачи прогнозировали нетрудоспособность в течение 10 месяцев. За период лечения истец понес расходы на медицинскую реабилитацию в размере 17 243,96 руб.

26 июня 2019 года в адрес работодателя направлена претензия, с требованием провести расследование по факту несчастного случая, составить акт по форме Н-1 о выплате компенсации и расходов. 19 августа 2019 года ФИО1 получена копия акта формы Н-1, с содержанием которого он не согласен, поскольку описание события не соответствует действительности. В самом акте степень вины ФИО1 не установлена, в то время как содержится мнение членов комиссии о том, что вина истца составляет 100 %, с чем истец не согласен и просит пункты 9.1, 10.01 акта № 01-2019 от 7 августа 2019 г. отменить.

Далее, со дня травмы ответчиком перечислено в пользу истца 376 825,56 рублей, однако общая сумма пособия должна была составить 570 682,24 рубля, соответственно, недополученное пособие составляет 190 539,32 руб. которую надлежит взыскать.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, поскольку добровольно никаких выплат произведено не было.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила требования удовлетворить по изложенным в иске основания.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании указал, что Трудовой кодекс РФ содержит закрытый перечень обстоятельств, которые могут быть признаны не связанными с производством. Данный случай, произошедший с истцом, не подпадает под это список, соответственно, является связанным с производством, ответчиком вынесен акт Н-1, что подтверждает, что данный случай признан несчастным и произошедшим на производстве и, соответственно, указанное требование истца не имеет оснований. Кроме того, несчастный случай произошел не во время рабочей смены, что подтверждается табелем учета рабочей смены. Моральный вред, заявленный истцом, считают завешенным. Указал, что при 3 группе инвалидности, установленной в связи с несчастным случаем, связанным с производством, коллективным договором филиала ООО «РН-Сервис» в Нефтеюганск предусмотрена возможность компенсации морального вреда в размере 75 000 руб., которую и возможно выплатить истцу. Также неверно произведён расчет пособия по временной нетрудоспособности, подлежащего выплате, поскольку надбавки за вахтовый метод работы не подлежат обложению страховыми взносами, и при расчете пособия необходимо учитывать среднемесячную заработную плату за вычетом надбавок за вахтовый метод работы. Кроме того, больничный лист по состоянию на 20 мая 2020 года по настоящее время не передан в отдел для начисления дальнейших выплат. Сумму расходов, понесенных на оплату юридических услуг и оплату экспертизы, считает возможным удовлетворить пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе, с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе, нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в том числе: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

В соответствии со ст. 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель образует комиссию в составе не менее трех человек.

Согласно ст. 229.2 ТК РФ, на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Согласно ст.230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастно случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

Статьей 231 ТК РФ определено, что разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом - лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд.

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. № 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", В силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ и статьи 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах, как на территории страхователя, так и за ее пределами, либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:

относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 ТК РФ);

указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 ТК РФ);соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ;

произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ);

имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.

Право квалификации несчастного случая как несчастного на производстве или как несчастного случая, не связанного с производством, предоставлено комиссии, проводившей расследование.

Согласно ст. 229.2 ТК РФ несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В силу статьи 3 ФЗ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ, несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, как на территории страхователя, так и за ее пределами, либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть;

Судом установлено, что согласно приказу № 745 от 14 ноября 2017 г. ФИО1 принят в филиал ООО «РН-Сервис» в г.Нефтеюганск переводом водителем пятого разряда.

11 июня 2019 года, находясь на Приобском месторождении г.Нефтеюганска, во время рабочей смены ФИО1 упал с металлической лестницы вследствие попадания правой ноги в проем между нижней ступенью и бетонной плитой.

9 июля 2019 года работодателем, на основании заявления ФИО1 создана комиссия по расследованию несчастного случая, произошедшего с водителем автомобиля ФИО1.

По итогам проведенного расследования несчастного случая комиссией был составлен акт о расследовании несчастного случая формы Н-1 за № 01-2019 от 7 августа 2019 года.

Как следует из акта о расследовании несчастного случая в ходе его расследования было установлено, что 11 июня 2019 г., водитель ФИО1 находился на межсезонном отдыхе на подбазе цеха текущего и капитального ремонта скважины № 1, расположенной на о.Монастырском Приобском месторождении. В 9.30 часов, спускаясь по лестнице «Вагона - сушилки», ФИО1 потерял равновесие и упал на уложенную перед лестницей дорожную бетонную плиту тротуара. В 10.15 часов пострадавший был отправлен в травматолого-ортопедическое отделение Бюджетного учреждения ХМАО Югры «Окружная клиническая больница», где ему была оказана квалифицированная медицинская помощь, полученная травма указана как «бытовая», от госпитализации и дальнейшего лечения ФИО1 отказался. После ФИО1 был госпитализирован в ГБУЗ РБ «БСМП». В соответствии с выпиской из медицинской карты работнику установлен диагноз Закрытый оскольчатый перелом дистальной/3 костей правой голени со смещением отломков. Подвывих стопы. В соответствии со схемой определения тяжести повреждения здоровья в результате несчастного случая, повреждение относится к категории легких. Причина, вызвавшая несчастный случай, – личная неосторожность водителя 5 разряда ФИО1.

Таким образом, сам факт получения истцом травмы в период выполнения трудовых обязанностей 11 июня 2019 года суд полагает установленным.

Истец просит признать пункты акта п.9.1 и 10.1 № 01-2019 о несчастном случае на производстве недействительными в части установления вины ФИО1 при получении травмы.

В соответствии со статьей 229.3. ТК РФ (действующей в редакции на возникновения спорных правоотношений) государственный инспектор труда при поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего о несогласии с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая. По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем.

Согласно статье 231 ТК РФ разногласия по вопросам расследования несчастных случаев, несогласия пострадавшего с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд.

Из приведенных норм следует, что в случае несогласия с содержанием акта о несчастном случае, надлежит обратиться в компетентный орган власти, для проведения повторного расследования несчастного случая и соответственно, в заявленном требовании о признании пунктов 9.1., 10.1 Акта надлежит отказать.

Далее, согласно ст. 9 ФЗ «Об обязательном социальном страховании в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональных заболеваниях» Пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

В средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (за период по 31 декабря 2016 года включительно) и (или) в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (начиная с 1 января 2017 года).

Истцом представлены сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, выданного ГУ Управления Пенсионного фонда в Кармаскалинском районе РБ № 539 от 10 сентября 2019 г., где общая сумма заработка истца за последние два года (2017, 2018) оставляет 1 211 037, 55 руб. Согласно расчетам, представленным суду, сумма пособия, недоплаченного истцу, составляет 190 539, 32 руб. Данные расчеты судом проверены, признаны правильными, указанная сумма долга подлежит взысканию с ответчика. Доводы ответчика о том, что расчеты неверны, или направлены на будущее время, ничем не подтверждены.

В целях установить необходимость при указанном диагнозе назначенных лекарственных препаратов, установления тяжести вреда здоровью, судом была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой было поручено экспертам Бюро СМЭ.

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы, телесное повреждение, имеющееся у ФИО1, относится к средней тяжести вреда здоровью. В связи с полученным 11 июня 2019 г. телесным повреждением ФИО1 нуждался в медикаментозной терапии, назначенными лучащим врачом лекарственными препаратами.

Соответственно, требование истца о возмещении стоимости расходов на лекарственные средства и медицинские приспособления в размере 17 243, 96 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так же, согласно результатам экспертизы, в настоящее время у Бахтиярова имеются последствия телесного повреждения, полученного 11 июня 2019 г. в виде срастающегося перелома костей правой голени в нижней трети с резко выраженным ограничением движений в правом голеностопном суставе, что соответствует стойкой утрате трудоспособности в размере 25%, что вызвало физические и нравственные страдания, в возмещение которых суд считает возможным взыскать 75 000 руб.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах.

Истцом в доказательство понесённых расходов по оплате услуг представителя предъявлены договоры на оказание юридических услуг между ООО «ЮЦ Номосъ», квитанции об оплате на сумму 75 560 000 руб.

Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, осуществление представительства в суде, количество судебных заседаний и категорию спора, суд считает разумной к взысканию сумму в размере 63 500 руб., что подтверждено документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «РН- Сервис» о признании несчастного случая, связанного с производством, взыскании морального вреда, расходов на лечение, пособия по временной нетрудоспособности, - удовлетворить частично.

Признать несчастный случай, произошедший с ФИО1 на производстве 11 июня 2019 года, оформленный Актом № 01-2019, связанный с производством.

Взыскать с ООО «РН-Сервис» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 75 000 рублей.

Взыскать с ООО «РН-Сервис» в пользу ФИО1 расходы на лекарственные средства и медицинские приспособления в размере 17 243, 96 рублей.

Взыскать с ООО «РН-Сервис» в пользу ФИО1 пособие по временной нетрудоспособности за период с 13 июня 2019 г. по 20 мая 2020 г. в размере 190 539, 32 рублей.

Взыскать с ООО «РН-Сервис» в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 63 500 рублей.

Взыскать с ООО «РН-Сервис» в пользу ФИО1 расходов, на оплату судебной экспертизы в размере 42 624,49 рублей.

В удовлетворении требований о признании недействительным акта формы Н1 от 7 августа 2019 г. в части признания полной вины ФИО1 в несчастном случае, произошедшим по причине грубой неосторожности ФИО1 (пункт 8, 9.1 акта)- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Е.М.Каримова