Решение № 2-3168/2020 2-3168/2020~М-2460/2020 М-2460/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-3168/2020

УИД 61RS0007-01-2020-004087-71

Дело № 2-3168/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Золотых В.В.

при секретаре Родоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании гражданина безвестно отсутствующим заинтересованное лицо ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что является взыскателем по исполнительному производству № в отношении должника ФИО3 о взыскании алиментов на содержание ФИО1 в размере № части всех доходов ежемесячно. В рамках исполнительного производства возбуждено розыскное дело.

После расторжения брака и возбуждения в отношении ФИО3 исполнительного производства заявителю место жительства должника не известно.

Поиски ФИО3 в ходе исполнительно-розыскных действий в течение 1 года не дали положительных результатов.

ФИО2 в судебное заседание явилась, заявление поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что ФИО3, узнав о рассмотрении настоящего дела, звонил ей дважды с номеров мобильных телефонов +№ и +№, выражал недовольство в связи с обращением ФИО2 с настоящим заявлением в суд. Полагает подлежащим удовлетворению требований о признании ФИО3 безвестно отсутствующим в связи с тем, что должник не выплачивает алименты на содержание сына, не участвует в его воспитании.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

О месте и времени проведения судебного заседания ФИО3 извещался судом заказной корреспонденцией. Почтовая корреспонденция, направленная в его адрес, возвратилась с отметкой «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует, что ФИО3 был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебного извещения, и не явился в суд.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Институт признания гражданина безвестно отсутствующим - это удостоверение в судебном порядке факта длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, если оказались безуспешными меры по установлению места его пребывания и получению каких-либо сведений о нем. Данный институт процессуального права имеет целью предотвращение - как для самого гражданина, о месте пребывания которого нет сведений в его месте жительства, так и для других лиц, в том числе имеющих право на получение от него содержания, для которых от признания гражданина безвестно отсутствующим зависит реализация определенных социальных гарантий - негативных последствий такого отсутствия в имущественной и неимущественной сфере.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Исходя из правил ч. 1 ст. 42 ГК РФ, а также ст. 278 ГПК РФ предмет доказывания по заявлению ФИО2 охватывает следующие обстоятельства: установление места жительства ФИО3, отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года; принятием заявителем мер по его розыску; невозможность установления места нахождения данного гражданина; существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности, находится в розыске; наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим и т.п.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> судебных приставов УФССП России по <адрес> 06.08.2013 г. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 алиментов на содержание ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере № части всех видов заработка и иного дохода.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.07.2019 г. заведено разыскное дело в отношении ФИО3 В ходе проведенных в период с 04.07.2019 г. по 09.07.2020 г. судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, исполнительно-разыскных действия место нахождения ФИО3 установить не удалось. ФИО2 предложено обратиться в суд с заявлением о признании должника безвестно отсутствующим

Из полученных по запросам суда ответов ГУ РРО ФСС РФ, УМВД по <адрес>, ГУ УПФР в <адрес>, МИФНС России № по <адрес>, управления ЗАГС <адрес>, АО «<данные изъяты>» сведения о месте нахождения ФИО3 не установлены.

В судебном заседании 22.09.2020 г. ФИО2 суду пояснила, что ФИО3 27.08.2020 г. и 12.09.2020 г. звонил ей с номеров мобильного телефона +№ и +№, выражал недовольство обращением заявителя в суд.

Судом установлено, что номер мобильного телефона +№ зарегистрирован за абонентом ФИО3, последнее телефонное соединение по данному номеру состоялось 20.05.2020 г. с привязкой к базовой станции по адресу: <адрес>

Факт нахождения ФИО3 в федеральном розыске материалами дела не подтверждается. Нахождение ФИО3 в розыске по исполнительному производству, отсутствие сведений у заявителя о его месте нахождения о его безвестном исчезновении не свидетельствует.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 42 ГК РФ оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании ФИО3 безвестно отсутствующим.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 в удовлетворении требований о признании безвестно отсутствующим ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.10.2020 г.