Решение № 2-525/2019 2-525/2019~М-463/2019 М-463/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-525/2019

Семеновский районный суд (Нижегородская область) - Гражданские и административные



Копия.Дело № 2-525\2019 УИД 52RS0047-01-2019-000908-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 12 сентября 2019 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гришакиной Ю.Е.

при секретаре Булатовой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:


АО «Российский сельскохозяйственный банк обратилось в суд с иском к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заявленные требования мотивированы следующим.

20.06.2017 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором размер кредита составил 1000000 рублей под 10,75% годовых, окончательный срок возврата 12.04.2019 года. Кредит был взят на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств является ипотека приобретенного частично с использованием средств кредита квартиры по адресу: <адрес>, состоящая из двух комнат, общей площадью 50,1 кв.м., расположенная на 5 этаже пятиэтажного жилого дома, кадастровый №. Во исполнение обязательств кредитора по кредитному договору истец перечислил на текущей счет ответчика денежные средства в размере 1000 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету, однако ответчик свои обязательства надлежащем образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 969407 рублей 09 копеек из которых задолженность по основному долгу в сумме 893065 рублей 27 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 21.06.2017 года по 12.04.2019 года 71786 рублей 91 копейка, пени за несвоевременную оплату основного долга за период с 1.08.2017 года по 17.05.2019 года 1992 рубля 02 копейки, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 21.08.2017 года по 17.05.2019 года 2562 рубля 89 копеек. Учитывая изложенное истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 969407 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12894 рубля 07 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество квартиру по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 50,1 кв.м., расположенную на 5 этаже пятиэтажного жилого дома, кадастровый №

В судебное заседание представитель истца ФИО1 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии с требованием гл. 10 ГПК РФ, конверт с судебным извещением в связи с истечением срока хранения возвращен в суд почтовой организацией.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу ст.35 ГПК РФ.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, неявка ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.

В данном случае решение принимается по правилам, установленным главой 16 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Судом установлено, что 20.06.2017 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором размер кредита составил 1000000 рублей под 10,75% годовых, окончательный срок возврата 12.04.2019 года.

Обеспечением исполнения обязательств является ипотека приобретенного частично с использованием средств кредита квартиры по адресу: <адрес>, состоящая из двух комнат, общей площадью 50,1 кв.м., расположенная на 5 этаже пятиэтажного жилого дома, кадастровый №.

Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив на счет ФИО2 кредитные средства в размере 1000000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

20.06.2017 года ФИО2 по договору купли-продажи приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН за ФИО2 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Однако ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства, надлежащим образом не исполнял, допуская просрочки по выплатам.

В адрес ответчика были направлены требования о досрочном погашении задолженности, требования истца ответчиком исполнены не были.

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору, по состоянию на 17.05.2019 года за ответчиком ФИО2 образовалась задолженность в размере 969407 рублей 09 копеек, из которых задолженность по основному долгу в сумме 893065 рублей 27 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 21.06.2017 года по 12.04.2019 года 71786 рублей 91 копейка, пени за несвоевременную оплату основного долга за период с 1.08.2017 года по 17.05.2019 года 1992 рубля 02 копейки, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 21.08.2017 года по 17.05.2019 года 2562 рубля 89 копеек

Учитывая изложенное требования истцом заявлены правомерно и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 969407 рублей 09 копеек.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

В силу п. 1, п. 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Таким образом, п. п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в п. 1 этой же статьи ГК РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю),обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Из материалов дела следует, что сумма задолженности по состоянию на 17.05.2019 года составляет 969407 рублей 09 копеек.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ. По общему правилу, в соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. (п. 1 ст. 350 ГК РФ).В соответствии с ч. 2 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 18 июля 1998 года обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости») от 18 июля 1998 года принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ООО «Экспертный центр «Норматив»» от 12.08.2019 года рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

составляет 1769000 рублей

Таким образом, начальная продажная цена предмета ипотеки – спорной квартиры, составляет 1415200 рублей.

Поскольку обеспеченное залогом имущества обязательство ответчиком не выполняется, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца), требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 12894 рубля 07 копеек, а также понес расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 15000 рублей. Указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела, являлись необходимыми для обоснования позиции истца, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору №. от 20.06.2017 года в сумме 969407 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12894 рубля 07 копеек и расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 15000 рублей, а всего 997301 рубль 16 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 50,1 кв.м., кадастровый № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1415200 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд Нижегородской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ю.Е. Гришакина

Копия верна. Судья-



Суд:

Семеновский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Гришакина Юлия Евгеньевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ