Решение № 2А-2974/2019 2А-2974/2019~М-2201/2019 М-2201/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2А-2974/2019

Дело № 2а-2974/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года г. Владивосток Приморского края

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Логиновой Е.В.

с участием прокурора Тищенко А.А.

при секретаре Курган К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОП № 3 УМВД России по г. Владивостоку к ФИО1 о дополнении административных ограничений при осуществлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с названным административным иском, указав в обоснование требований, что ФИО1, осужденный приговором Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к четырем годам лишения свободы, отбывал наказание в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ из данного исправительного учреждения по отбытии срока наказания. Решением Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком на 8 лет с одновременным вменением административных ограничений в виде обязательной явки по месту жительства в орган внутренних дел два раза в месяц и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22:00 час. до 06:00 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОП № 3 УМВД России по г. Владивостоку, ДД.ММ.ГГГГ убыл на постоянное место жительства по адресу: <адрес> В связи со сменой места жительства ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик вновь поставлен на профилактический учет в ОП № УМВД России по <адрес>. ФИО1 проживает с супругой, официально трудоустроен, характеризуется посредственно. За время нахождения под административным надзором административный ответчик на путь исправления не встал, склонен к совершению административных правонарушений. С учетом изложенного, административный истец просит суд дополнить установленные в отношении ФИО1 административные ограничения при осуществлении административного надзора, а именно: обязать явкой в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации три раза в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО3 поддержала административный иск в полном объеме по доводам, изложенным выше.

Административный ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором не возражал против удовлетворения административного иска.

С учетом указанного письменного заявления, мнения прокурора и представителя административного истца, разъяснений, приведенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поскольку явка ФИО1 в суд не признавалась обязательной, настоящее административное дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

Выслушав доводы участников процесса, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела следует, что приговором Первореченского районного суда г. Владивостока от 02.06.2014 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч№, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок четыре года без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания.

Решением Артемовского городского суда Приморского края от 01.02.2018 г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Одновременно административному ответчику вменены административные ограничения в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22:00 час. до 06:00 час.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности в 2018 г. и в 2019 г.: постановлением начальника отдела полиции № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 руб. и постановлением заместителя начальника ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Установленный ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Учитывая установленные обстоятельства дела, данные о личности и поведении ФИО1 за весь период отбывания наказания, его отношение к порядку отбывания наказания, суд находит требования административного истца о дополнении административному ответчику ранее установленных административных ограничений необходимыми и соразмерными, поскольку такие меры обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Срок административного надзора, установленный в отношении ФИО1 решением Артемовского городского суда Приморского края от 01.02.2018 г., на момент рассмотрения настоящего административного дела не истек.

Исходя из изложенного, дополнительное административное ограничение подлежит установлению в отношении ФИО1 в рамках оставшегося срока ранее установленного в отношении него указанным судебным решением административного надзора.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОП № 3 УМВД России по г. Владивостоку к ФИО1 о дополнении административных ограничений при осуществлении административного надзора удовлетворить.

Дополнить установленный в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, решением Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор, установив дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Е.В. Логинова