Решение № 2-1030/2018 2-1030/2018~М-712/2018 М-712/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-1030/2018

Дело № 2-1030/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года город Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Говоруха А.В.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца по доверенности ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов,

встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО2 о расторжении договора,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

В обоснование заявленных требований указала, 25 августа 2015 года между ФИО2 и ФИО5 заключен договор возмездного оказания услуг на проектирование планировки и межевания территории земельного участка площадью 100000 кв.м. с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>

Согласно п. 3.1 договора стоимость выполненных работ составляет 250000 рублей.

Взятые на себя обязательства по договору ФИО2 выполнила в полном объеме и в срок. Каких либо нареканий или претензий на качество выполненных работ по изготовлению проекта планировки и межевания территории земельного участка с кадастровым номером 56:21:2901001:546 заказчик ФИО5 не высказывал, однако свои обязательства по оплате выполненных работ в сумме 250000 рублей не исполнил до настоящего времени.

С учетом уточнения, просит взыскать сумму задолженности в размере 250000 рублей по договору возмездного оказания услуг от 25 августа 2018 года, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5700 рублей, расходы понесенные за составление справки в размере 775 рублей; расходы по оплате за составление нотариальной доверенности в размере 1300 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

ФИО5 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора оказания услуг. В обоснование встречных исковых требований указал, с целью планировки и межевания земельного участка с кадастровым номером 56:21:2901001:546 между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг.

Однако своих обязательств по условиям договора ответчик ФИО2 не выполнила, а именно: не произведено межевание участка, проект планировки составлен на другой кадастровый номер земельного участка.

Просит расторгнуть договор возмездного оказания услуг, заключенного между ФИО5 и ФИО2 25 августа 2015 года.

Истец – ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от 19 апреля 2018 года исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить. В удовлетворении встречного искового заявления просили отказать.

Ответчик – истец ФИО5 о месте и времени судебного заседания извещен, в него не явился, ходатайств и заявлений суду не представил.

Представитель третьего лица ООО«АрхДомСтрой» ФИО4, действующая на основании устава, не возражала против удовлетворения требований ФИО2, пояснив, что по сути ФИО2 действовала от имени организации ООО «АрхДомСтрой», но договор с ФИО5 заключен как от физического лица.

Третьи лица Управление Росреестра по Оренбургской области, ООО земельное агентство «Евразия», кадастровый инженер ФИО, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, ходатайств и заявлений суду не представили.

Суд определил, рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав истца-ответчика, представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 780 Гражданского кодекса Российской Федерацииесли иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 25 августа 2015 года между ФИО6 исполняющей обязанности директора ООО «Успех» и действующей по доверенности за ФИО5(заказчик) и ФИО2 (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать услуги по подготовке проекта планировки и межевания территории земельного участка площадью 100000 кв.м. с кадастровым номером №, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Срок выполнения работ с 01 августа 2015 года по 24 августа 2015 года (п.1.3).

Заказчик обязан оплатить работу по цене, указанной в пункте 3 настоящего договора в течение 60 дней с момента подписания акта приема-сдачи услуг.

Цена договора оказания услуг составляет 250000 рублей(п. 3.1).

Договор подписан заказчиком в лице ФИО6, ФИО5 и исполнителем в лице ФИО2

Свои обязательства по договору ФИО2 выполнила в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки работ от 25 августа 2015 года, подписанным ФИО6, по доверенности от имени ФИО5

ФИО5 наделил ФИО6 полномочиями быть его представителем во всех компетентных учреждениях и организациях по вопросам оформления документов и регистрации права собственности на любой объект недвижимого имущества, находящийся на территории Оренбургской области с правом подписи, что подтверждается нотариальной доверенностью № от 14 января 2015 года, сроком на один год, удостоверенная нотариусом ФИО7 Доказательств тому, что доверенность ФИО5 была отозвана до подписания акта сдачи-приемки работ от 25 августа 2015 года, суду не представлено.

ФИО5 свои обязательства по оплате услуги по подготовке проекта планировки и межевания территории земельного участка, не выполнил, что сторонами не оспаривалось.

В июне 2016 года в адрес истца-ответчика ФИО2 поступило гарантийное письмо, подписанное ФИО6, в котором гарантируют оплату задолженности за Проект планировки и межевания территории земельного участка площадью 100000 кв.м. в <адрес> с кадастровым номером № в размере 250000 рублей в соответствии с условиями Договора на оказание услуг от 25 августа 2015 года в срок до 30 июня 2016 года.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08 июня 2015 года, земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО5 на праве собственности, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации №.

Истцом – ответчиком ФИО2 02 ноября 2017 года в адрес ответчика ФИО5 направлена претензия с просьбой выплатить денежные средства по договору оказания услуг от 01 августа 2015 года в размере 250000 рублей течение месяца со дня получения претензии. Претензия получена ответчиком 09 ноября 2017 года, о чем свидетельствует отметка на почтовом уведомлении.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик ФИО5, присутствуя ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что между сторонами был заключен договор на составление проекта планировки и межевания территории земельного участка с кадастровым номером №, однако выполненный истцом проект планировки и межевания был выполнен на другой земельный участок, так как в нижнем левом углу проекта указан кадастровый номер земельного участка №.

Истцом в материалы дела представлена цветная копия проекта планировки и межевания территории земельного участка площадью 100000 кв.м в <адрес> (кадастровый номер земельного участка №).

Основные характеристики земельного участка указанные в проекте планировки и межевания совпадают с характеристиками земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом ФИО2 при составлении проекта планировки и межевания территории земельного участка с кадастровым номером № допущена техническая ошибка. Указание в таблице в нижнем углу проекта иного кадастрового номера (№) не влияет на существо самого проекта.Тем самым, ФИО2 свои обязательства по договору возмездного оказания услуг исполнила.

В свою очередь ФИО5 не произвел оплату за произведенные истцом по договору услуги в добровольном порядке, вследствие чего с него подлежит взысканию сумма в размере 250000 рублей.

Разрешая встречные исковые требования ФИО5 о расторжении договора возмездного оказания услуг, суд исходит из следующего.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела установлено, что между ФИО5 и ФИО2 заключен договор о возмездном оказании услуг по подготовке проекта планировки и межевания земельного участка с кадастровым номером №, по условиям которого исполнитель обязалась оказать услуги по подготовке проекта планировки и межевания территории земельного участка площадью 100000 кв.м. с кадастровым номером №. ФИО2 взятые на себя обязательства исполнила, подготовила проект планировки и межевания, который в цветной копии был представлен с материалы ФИО5 В свою очередь ФИО5 взятые на себя обязательства по оплате услуги не исполнил.

Доводы ФИО5 о том что, акт сдачи-приемки работ от 25 августа 2015 года подписан ФИО6 без предоставление на то полномочий, суд находит несостоятельными и необоснованными. ФИО5 наделил ФИО6 полномочиями по представлению его интересов со всех компетентных органах по вопросам оформления документов и регистрации права собственности на любой объект недвижимого имущества, находящийся на территории Оренбургской области, а так же правом подписи, что подтверждается доверенностью № 14 января 2015 года, выданной сроком на один год. Доверенность удостоверена нотариусом г. Оренбурга ФИО1. Доказательств тому, что доверенность была отозвана, суду не представлено. Также, не представлено доказательств, что ФИО2, как исполнитель, в рамках названного договора, должна была оказать еще какие - либо услуги. Не состоятельными являются доводы ФИО5 о том, что ФИО2 выполнила проект по отношению к другому объекту недвижимости по вышеприведенным основаниям.

Таким образом, с учетом приведенного, суд приходит к выводу от отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Доводы ФИО5, что их правоотношения с ФИО2 регулируются нормами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» являются несостоятельными.В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации исполнитель – это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Спорный договор между сторонами заключен как между физическими лицами, доказательств, что ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и занимается именно такого рода деятельностью, ФИО5 суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ФИО2 заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей,оплату расходов на составление доверенности в размере 1300 рублей, оплату за составление справки в размере 775 рублей и расходы на уплату государственной пошлины в сумме 5 700 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждается с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на представителя подтверждены договором на оказание услуг от 02 ноября 2017 года, расписка от 20 мая 2018 года о получении представителем ФИО3 денежных средств в размере 10000 рублей за оказание юридических услуг.

С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая категорию сложности рассматриваемого гражданского дела, объем выполненной представителем работы по договору, исходя из требований разумности, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о взыскании расходов на услуги представителя в размере 10000 рублей. По мнению суда, указанная сумма является соотносимой с объектом судебной защиты.

В связи с предоставлением сведений из ЕГРН от 02 марта 2018 года, истцом - ответчиком понесены расходы в сумме 775 рублей, что подтверждается квитанцией на осуществление перевода без открытия счета № от 02 марта 2018 года. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика – истца в размере 775 рублей.

Оплата государственной пошлины при подаче искового заявления, подтверждается чеком – ордером от 27 марта 2018 года на сумму 5700 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Что касается требований о взыскании суммы 1300 рублей на составление нотариальной доверенности, указанная сумма не подлежит взысканию, поскольку доверенность выдана общая сроком на один год, доверенность не содержит полномочия представителя на участие только в настоящем гражданском деле.

В силу требований вышеприведенных норм, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика, как судебные расходы, понесенные истцом по делу, которые подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к КаиргалиевуАзаматуКуандыковичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с КаиргалиеваАзаматаКуандыковичав пользу ФИО2 задолженность по договору оказания услуг от 25 августа 2015 года в размере 250 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 5700 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей, за составление справки в сумме 775 рублей.

Встречное исковое заявление КаиргалиеваАзаматаКуандыковича к ФИО2 о расторжении договора, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Чиркова

Справка. Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2018 года.

Судья: