Решение № 2-393/2025 2-393/2025(2-7215/2024;)~М-5992/2024 2-7215/2024 М-5992/2024 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-393/2025

38RS0031-01-2024-009411-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Андреяновой В.З.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО9,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-393/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Росреестра по ...., в котором просит признать недействительными результаты межевания земельного участка ~~~

Определением суда **/**/**** с согласия представителя истца ФИО1 – ФИО5 произведена замена ненадлежащего ответчика Управления Росреестра по Иркутской области на надлежащего ФИО2

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником земельного участка ~~~

**/**/**** из сведений, размещенных на публичной кадастровой карте Иркутской области, указал истец, ему стало известно, что между принадлежащим ему земельным участком и дорогой общего пользования образован земельный участок ~~~

Из запрошенных сведений о характеристиках объекта недвижимого имущества следует, что земельный участок ~~~ поставлен на кадастровый учет **/**/****, а **/**/**** на этот земельный участок зарегистрировано право собственности физического лица.

Вместе с тем, до **/**/**** сведения о границах земельного участка ~~~ на публичной кадастровой карте отсутствовали, следовательно, границы спорного земельного участка были уточнены в период **/**/****

Конфигурация земельного участка ~~~ свидетельствует об отсутствии намерения использовать его в соответствии с видом разрешенного использования.

Сам участок представляет собой тонкую полосу, шириной, равной ширине земельного участка истца, расположенной между земельным участком истца и дорогой общего пользования. Иного доступа к дороге общего пользования у истца нет.

Учитывая изложенное, ссылаясь на положения ст.ст. 36, 60 ЗК РФ, ст.ст. 8, 22, 26 Федерального закона № 228-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст. 1, 209 ГК РФ, истец ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что при формировании земельного участка ~~~ не было учтено, что в результате постановки данного земельного участка на государственный кадастровый учет будут нарушены права смежного землепользователя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, уполномочив на представление своих интересов представителей по доверенности ФИО5, ФИО9

Представитель истца ФИО1 – ФИО9 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, поддержав доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, уполномочив на представление своих интересов представителя по доверенности ФИО10

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО10 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, представив суду свои возражения в письменном виде. Настаивал на том, что у истца имеется иной доступ к земельному участку. Просил применить срок исковой давности к заявленным истцом исковым требованиям.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее представил суду заявление, в котором указал на отсутствие материально-правовой заинтересованности в исходе дела, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителей сторон, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что с **/**/**** ФИО1 является собственником земельного участка ~~~

Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет **/**/****, сведения о координатах характерных точек его границ содержатся в ЕГРН, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

Смежным земельным участком по отношению к земельному участку истца ФИО1 является, в том числе, земельный участок с ~~~

Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет **/**/****, сведения о координатах характерных точек его границ содержатся в ЕГРН, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН. Правообладателем данного земельного участка с **/**/**** является ФИО2

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, оспаривая результаты межевания земельного участка ФИО2 ~~~ истец ФИО1 указал на нарушение его прав и законных интересов, ссылаясь на то, что в результате образования земельного участка ответчика и постановки его на государственный кадастровый учет он лишился свободного доступа к принадлежащему ему на праве собственности земельному ~~~

С целью установления юридически значимых обстоятельств по делу по ходатайству истца ФИО1 в лице его представителя ФИО5 по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ИП ФИО6 – ФИО6, ФИО7, о чем имеется определение от **/**/****.

По результатам проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы в материалы дела представлено заключение экспертов ФИО6, ФИО7 за №, из выводов которого следует, что фактические границы земельного участка ~~~ на местности отсутствуют, в связи с чем, определить их местоположение не представляется возможным, равно как и утверждать о существовании фактической границы на местности ~~~ и более лет.

Определить местоположение границ земельного участка ~~~ по правоустанавливающим документам не представляется возможным. Вместе с тем, в соответствии с требованиями 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», местоположение земельного участка ~~~, выделенного в счет земельной доли в праве общей долевой собственности должно определяться по сведениям, содержащимся в проекте межевания земельного участка. В свою очередь местоположение границы земельного участка ~~~, сведения о котором содержатся в проекте межевания, соответствуют сведениям о местоположении границы поименованного земельного участка, содержащимся в ЕГРН.

В ходе проведенного исследования эксперты пришли к выводу об отсутствии нарушений при образовании земельного участка ~~~. При этом не смогли сделать однозначный и объективный вывод относительного того, каким образом осуществлялся доступ к земельному участку ~~~ до уточнения границ земельного участка ~~~

Свои выводы эксперт ФИО6 подтвердила в ходе его допроса в судебном заседании, ответив на возникшие у представителей сторон и суда вопросы, дополнительно суду пояснила, что определить на местности каким образом осуществляется, осуществлялся доступ к земельному участку истца не представилось возможным по причине заснеженности местности, учитывая выезд экспертов на место **/**/****.

С учетом допроса эксперта ФИО6, определением суда от **/**/**** по делу была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено тем же экспертам с постановкой на их разрешение единственного вопроса:

1. Имеется ли в настоящее время доступ к земельному участку ~~~ (ФИО1)?.

По результатам проведенной по делу дополнительной судебной землеустроительной экспертизы в материалы дела представлено заключение экспертов ФИО6, ФИО7 за №, из выводов которого следует, что на дату проведения экспертного исследования к земельному участку ~~~ имеется беспрепятственный доступ в виде проезда, расположенного в западной части поименованного земельного участка.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленных заключений судебной экспертизы, дополнительной судебной экспертизы. Заключения экспертов мотивированы, соответствуют требованиям законодательства. Каких-либо противоречий между выводами, изложенными в исследовательской части экспертизы и фактическими обстоятельствами дела, судом не установлено. В связи с чем, суд полагает возможным использовать заключения экспертов в качестве доказательства по делу, учитывая при этом, что выводы, сделанные экспертами при производстве судебной экспертизы, дополнительной судебной экспертизы, не оспорены.

В соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Как предусмотрено пунктами 1 и 2 ст. 11.5 ЗК РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В соответствии с п. 3 ст. 11.5 ЗК РФ особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от **/**/**** № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок ~~~ результаты межевания которого оспаривает истец в рамках настоящего гражданского дела, был образован путем выдела земельного участка в счет земельной доли ФИО8 в праве общей долевой собственности на земельный участок ~~~

Право общей долевой собственности ФИО8 на земельный участок ~~~ подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от **/**/****, при этом, как следует из имеющейся в материалах дела копии Свидетельства, основанием для регистрации права общей долевой собственности явились свидетельство о праве на наследство по закону от **/**/**** и решение Иркутского районного суда Иркутской области о **/**/****.

В силу положений п. 1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Из пунктов 1 - 6 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» следует, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (пункт 1).

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (пункт 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3).

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (пункт 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (пункт 6).

Согласно положениям статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает (пункт 1).

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (пункт 2).

Указанное свидетельствует о том, что местоположение земельного участка ~~~, выделенного в счет земельной доли в праве общей долевой собственности, в соответствии с указанными выше требованиями действующего законодательства, подлежит определению по сведениям, содержащимся в проекте межевания земельного участка.

Как следует из материалов дела и установлено судом, экспертами при производстве судебной землеустроительной экспертизы был проведен анализ сведений о местоположении границ земельного участка, содержащихся в проекте межевания, подготовленном в результате проведения кадастровых работ по образованию земельного участка ~~~. В ходе проведенного исследования экспертами было установлено, что местоположение границы земельного участка ~~~, сведения о которой содержатся в проекте межевания, соответствует сведениям о местоположении границы данного земельного участка, содержащимся в ЕГРН.

Требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (пункт 3).

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 7).

Извещение, указанное в пункте 7 настоящей статьи, должно содержать: 1) сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона; 2) сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; 3) кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка; 4) порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения; 5) сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта межевания земельных участков после ознакомления с ним (пункт 8).

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 9).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 10).

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 11).

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 12).

По смыслу вышеприведенных норм федерального закона участник долевой собственности вправе выделить единый земельный участок в счет своих земельных долей (доли), если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом и не нарушает права других лиц.

Так, согласно проекту межевания, содержащемуся в кадастровом деле в отношении земельного участка ~~~, извещение о необходимости согласования размера и местоположения земельного участка было опубликовано в средствах массовой информации **/**/****, при этом проект межевания был утвержден **/**/****.

В соответствии с положениями части 1 статьи 29.2 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровый инженер несет ответственность за несоблюдение требований указанного закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером.

Положениями статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1).

Согласно заключению кадастрового инженера, содержащемуся в проекте межевания, возражений относительно размера и местоположения образуемого земельного участка не поступило.

После чего, кадастровым инженером был подготовлен межевой план по образованию земельного участка, на основании которого **/**/**** осуществлен государственный кадастровый учет спорного земельного участка с присвоением ему кадастрового номера №

Следует отметить, что в материалах кадастрового дела в отношении земельного участка ~~~ также имеется письмо начальника отдела землеустройства, мониторинга земель и кадастровой недвижимости Управления Росреестра по Иркутской области от **/**/****, в соответствии с которым вновь образуемые земельные участки, образуемые в счет земельных долей из земель ~~~ по заявлениям о постановке на государственный кадастровый учет, поданным в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области, расположены на землях сельскохозяйственных предприятий, переданных в коллективно-долевую собственность работников ~~~

Указанное свидетельствует о том, что при осуществлении кадастрового учета спорного земельного участка была проведена правовая экспертиза сведений о его местоположении, по результатам которой было установлено, что территория, на которой был сформирован исследуемый земельный участок, отнесена к землях сельскохозяйственных предприятий, переданных в коллективно-долевую собственность работников ~~~

Данное свидетельствует о том, что территория, включенная в кадастровую границу земельного участка ~~~, на дату внесения в ЕГРН сведений о нем, н относилась к землям общего пользования.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание приведенные нормы материального права, совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений законодательства, действовавшего на момент образования земельного участка ~~~, и, как следствие, отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, заявленных в рамках настоящего гражданского дела.

Следует отметить, что в силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Соответственно, судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В данном случае истцом не доказано нарушенное право, подлежащее защите, или существование угрозы нарушения такового, исходя из обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела.

Рассматривая заявление представителя ответчика ФИО2 – ФИО10 о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума об исковой давности), если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума об исковой давности, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

По требованиям об оспаривании результатов межевания срок исковой давности подлежит исчислению с момента, когда истец узнал о результатах межевания земельного участка ответчика, о постановке земельного участка на кадастровый учет и внесения сведений о его границах в ЕГРН.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что земельный участок ~~~ был поставлен на государственный кадастровый учет **/**/****, в это же время в ЕГРН были внесены сведения о координатах характерных точек его границ, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, учитывая обращение ФИО1 в суд с настоящим исковым заявлением только **/**/****.

Доводы представителя истца ФИО1 – ФИО9 о том, что в соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, судом отклоняются, поскольку истец не является собственником земельного участка, в отношении которого заявлены исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 30 июня 2025 года.

Судья: О.В. Недбаевская