Решение № 2-248/2026 от 25 марта 2026 г.

№2-248/2026

03RS0033-01-2025-001426-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2026 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Еркеевой М.Р., при секретаре судебного заседания Ивановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Локо-Банк» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит. Ответчик обязательство по возврату суммы кредита и начисленных процентов не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Локо-Банк» (АО) уступило НАО ПКО «ПКБ» права (требования) по кредитному договору, заключенному с ФИО1 на основании договора уступки прав (требований) № №. На дату уступки прав (требований) задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 101 554,99 рублей, в том числе: 80 866,73 рублей задолженность по основному долгу, 20 688,26 рублей задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 80 866,73 рублей, по процентам 20 688,26 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4047 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, просит в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Локо-Банк» (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 128 409,09 рублей сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 22 % годовых. Погашение кредита осуществляется внесением ежемесячных платежей в размере 3 580 рублей.

КБ «Локо-Банк» (ЗАО) свои обязательства по предоставлению кредита исполнило полностью. Вместе с тем, ФИО1 свои обязательства по возвращению суммы кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, последний платеж совершен ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком нарушены сроки возврата кредита, установленные договором. В связи с этим образовалась просроченная задолженность по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Локо-Банк» (ЗАО) и НАО «ПКБ» заключен договор уступки требования (цессии) № №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешло НАО «ПКБ».

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика составляет 101 554,99 рублей, в том числе: 80 866,73 рублей сумма основного долга, 20 688,26 рублей сумма процентов.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Доказательства оплаты задолженности стороной ответчика суду не предоставлены. Факт неисполнения условий кредитного договора ответчиком не оспаривается.

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за его пользование.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое, суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных выше норм следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по договору займа, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что условиями кредитного договора предусматривалось погашение задолженности заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.

Из выписки по счету заемщика ФИО1, представленного истцом следует, что последний платеж по кредиту произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101 554,99 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 616 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с возражениями ФИО1

Таким образом, НАО ПКО «Первое клиентское бюро» с заявлением о выдаче судебного приказа и исковым заявлением в районный суд обратилось по истечении срока исковой давности.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку суду не представлены обстоятельства прерывания и приостановления срока исковой давности по требованию о возврате суммы задолженности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, которое заявлено ответчиком ФИО1, в связи с чем суд считает необходимым в иске отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отказом в иске, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 047 рублей не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Еркеева М.Р.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.