Решение № 2-1550/2019 2-1550/2019~М-1263/2019 М-1263/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-1550/2019

Дело № 2-1550/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 19 сентября 2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Владимировой Е.Г.,

при секретаре Колтышевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору АДРЕС от ДАТА в размере 327 152,07 руб., в том числе: основной долг – 225 410,27 руб., просроченные проценты – 101 741,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 471,52 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ДАТА между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> сумму 305 000 руб., на срок в 60 месяцев, с уплатой процентов по ставке 20 % годовых. Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

ДАТА произведена реорганизация банка ВТБ 24 (ЗАО) в форме присоединения к нему ОАО «ТрансКредитБанк». После реорганизации договор <***> от 19.06.2013был учтен в системах Банка ВТБ под номером АДРЕС от ДАТА. ДАТА ПАО «ВТБ 24» уступило свои права по кредитному договору ООО «Филберт».

ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просил признать незаключенным договору уступки прав требования НОМЕР от ДАТА, дополнительное соглашение НОМЕР к Договору уступки прав требования от ДАТА.

В обоснование встречных требований указал, что договор уступки права требования (цессии) НОМЕР от ДАТА является незаключенным, поскольку ООО «Филберт» не представлено сведений о расчете по данному договору, сторонами не согласован предмет уступки. К исковому заявлению приложена копия Дополнительного соглашения НОМЕР к Договору уступки права требования от ДАТА, согласно которой стороны изложили Приложение НОМЕР к Договору в редакции Приложения к Соглашению (п. 3 Соглашения). Между тем, к Соглашению приложено Приложение НОМЕР без указания даты дополнительного соглашения, что дает основания полагать, что данное приложение не относится к Дополнительному соглашению. Указанное Приложение сторонами не подписано. Следовательно, Дополнительное соглашение является незаключенным ввиду несогласованности предмета уступки. Договор цессии, дополнительное соглашение и приложения к ним представлены истцом в копиях, что не представляет возможности установить подлинность данных документов.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. В письменных возражениях на исковое заявление ссылается на пропуск срока исковой давности для предъявления заявленных исковых требований до ДАТА.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, действующий на основании ордера, поддержал доводы встречного искового заявления по изложенным в нем основаниям.

Представитель третьего лица – ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 и положений ст. 167 ГК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (ст. 421 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДАТА ФИО1 обратился в ОАО «ТрансКредитБанк» с заявлением о предоставлении кредитабез обеспечения в размере 305 000 руб., на срок в 60 месяцев, с уплатой процентов по ставке в 20 % годовых.

Согласно графику платежей, который подписан заемщиком, размер ежемесячного платежа, за исключением последнего, составляет 8 090 руб., дата ежемесячного платежа – 20 число каждого месяца, последний платеж должен быть внесен ДАТА.

В заявлении-анкете на потребительский кредит без обеспечения указано, что заявитель получил, ознакомлен и согласен с Общими условиями потребительского кредитования ОАО «ТрансКредитБанк» (далее – Общие условия), действующими на дату подписания настоящего Заявления-анкеты.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставил заемщику ФИО1 денежные средства в порядке и на условиях, определенных кредитным договором, что подтверждается расчетом задолженности и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Из представленного расчета задолженности следует, что по состоянию на ДАТА по кредитному договору образовалась задолженность в размере 353 599,66 руб., в том числе: основной долг – 225 410,27 руб., просроченные проценты – 128 189,39 руб. ООО «Филберт» заявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от ДАТА в размере 327 152,07 руб., в том числе: основной долг – 225 410,27 руб., просроченные проценты – 101 741,80 руб.

Разрешая ходатайство ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности и оценивая доводы ответчика (истца по встречному истку) ФИО1 в этой части, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу п. 20 указанного постановления в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Исходя из содержания приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исходя из даты каждого платежа относительно даты обращения истца в суд.

Согласно п.п. 17-18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из почтовых документов, исковое заявление, являющееся предметом рассмотрения настоящего дела, было сдано истцом в органы почтовой связи ДАТА, следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий ДАТА.

Кроме того, судом установлено, что ранее ДАТА ООО «Филберт»

направил по почте мировому судье судебного участка НОМЕР АДРЕС края заявление о выдаче судебного приказа, на основании которого ДАТА был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Впоследствии определением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС края от ДАТА судебный приказ отменен.

Следовательно, течение срока исковой давности, в силу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, прервалось на период с ДАТА по ДАТА, то есть на 1 месяц 6 дней.

Таким образом, с учетом периода приостановления течения срока исковой давности (1 месяц 6 дней) истцом не пропущен срок исковой давности по платежам, задолженность по которым сложилась с ДАТА.

Как усматривается из выписки по счету и расчета истца, заемщиком допускались просрочки минимального платежа в размере 8 090 руб., в связи с чем, банком начислялись проценты в период с ДАТА по ДАТА. Указанные суммы взысканию с ответчика не подлежат в связи с истечением срока исковой давности.

Учитывая, что размер ежемесячного платежа определен сторонами в размере 8 090 руб. в соответствии с графиком платежей, поступающие в счет погашения задолженности денежные средства распределялись банком в соответствии с условиями кредитного договора, суд приходит к выводу, что размер задолженности по основному долгу, начисленному до ДАТА, не подлежит взысканию в связи с истечением срока исковой давности.

По основному долгу, согласно графику платежей, а также расчету задолженности по исковому заявлению, задолженность за период с ДАТА по ДАТА по основному долгу составит – 170406,95

по просроченным процентам со сроком уплаты после ДАТА – 43678,61руб.

всего – 214085,56 руб.

Начисление штрафов и иных плат после указанной даты не производилось.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Филберт».

Встречный иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу требований п. 1, п. 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно Общим условиям потребительского кредитования ОАО «ТрансКредитБанк» от ДАТА кредитор вправе уступить полностью или частично свои права требования и обязанности по договору, в том числе, лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Реорганизация ОАО «ТрансКредитБанк» путем присоединения к ВТБ 24 (ЗАО) подтверждается выпиской из решения единственного акционера Банка ВТБ 24 (ЗАО) от ДАТА.

По договору уступки прав требований от ДАТА НОМЕР права требования по спорному кредитному договору сФИО1 были переданы от Банка ВТБ 24 (ПАО) цессионарию ООО «Филберт».

Общими условиями потребительского кредитования ОАО «ТрансКредитБанк» было предусмотреноправо банка передавать права требования по кредитному договору третьему лицу.

При указанных обстоятельствах ООО «Филберт» является надлежащим истцом и кредитором по делу.

Доводы ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 о недоказанности совершения сделки по уступке прав требований, отсутствия указаний на то, что такая уступка была совершена и в отношении кредитного договора, заключенного сФИО1, опровергается представленными доказательствами.

В материалы настоящего гражданского дела представлены достаточные и достоверные доказательства уступки прав по кредитному договору новому кредитору ООО «Филберт», а именно договор уступки прав требования от ДАТА НОМЕР, заключенный между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Филберт», а также Приложение НОМЕР к дополнительному соглашению НОМЕР к договору Уступки требования НОМЕР от ДАТА, содержащее Перечень кредитных договоров, по которым состоялась уступка правтребования, где под НОМЕР указано, что переданы права требования по договору НОМЕР от ДАТА, заключенному с ФИО1 на общую сумму 327 152,07 руб., а также мемориальный ордер НОМЕР от ДАТА о реализации прав требования по основному долгу по кредитному договору <***> от ДАТА на сумму 225 410,27 руб.

Доводы ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 об отсутствии даты в приложении НОМЕР к дополнительному соглашению НОМЕР к договору Уступки требования НОМЕР от ДАТА и отсутствии в нем подписи сторон, также не влияет на выводы суда по существу спора.

Ответчик, не оспаривая заключение кредитного договора на приведенных условиях, свой расчет задолженности по кредитному договору суду не представил и иной размер задолженности по правилам ст. 56 ГПК РФ не доказал.

Довод ФИО1 о том, что ему не было известно о состоявшейся уступке прав (требований), не может повлиять на законность принимаемого решения, поскольку согласно представленному в материалах дела уведомлению о состоявшейся уступке, последнее было направлено в адрес ответчика ДАТА, о чем свидетельствует список почтовых отправлений б/н от ДАТА.

Таким образом, условие кредитного договора, предусматривающее право кредитной организации уступать право требования по кредитному договору третьему лицу, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА НОМЕР "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям (65,44%) в сумме 4 234,96 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по договору <***>/АДРЕС от ДАТА в размере 222184 рубля 56 копеек, в том числе: 175653 рубля 54 копейки – просроченная задолженность по основному долгу; 46531 рубль 02 копейки – просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4234 рубля 96 копеек.

В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» оставить без удовлетворения.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Владимирова