Решение № 2-2936/2019 2-2936/2019~М-2423/2019 М-2423/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-2936/2019

Дело № 2-2936/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года г.Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Белущенко М.Ю.,

при секретаре Агапушкине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рагель ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о признании права собственности на автомобиль, освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать за ним право собственности на автомобиль марки ВАЗ 21140 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, молочно-белого серебристого цвета, признать, что право собственности возникло до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до наложения ограничений на регистрационные действия с указанным автомобилем, снять арест (исключить из описи) с автомобиля, наложенный судебным приставом-исполнителем.

В обоснование исковых требований указано, что 20.09.2018 ФИО1 приобрел в собственность автомобиль марки ВАЗ 21140 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, молочно-белого серебристого цвета, у ФИО2, оплатив продавцу сумму в размере 120 000 рублей, что подтверждено договором купли-продажи от 20.09.2018.

Регистрация транспортного средства в ГИБДД была отложена в связи с ненадлежащим техническим состоянием автомобиля.

20.05.2019 ФИО1 было установлено, что на автомобиль наложены ограничения, которые препятствуют совершению регистрационных действий и постановке его на учет. В службе судебных приставов-исполнителем было установлено, что ФИО2 является злостным должником по исполнительным производствам, находится в розыске Онгудайским РОСП.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО3, действующий на основании ходатайства, занесенного в протокол судебного заседания, настаивают на удовлетворении иска по основаниям, в нем изложенным. ФИО1 суду пояснил, что договор купли-продажи автомобиля был заключен в с.Майма Республики Алтай. Перед заключением сделки транспортное средство было проверено на предмет наличия арестов, запретов и залогов. Истцом были переданы денежные средства, ответчиком автомобиль и документы – ПТС и свидетельство о регистрации транспортного средства. При совершении сделки присутствовал свидетель Свидетель №2 Затем истец поехал на автомобиле в г.Бийск, однако в с.Сростки автомобиль заглох. Свидетель Свидетель №1 помог отбуксировать автомобиль в г.Бийск. В связи с отсутствием денежных средств ремонт автомобиля производился длительное время. По окончании ремонта истец узнал о наличии ограничений по совершению регистрационных действий, что препятствовало ему в регистрации транспортного средства в органах ГИБДД.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом по месту регистрации. Почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, что суд признает надлежащим уведомлением ответчика.

Определением судьи от 14.06.2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай, ООО Микрокредитная организация «Горно-Алтайское кредитное агентство», ООО МФК «ОТП Финанс». Ответчики извещены надлежаще по месту нахождения, представителей в судебное заседание не направили, сведений об уважительности причин не явки суду не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Представитель третьего лица Онгудайского районного отдела судебных приставов Республики Алтай в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Согласно ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при настоящей явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения истца и его представителя, допросив свидетелей, изучив материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Как следует из договора купли-продажи транспортного средства от 20.09.2018 ФИО2 продал ФИО1 автомобиль марки ВАЗ 21140 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, молочно-белого серебристого цвета, стоимостью 100 000 рублей. Согласно п.4 договора покупатель передал продавцу денежные средства в сумме 100 000 рублей.

В соответствии с актом приема-передачи автомобиля от 20.09.2018 автомобиль марки ВАЗ 21140 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, молочно-белого серебристого цвета, передан ФИО1 Кроме того, покупателю переданы документы на автомобиль: паспорт транспортного средства серия № от 02.02.2016, свидетельство о регистрации транспортного средства серия № от 17.07.2018.

Судом установлено, что продавец ФИО2 является должником по исполнительным производствам, в рамках которых судебным приставом-исполнителем Онгудайского РОСП Республики Алтай вынесены постановления о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля марки ВАЗ 21140 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, молочно-белого серебристого цвета:

по исполнительному производству №-ИП от 22.11.2018, возбужденному на основании акта по делу об административном правонарушении № от 14.08.2018 о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей;

по исполнительному производству №-ИП от 22.11.2018, возбужденному на основании акта по делу об административном правонарушении № от 15.08.2018 о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей;

по исполнительному производству №-ИП от 22.11.2018, возбужденному на основании акта по делу об административном правонарушении № от 15.08.2018 о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей;

по исполнительному производству №-ИП от 22.11.2018, возбужденному на основании акта по делу об административном правонарушении № от 30.07.2018 о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей;

по исполнительному производству №-ИП от 22.11.2018, возбужденному на основании акта по делу об административном правонарушении № от 15.08.2018 о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей;

по исполнительному производству №-ИП от 22.11.2018, возбужденному на основании акта по делу об административном правонарушении № от 22.07.2018 о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей;

по исполнительному производству №-ИП от 04.12.2018, возбужденному на основании судебного приказа № от 25.10.2018, выданного судебным участком Онгудайского района Республики Алтай о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3 485 рублей в пользу ООО Микрокредитная организация «Горно-Алтайское кредитное агентство»;

по исполнительному производству №-ИП от 06.12.2018, возбужденному на основании акта по делу об административном правонарушении № от 09.08.2018 о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей;

по исполнительному производству №-ИП от 06.12.2018, возбужденному на основании акта по делу об административном правонарушении № от 10.08.2018 о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей;

по исполнительному производству №-ИП от 06.12.2018, возбужденному на основании акта по делу об административном правонарушении № от 02.08.2018 о взыскании административного штрафа в размере 1000 рублей;

по исполнительному производству №-ИП от 06.12.2018, возбужденному на основании акта по делу об административном правонарушении № от 03.08.2018 о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей;

по исполнительному производству №-ИП от 22.11.2018, возбужденному на основании акта по делу об административном правонарушении № от 17.08.2018 о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей;

по исполнительному производству №-ИП от 19.11.2018, возбужденному на основании акта по делу об административном правонарушении № от 17.08.2018 о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей;

по исполнительному производству №-ИП от 19.11.2018, возбужденному на основании акта по делу об административном правонарушении № от 17.08.2018 о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей;

по исполнительному производству №-ИП от 04.04.2019, возбужденному на основании судебного приказа № от 14.02.2019, выданного судебным участком Онгудайского района Республики Алтай о взыскании задолженности по кредиту в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» в сумме 71 740,29 рублей;

по исполнительному производству №-ИП от 06.12.2018, возбужденному на основании акта по делу об административном правонарушении № от 08.08.2018 о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей;

по исполнительному производству №-ИП от 06.12.2018, возбужденному на основании акта по делу об административном правонарушении № от 09.08.2018 о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей;

по исполнительному производству №-ИП от 06.12.2018, возбужденному на основании акта по делу об административном правонарушении № от 09.08.2018 о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей;

по исполнительному производству №-ИП от 06.12.2018, возбужденному на основании акта по делу об административном правонарушении № от 08.08.2018 о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей;

по исполнительному производству №-ИП от 04.04.2019, возбужденному на основании судебного приказа № от 14.02.2019, выданного судебным участком Онгудайского района Республики Алтай о взыскании задолженности по кредиту в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» в сумме 35163,72 рублей;

по исполнительному производству №-ИП от 03.07.2018, возбужденному на основании постановления Горно-Алтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 119 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

Целью наложения ареста на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании. Одной из задач наложения ареста на имущество, в частности, является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условия договора купли-продажи от 20 сентября 2018 года определены сторонами согласно требованиям ст. ст. 432, 454, 455 Гражданского кодекса РФ, то есть в договоре указано наименование транспортного средства, его марка, модель, идентификационный номер. Таким образом, поскольку все существенные условия договора сторонами согласованы, договор является заключенным.

Указанный договор никем не оспаривался, недействительным в установленном порядке не признавался.

Факт заключения договора купли-продажи до вынесения судебным приставом-исполнителем запретов на регистрационные действия и совершение действий по распоряжению транспортным средством подтверждается также показаниями свидетелей.

Так, свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что в сентябре 2018 года ездил вместе с ФИО1 на осмотр автомобиля в с.Майма. Автомобиль понравился, ФИО1 было принято решение его приобрести. Был подписан договор купли-продажи, продавцу переданы денежные средства. Продавец предоставил подлинный ПТС и свидетельство о регистрации автомобиля.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что в сентябре 2018 года, проезжая в с.Сростки он увидел стоящий на обочине автомобиль. Водитель автомобиля попросил его отбуксировать в г.Бийск, пояснил, что произошла поломка двигателя.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что истец ФИО1 производил ремонт двигателя на принадлежащей ей станции технического обслуживания. В подтверждение осуществления ремонта истцом представлены товарные чеки на приобретение запасных частей, квитанция к заказ-наряду, справка ИП ФИО8

Факт продажи ФИО2 автомобиля подтвержден также сведениями ГИБДД, из которых следует, что ФИО2 пятнадцать раз привлекался к административной ответственности при управлении спорным транспортным средством по дату 03.08.2018. После заключения договора купли-продажи, то есть после 20.09.2018, сведений о привлечении ФИО2 к административной ответственности при управлении спорным автомобилем, не имеется.

Таким образом, суд полагает достоверно установленным, что отчуждение автомобиля было произведено 20 сентября 2018 года, в дату, указанную в договоре купли-продажи, то есть до наложения запретов на распоряжение автомобилем, осуществлении с ним регистрационных действий, что свидетельствует о добросовестности сторон договора купли-продажи. Доказательств иного суду в ходе рассмотрения дела не представлено. Исходя из изложенного имеются все основания для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложено и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Рагель ФИО11 право собственности на автомобиль марки ВАЗ 21140 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, молочно-белого серебристого цвета, возникшее на основании договора купли-продажи от 20 сентября 2018 года.

Отменить запреты на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля марки ВАЗ 21140 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, молочно-белого серебристого цвета, наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей Онгудайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Алтай, после 20 сентября 2018 года.

Pешение может быть обжаловано в Алтайский кpаевой суд чеpез Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Ю. Белущенко