Решение № 2-3598/2018 2-3598/2018~М-2436/2018 М-2436/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-3598/2018

Дело № 2-3598/2018
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Боломожнова Е.Н., при секретаре Шожунчап У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к О о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и ответчиком был заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в размере 180681,82 рублей сроком на 60 месяцев на основании заявления О о выдаче кредита, которое по своей правовой природе является офертой – предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика, который признается заключенным в момент получения направившим оферту, ее акцепта. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумм погашения основного последнего платежа. Банк обязательства по кредитному соглашению исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредитный лимит в размере 180681,82 рубль. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнила ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ ответчик О обратилась в банк с заявлением на реструктуризацию задолженности по кредитному договору. Согласно дополнительному соглашению № к кредитному договору сумма задолженности по кредиту составила 145259,52 рублей с возвратом в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении-анкете на предоставление кредита, а также п. 2 заявления о предоставлении кредита предусмотрено, что банк вправе уступить права требования, вытекающие из кредитного договора, любому третьему лицу, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и ООО «Управляющая компания траст» заключен договор уступки права требования по договору займа № № согласно которому взыскатель принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа с должником. Согласно приложению №в выписке к договору уступки прав требования размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 157690,16 рублей, которая состоит из сумм задолженности по основному долгу в размере 119782,00 рублей, задолженности по процентам за пользования кредитом в размере 37908,16 рублей. Истцом в адрес ответчика было направлено о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности. Однако требования истца оставлено без исполнения.

В связи с этим, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, судом был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, однако в дальнейшем определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ судебный приказ был отменен. Просит суд взыскать с О в пользу ООО «Управляющая компания Траст» денежные средства в размере 162690 рублей 16 копеек, а также расходы на оплату госпошлины в размере 4453,80 рублей.

Представитель ООО «Управляющая компания Траст» ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик О в судебном заседании не согласилась с иском и просила применить срок исковой давности, указывая, что с даты последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ срок давности истек.

Выслушав ответчика и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 данного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В статье 820 ГК РФ содержатся требования к форме кредитного договора, который должен быть заключен письменно.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действии по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как было установлено судом, на основании заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к Условиям предоставления потребительских кредитов на приобретение товаров и услуг, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ОАО АКБ "Росбанк", О был предоставлен потребительский кредит с заключением кредитного соглашения № «Просто деньги» на сумму 180681,82 рублей.

Условия предусмотрено, что договор заключается путем акцепта Банком предложения (оферты) Клиента о заключении Договора, изложенного в Заявлении. Акцептом Банка предложения (оферты) Клиента о заключении Договора являются действия по открытию Клиенту Счета. Договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) Клиента.

При подписании заявления О. была ознакомлена и согласна с размером полной стоимости кредита, графиком платежей, условиями кредитования и обязалась их соблюдать, что подтверждается ее подписью.

Заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ платежная дата установлена ежемесячно 21 числа каждого месяца. Аналогичные положения закреплены в графике платежей.

Также в указанном заявлении и графике платежей указана сумма ежемесячного платежа – 4981,14 руб.

Как следует из выписки по счету заемщика О, по счету следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились внесение ежемесячных платежей в счет погашения кредита.

По заявлению ответчика О от ДД.ММ.ГГГГ о реструктуризации задолженности по кредитному соглашению № между заемщиком О и банком заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которому заемщику предоставляется право погашения оставшейся задолженности по кредитному договору в порядке установленном новым информационным графиком платежей, являющимся приложением к соглашению. При этом срок возврата кредита, установленный в кредитном договоре увеличивается и должна быть погашена в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по кредиту составила 145259,52 рублей с возвратом в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ цедент – ОАО АКБ «Росбанк» и цессионарий – ООО «Управляющая компания Траст» заключили договор уступки требования (цессии) к должникам цедента поименованным в приложениях в договору.

Факт неисполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному соглашению ответчиком подтверждается выписками по лицевому счету ответчика, расчетом задолженности по кредитному соглашению.

Требования о погашении задолженности, образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ, направленный истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику заказным письмом, не было исполнено.

Из представленных истцом расчетов и доказательств следует, что в настоящем споре истец взыскивает задолженность по кредитному договору, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157690 рублей 16 копеек, из них основной долг – 119782 рублей, проценты за пользование займом - 37908,16 рублей.

Между тем, ответчиком последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кредитному договору, графику погашения кредита и уплаты процентов, денежные средства в счет погашения основного долга и погашения процентов за пользование заемными средствами подлежали уплате заемщиком ежемесячно.

Таким образом, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Как видно из материалов дела, настоящий иск предъявлен истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями договора предусмотрен возврат суммы займа равными платежами с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности применительно к платежам, задолженность по которым образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку банк в любом случае не мог не знать о невнесении заемщиком денежных средств в установленные договором сроки, в связи с чем истец имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности по кредиту.

Указанное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к отказу истцу в иске в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, образовавшейся по неоплаченным периодическим платежам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок для предъявления которых истек.

Таким образом, задолженность ответчика, по которой у истца не истек срок предъявления иска, вытекает из очередного ежемесячного платежа, обязанность оплатить который согласно графику у ответчика возникает с ДД.ММ.ГГГГ в размере 4677,47 руб., ежемесячно до последнего платежа который должен был быть внесенным ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку сам факт заключения кредитного договора ответчиком не оспорен, наличие задолженности перед банком не оспаривается, как не оспаривается просрочка во внесении платежей, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований истца в части, и в пользу истца с ответчика подлежит задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93549,40 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 3741 рубль 97 копеек, исходя из присужденной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к О о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с О в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» 93545,40 рублей в счет погашения долга по договору займа, 3741,97 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения – 07 сентября 2018 года ( с учетом выходных дней), путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья Е.Н. Боломожнова