Решение № 21-47/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 21-47/2017

Судья Пуцыкина Н.Ю. №21-47/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ


РЕШЕНИЕ

09 февраля 2017 г. г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу администрации Питкярантского муниципального района на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) от 10 ноября 2016 г. и решение судьи Питкярантского городского суда Республики Карелия от 07 декабря 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Питкярантского муниципального района,

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) от 10 ноября 2016 г., оставленным без изменения решением судьи Питкярантского городского суда РК от 07 декабря 2016 г., администрация Питкярантского муниципального района привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, и юридическому лицу назначено наказание в виде предупреждения.

В поданной в вышестоящий суд жалобе и ходатайстве исполняющий обязанности главы администрации Питкярантского муниципального района (...) просит восстановить срок обжалования решения судьи, отменить его и прекратить производство по настоящему делу, мотивируя свои доводы отсутствием с учетом предусмотренных ч.6 ст.27 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» переходных положений состава вменяемого юридическому лицу противоправного деяния.

В отзыве на жалобу должностное лицо административного органа (...) просит оставить решение судьи без изменения, указывая на то, что положения ч.6 ст.27 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» не распространяются на рабочие места, находящиеся в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

С учетом положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ считаю возможным восстановить срок обжалования решения судьи.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу требований ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 2 ст.5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непроведение работодателем специальной оценки условий труда на рабочих местах, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Статьей 212 Трудового кодекса РФ установлена обязанность работодателя обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Аналогичная обязанность работодателя установлена п.1 ч.2 ст.4 Федерального закона от 28.12.2013 г. №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», вступившего в силу с 01 января 2015 г. (далее - Закон).

Как следует из материалов дела, в целях осуществления надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных актов на основании распоряжения от 09 августа 2016 г. государственным инспектором труда (по правовым вопросам) 13 сентября 2016 г. была проведена плановая выездная проверка деятельности администрации Питкярантского муниципального района, расположенной по адресу: <...>.

В ходе проверки было установлено, что в нарушение ст.212 Трудового Кодекса РФ и ч.2 ст.4 Закона работодателем не проведена специальная оценка условий труда на рабочих местах работников, не относящихся к муниципальным служащим (в том числе водителя, диспетчера, уборщика служебных помещений), и постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) от 10 ноября 2016 г. юридическое лицо признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ.

При пересмотре вынесенного должностным лицом постановления судья с учетом положений ч.4 ст.27 Закона пришел к выводу о законности привлечения органа местного самоуправления к административной ответственности.

Между тем судьей не были учтены подлежащие установлению применительно к сфере специального нормативного регулирования и имеющие значение для правильного разрешения дела следующие значимые обстоятельства.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 26.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами названного Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при рассмотрении дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В ч.1 ст.3 Закона специальная оценка условий труда определена как единый комплекс последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

В силу ч.4 ст.27 Закона в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в ч.1 ст.17 настоящего Федерального закона. При этом для целей, определенных ст.7 настоящего Федерального закона, используются результаты данной аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядком.

В соответствии с ч.6 ст.27 Закона в отношении рабочих мест, не указанных в ч.6 ст.10 настоящего Федерального закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем 31 декабря 2018 г.

Идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов не осуществляется в отношении рабочих мест работников, профессии, должности, специальности которых включены в списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых осуществляется досрочное назначение страховой пенсии по старости (п.1 ч.6 ст.10 Закона).

Частью 1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлен круг лиц, которым страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона. Согласно ч.2 указанной статьи списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 31 Федерального закона «О страховых пенсиях» определены условия досрочного назначения страховой пенсии гражданам из числа работников летно-испытательного состава, и согласно ч.2 указанной статьи список соответствующих должностей, с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации ст.ст.30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях» Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2014 №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Таким образом, положение п.1 ч.6 ст.10 Закона об отсутствии необходимости в осуществлении идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов касается имеющихся на рабочих местах факторах производственной среды и трудового процесса, являющихся вредными и (или) опасными и связанных непосредственно со спецификой работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых осуществляется досрочное назначение страховой пенсии по старости, предусмотренное ст.ст.30, 31 Федерального закона «О страховых пенсиях».

С учетом норм приведенного правового регулирования считаю, что, поскольку обстоятельства, свидетельствующие об отнесении поименованных в постановлении по делу об административном правонарушении рабочих мест к указанным в п.1 ч.6 ст.10 Закона и о наличии оснований для проведения внеплановой специальной оценки условий труда, установленных ст.17 Закона, административным органом, на который возложено бремя доказывания виновности правонарушителя в совершении вменяемого деяния, не установлены, постановление должностного лица и решение судьи на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежат отмене, производство по делу - прекращению по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Содержащееся в судебном акте суждение относительно установления должностным лицом факта непроведения аттестации рабочих мест по условиям труда до дня вступления в силу Закона состоятельным признать нельзя, так как указанное обстоятельство в объем обвинения не вошло и в качестве правового обоснования наличия у юридического лица соответствующей обязанности в постановлении о привлечении к административной ответственности не приведено, и исследование дополнительных обстоятельств дела, не изложенных в протоколе об административном правонарушении, свидетельствует о нарушении принципа о недопустимости ухудшения положения лица, в отношении которого вынесено постановление.

Следует также отметить, что представленные в суд второй инстанции доказательства в виде заключений эксперта ООО (...) от 07 октября 2016 г. подтверждают последовательную позицию привлекаемого к ответственности лица об отсутствии в организации рабочих мест с вредными и (или) опасными производственными факторами.

Поскольку работа в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях связана с влиянием неблагоприятных климатических условий и не связана с воздействием вредных и (или) опасных производственных факторов, и сохранение права на досрочное назначение страховой пенсии указанной категории граждан предусмотрено ст.32 Федерального закона «О страховых пенсиях», не содержащей ссылки на применение списков соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых осуществляется досрочное назначение страховой пенсии по старости, изложенные в отзыве на жалобу доводы административного органа также несостоятельные.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу администрации Питкярантского муниципального района удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) от 10 ноября 2016 г. и решение судьи Питкярантского городского суда Республики Карелия от 07 декабря 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Питкярантского муниципального района отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Н.А. Колбасова