Решение № 2А-4675/2024 2А-4675/2024~М-4185/2024 М-4185/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 2А-4675/2024

Дело №2а-4675/2024

УИД 75RS0001-02-2024-006158-48


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2024 года г.Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Шестакова Д.А. при секретаре Томчуке В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Прокуратуре Забайкальского края, начальнику отдела по надзору за законностью правовых актов, соблюдением прав и свобод граждан Прокуратуры Забайкальского края ФИО2 о признании незаконным и отмене решения, выраженного в ответе,

установил:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Читы с административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по надзору за законностью правовых актов, соблюдением прав и свобод граждан прокуратуры Забайкальского края ФИО2 рассмотрено его обращение по факту осуществления фиктивного трудоустройства в ООО «Вайлберриз». В ответе ему сообщено о неустановлении фиктивного трудоустройства.

Поскольку ответчиком не выполнены требования ст.10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в части объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения и принятия мер прокурорского реагирования восстановления и защиты прав, свобод и законных интересов, письменный ответ по постановленным вопросам он получил, просил признать незаконным и отменить указанный ответ.

При рассмотрении дела протокольными определениями от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отдела по надзору за законностью правовых актов, соблюдением прав и свобод граждан Прокуратуры Забайкальского края ФИО2, в качестве заинтересованных лиц – ФИО3 и ООО «Вайлдберриз».

В письменных возражениях представитель административных ответчиков прокуратуры Забайкальского края и начальника отдела по надзору за законностью правовых актов, соблюдением прав и свобод граждан Прокуратуры Забайкальского края ФИО2 – ФИО4, указывая на законность и обоснованность оспариваемого решения, просила отказать в удовлетворении административного иска.

Начальник отдела по надзору за законностью правовых актов, соблюдением прав и свобод граждан Прокуратуры Забайкальского края ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ООО «Вайлдберриз», извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании ФИО1 административный иск поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме.

Представитель административных ответчиков прокуратуры Забайкальского края и начальника отдела по надзору за законностью правовых актов, соблюдением прав и свобод граждан Прокуратуры Забайкальского края ФИО2 – ФИО4, полагая заявленные требования необоснованными, просила в их удовлетворении отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 2202-1), при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 этого же Федерального закона.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Закон о прокуратуре наделяет прокуратуру специальными полномочиями, необходимыми для выполнения возложенных на нее функций. Реализация данных полномочий является исключительной прерогативой органов прокуратуры, работники которой несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция N 45).

В силу пункта 3.1 Инструкции N 45 обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

В соответствии с п.4.2 Инструкции N 45 поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются. Для оперативности истребования дел и проверочных материалов используются технические средства информации и связи.

Согласно п. 6.1 данной инструкции обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.

Органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения (статья 27 Закона о прокуратуре).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в приемную Президента РФ в <адрес> поступило обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В своем обращении ФИО1 указал, что с апреля 2023 г. до марта 2024 г. ФИО3 состояла в фиктивных трудовых правоотношениях с ООО «Вайлдберриз» в целях увеличения общего трудового стажа, чем совершила преступления, предусмотренные ст.ст. 159, 292 УК РФ. Просил принять исчерпывающие меры в целях уголовного преследования ФИО3 за фиктивное трудоустройство в ООО «Вайлдберриз» и уполномоченного представителя организации-работодателя, а также устранения причин и условий, способствовавших совершению преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющий обязанности главного федерального инспектора по Забайкальскому краю перенаправил данное обращение в прокуратуру Забайкальского края.

Начальником отдела по надзору за законностью правовых актов, соблюдением прав и свобод граждан Прокуратуры Забайкальского края ФИО2 проведена проверка доводов, изложенных в обращении ФИО1

В ходе проверки прокурором истребованы и получены: информация ОСФР по Новосибирской области на ФИО3, объяснения ФИО3, сведения о ее заработной плате, данные лицевого счета ФИО3, информация из ООО «Вайлдберриз».

При проверке прокуратурой установлено следующее: ООО «Вайлдберриз» как юридическое лицо имеет регистрацию по адресу: <данные изъяты>, <адрес>. В качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию организация зарегистрирована в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Москве и Московской области. Опрошенная в ходе проверки ФИО3 пояснила, что заключала с ООО «Вайлдберриз» договор оказания услуг, по условиям которого посещала склад организации с целью возмездной разгрузки товаров. Согласно сведениям о заработной плате и ином доходе, поступившим из Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, ООО «Вайлдберриз» в отношении ФИО3 осуществлялись страховые взносы. Фиктивного осуществления трудовой деятельности ФИО3 не установлено, в действиях последней и организации в настоящее время не усматривается признаков составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 и 292 УК РФ.

По результатам проверки обращения ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела по надзору за законностью правовых актов, соблюдением прав и свобод граждан Прокуратуры Забайкальского края направил ФИО1 ответ № с вышеприведенным содержанием.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец ФИО1 указал на то, что ответчиком нарушены требования ст.10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в части объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения и принятия мер прокурорского реагирования восстановления и защиты прав, свобод и законных интересов, письменный ответ по постановленным вопросам он не получил.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания незаконным и отмены решения по обращению ФИО1, выраженного в ответе начальника отдела по надзору за законностью правовых актов, соблюдением прав и свобод граждан <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и соответственно для удовлетворения административного иска, так как при рассмотрении дела установлено, что по обращению заявителя прокуратурой проведена проверка, все доводы, изложенные в обращении от ДД.ММ.ГГГГ, были проверены и получили правовую оценку в соответствующем ответе.

Поскольку при проверке обращения признаков составов преступлений выявлено не было, оснований для перенаправления обращения ФИО1 в органы внутренних дел у должностного лица прокуратуры не имелось.

Кроме того, как установлено при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ в ответе ФИО1 на его аналогичное обращение о фиктивном трудоустройстве ФИО3 в ООО «Вайлдберриз», начальником отдела по надзору за оперативно-розыскной и процессуальной деятельностью в органах внутренних дел и юстиции ФИО5 сообщено о направлении данного обращения в УМВД России по Забайкальскому краю (зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Распоряжением заместителя прокурора края Цурбанова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ № начальник отдела по надзору за законностью правовых актов, соблюдением прав и свобод граждан Прокуратуры Забайкальского края ФИО2 уполномочен на организацию работы по рассмотрению обращений в отделах, прописывание ответов, ведение личного приема граждан, контроль сроков и полноты рассмотрения обращений, ведение делопроизводства по ним (п.1.3).

Несогласие административного истца с содержанием полученного ответа начальника отдела по надзору за законностью правовых актов, соблюдением прав и свобод граждан Прокуратуры Забайкальского края № от ДД.ММ.ГГГГ само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным и отмене данного ответа.

Положениями ст.ст. 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" определено, что принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов обращения заявителя и материалах проверки.

При этом в силу закона орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Выбор конкретных способов проведения прокурорской проверки, принятия мер прокурорского реагирования, если имеются к тому основания, как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры и не входит в компетенцию суда. Иное означало бы вмешательство в деятельность прокуратуры и ограничение самостоятельности ее органа в принятии по результатам рассмотрения обращения заявителя итогового решения в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 62 постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Кроме того, по смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такая совокупность условий по настоящему административному делу не установлена.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы.

Судья Шестаков Д.А.

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2024