Решение № 2-900/2025 2-900/2025~М-263/2025 М-263/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-900/2025

Дело № 2-900/2025

УИД: 91RS0022-01-2025-000447-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Тимохиной Е.В., при секретаре Туйгуновой Ш.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 к ФИО10, об обязании произвести демонтаж камер видеонаблюдения в местах общего пользования многоквартирного дома, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО15, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Администрация города ФИО15 Республики ФИО15,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 обратилась в суд с иском к ФИО10 об обязании ответчика в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать видеокамеру и провода к ней, смонтированную на первом этаже во втором подъезде МКД, расположенного по адресу: ФИО15, город ФИО15, <адрес>, а также видеокамеру и провода к ней, смонтированную на фасаде МКД, расположенного по адресу <адрес>, также восстановить целостность общего имущества после демонтажа вышеуказанных видеокамер.

В обоснование требований истцы указали, что и они, и ответчица являются собственниками квартир в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Ответчик в 2024 году произвела монтаж двух видеокамер, одну из которых закрепила на фасаде МКД, а вторую – индивидуальную камеру, ответчик установила в подъезде на стене. Согласия собственников помещений в МКД об использовании таким образом общего имущества многоквартирного дома ответчиком получено не было, решение собственников по этому вопросу не принималось. Решением общего собрания собственников помещений, оформленным протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено демонтировать камеры видеонаблюдения, установленные на общедомовом имуществе без согласования общего собрания собственников. Истцы полагают, что поскольку ответчик произвела установку видеокамер в местах, которые являются общедомовым имуществом собственников МКД в отсутствие согласия собственников помещений на использование общего имущества, указанные камеры подлежат демонтажу собственными силами ответчика, а общее имущество, где были установлены видеокамеры, должно быть восстановлено в прежнее состояние.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, истцы ФИО1, ФИО2, ФИО11, ФИО12 направили в суд своего представителя – ФИО18, действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО10 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований. При этом ответчик подтвердила факт установления ею двух видеокамер на стенах многоквартирного дома без согласования с иными собственниками квартир в данном МКД, однако отметила, что она произвела монтаж данных камер видеонаблюдения, исходя из интересов защиты своей жизни и здоровья, поскольку во дворе и в подъезде дома иногда находятся неизвестные ей граждане в состоянии алкогольного опьянения, а также соседи, которые также угрожают ее безопасности.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, а также, что судом их явка не признана обязательной, принимая во внимание предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные сроки рассмотрения дел в порядке гражданского судопроизводства, а также, что участники процесса имеют право на осуществление судопроизводства в разумные сроки, в силу положений статьи 167 ГПК ПФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК ПФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 ГПК ПФ и оцененных судом в порядке статьи 67 ГПК ПФ доказательствах.

В силу статьи 39 ГПК ПФ предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статей 148, ГПК РФ нормы материального закона, подлежащего применению по делу, определяются судом.

В силу части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьёй 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

В соответствии с частью 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся вопросы, предусмотренные частью 2 статьи 44 ЖК РФ, а также другие вопросы, отнесенные Жилищным кодексом Российской Федерации к его компетенции (пункт 5 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса).

В силу части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии с частью 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пунктом 1 статьи 290 ГК РФ предусмотрено, что собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 данного Кодекса.

Как указано в части 1 статьи 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (пункт 1); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 3).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 36 ЖК РФ).

В соответствии со статьёй 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с данным Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения (часть 1).

Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме (часть 2).

Согласно пункту 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

К работам, выполняемым в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, согласно пункту 9 раздела I Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290, относятся, в том числе: выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков; выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках.

Частью 4 статьи 17 ЖК РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как указано в подпункте «в» пункта 6 Правил пользования жилыми помещениями, утверждённых приказом Минстроя России от 14 мая 2021 г. № 292/пр, в качестве пользователя жилым помещением по договору социального найма наниматель обязан не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к порче общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Основания для освобождения от доказывания предусмотрены ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцам на праве собственности принадлежат квартиры в <адрес> в г. ФИО15, в частности, ФИО1, ФИО2 принадлежит <адрес>, ФИО14 принадлежит <адрес>, что подтверждается соответствующим выписками из ЕГРН.

Ответчица ФИО10 является собственником <адрес> в г. ФИО15, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Третьи лица является собственниками следующих квартир: Администрация г. ФИО15 -№, ФИО3 -№, ФИО4 -№, ФИО5 -№, ФИО6 -№, ФИО7 -№, ФИО8 -№, ФИО9 -№.

Из пояснений сторон следует, что в 2024 году ответчик установила на первом этаже во втором подъезде, а также на фасаде МКД, расположенного по адресу: <адрес> видеокамеры, подключенные по средством проводного питания.

Данный факт подтвержден ответчиком в судебном заседании.

Как установлено в судебном заседании, на обсуждение общего собрания собственников помещений МКД <адрес>, вопрос об установке видеокамер ответчиком не выносился, согласия собственников квартир МКД на установку видеокамер в местах общего пользования ответчиком не получено.

Протоколом № общего собрания собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ принято решение демонтировать камеры видеонаблюдения, установленные на общедомовом имуществе без согласования общего собрания собственников.

В соответствии со статьёй 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учётом того, что стены МКД относятся к несущим конструкциям, как и подъезд МКД, для установки камер видеонаблюдения требовалось получения согласия всех собственников МКД.

Ссылка ответчика на недобросовестное поведение истцов, выраженное в препятствовании для ответчицы в проведении общего собрания собственников жилых помещений в указанном МКД по вопросу согласования уже установленных видеокамер, является несостоятельной, поскольку ответчиком не было приведено никаких доказательств этого недобросовестного поведения со стороны истцов, а установка видеокамер с целью предупреждения и защиты жизни и здоровья ответчика от незаконный действий собственников МКД (как возможного будущего поведения) в силу статьи 3 ГПК РФ не свидетельствует о недобросовестном поведении истцов на момент обращения с иском.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истцов о демонтаже видеокамер и проводов питания к ним, являются обоснованными, следовательно, после проведения демонтажа, ответчик должен привести общее имущество в первоначальное состояние.

Согласно части 1 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В части 2 этой статьи предусмотрено, что в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что месячный срок для исполнения решения суда ответчиком является обоснованным.

Решение в окончательной форме принято 19.06.2025 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО10, в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу, демонтировать видеокамеры и провода питания к ним, установленные на первом этаже во втором подъезде и на фасаде МКД, расположенного по адресу: <адрес>, а также восстановить целостность общего имущества после демонтажа вышеуказанных видеокамер.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО15 через Феодосийский городской суд Республики ФИО15 в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Е.В. Тимохина