Решение № 12-89/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 12-89/2024

Дело № 12-89/2024

61RS0001-01-2024-003013-86


РЕШЕНИЕ

«10» июля 2024 года г.Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону Сидоренкова И.Н., рассмотрев дело по жалобе ФИО на постановление заместителя начальника Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО от 13.05.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО,

УСТАНОВИЛ:

13.05.2024 года постановлением заместителя начальника Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО - ФИО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

ФИО обратилась в суд с жалобой, указав на отсутствие вины во вменяемом ей правонарушении.

Заместителем начальника Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО при рассмотрении материалов дела не были учтены следующие обстоятельства, а именно что решение суда не исполнено ФИО по причине того, что она полномочиями по ликвидации кооператива единолично не обладает.

С учетом изложенного просила суд обжалуемое постановление отменить.

ФИО в судебное заседание явилась, просила удовлетворить жалобу.

Судья, выслушав ФИО, исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В силу ст.6 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 113 Федерального закона от 2.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства РФ об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ.

В силу ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Существо правонарушения согласно протоколу об административном правонарушении состояло в следующем: в рамках исполнительного производства от ... №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №№ от ..., выданного Ворошиловским районным судом г.Ростова-на- Дону по делу №, вступившему в законную силу 16.07.2021г., предмет исполнения: обязать ФИО ликвидировать КПК "Семейный капитал" в шести - месячный срок, в отношении должника- ФИО в пользу взыскателя-Центральный банк Российской Федерации. Южное главное управление. Отделение по Ростовской области, при совершении исполнительных действий обнаружил, что в установленный срок ФИО1 не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а именно:

06.05.2022г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, направлено почтовой корреспонденцией по адресу, указанному в исполнительном документе, вернулось в связи с истечением срока хранения.

17.10.2022г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, и установлен новый срок, о чем вынесено постановление от 25.03.2023 о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 16.04.2024г., направлено почтовой корреспонденцией по адресу, указанному в исполнительном документе, вернулось в связи с истечением срока хранения

В установленный срок требования исполнительного документа ФИО не исполнены.

Факт совершения ФИО административного правонарушения с достоверностью подтверждается протоколом об административном от 17.04.2024 года, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 06.05.2022г., постановлением о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения от 17.10.2022г., постановлением о назначении нового срока исполнения от 25.03.2024г.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КРФ об АП, установлен, как и установлена вина ФИО в его совершении.

Постановление о привлечении ФИО к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО в соответствии с санкцией части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО о том, что решением суд обязал всех участников потребительского кооператива осуществить его ликвидацию, в связи с чем она одна не уполномочена на совершение указанных действий являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Кроме того, в материалах исполнительного производства имеется объяснение ФИО от 17.10.2022г., согласно которому ей известно о решении суда, возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, еще в 2022 году ФИО было известно о решении суда, однако документы, подтверждающие то, что она предпринимала попытки к его надлежащему исполнению последней не представлены. При этом решение суда ФИО не было обжаловано, что свидетельствует о согласии ФИО с вынесенным, в том числе, в отношении нее судебным актом.

При таких обстоятельствах судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления заместителя начальника Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону от 13.05.2024г о признании ФИО виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КРФ об АП, и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Руководствуясь ст.30.7 К РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО от 13.05.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО- оставить без изменения, жалобу ФИО – без удовлетворения.

Судья: