Решение № 2-1864/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-1864/2017

№2-1864/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Ерофеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к индивидуальному предпринимателю <ФИО>2 о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Истец <ФИО>1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю <ФИО>2, указав, что <дата> приобрела у ответчицы мебель в ассортименте – <данные изъяты> за которые оплатила денежные средства в размере <данные изъяты>. <дата> из указанной мебели были доставлены <данные изъяты>. Осмотреть детально доставленную мебель не представилось возможности и акт подписала без осмотра мебели. Однако, позже обнаружила брак, о чем сообщила продавцу и потребовала возвратить денежные средства. Между тем, денежные средства не возращены, мебель не доставлена в полном объеме. В связи с чем, просит суд взыскать с ИП <ФИО>2, уплаченную по договору купли-продажи денежную сумму в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства <ФИО>1 уменьшила исковые требования и просила суд взыскать с ИП <ФИО>2, уплаченную по договору купли-продажи денежную сумму в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Представитель истца <ФИО>1 <ФИО>4 поддержал доводы иска по изложенным основаниям, просил удовлетворить, с учетом выплаченной в ходе судебного разбирательства денежной суммы, уплаченной по договору.

В судебное заседание индивидуальный предприниматель <ФИО>2 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, представила суду отзыв на исковое заявление, просила снизить размер компенсации морального вреда и штрафа.

В судебное заседание истец <ФИО>1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, в деле участвует представитель.

Суд, выслушав представителя истица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от <дата><номер> «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426 ГК РФ). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 5 Закона РФ "О защите прав потребителей", на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.

Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

В силу ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено, что <дата> между <ФИО>1 и ИП <ФИО>2 заключен договор купли-продажи мебели в ассортименте: <данные изъяты> общей стоимостью в размере <данные изъяты>. Гарантия изготовителя на мебель составляет: <дата> на мягкую мебель, <дата> на корпусную мебель.

Оплата <ФИО>1 произведена в полном объеме.

Между тем, <дата> доставка мебели произведена не в полном объеме, а именно <ФИО>1 были переданы только <данные изъяты>», на котором впоследствии обнаружен скол.

Из заявления <ФИО>1 от <дата> следует, что при доставке мебели обнаружен брак на кровати <данные изъяты> а также имеется претензия о не поставки товара: <данные изъяты> в связи с чем истица требовала возвратить денежные средства.

Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 55, 59, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования <ФИО>1 о расторжении договора купли-продажи и взыскании, уплаченной по договору денежной суммы являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, судом установлено, что в ходе судебного разбирательства на основании платежного поручения <номер> от <дата> и платежного поручения <номер> от <дата> денежные суммы в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> перечислены <ФИО>1

Таким образом, удовлетворяя исковые требования о расторжении договора купли-продажи, суд с учетом уточненных исковых требований, приходит к выводу о зачете уплаченной по договору денежной суммы в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Федерального закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истица просит взыскать неустойку за период с <дата> по <дата>, что составляет <данные изъяты>.

Между тем, суд не может согласиться с периодом просрочки, поскольку расчет должен происходить по истечении десяти дней после получения претензии ответчиком, то есть с <дата> по <дата>, что составляет <дата>.

Таким образом, расчет неустойки состоит в следующем: <данные изъяты>

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право изменения предмета или основания иска принадлежит истцу.

Исходя из смысла указанных правовых норм, суд не может самостоятельно, по собственной инициативе изменить предмет и размер заявленных требований, правом окончательного определения предмета и основания иска обладает только истец, суд обязан рассматривать поданное заявление в пределах указанных в нем требований.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ИП <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя в размере <данные изъяты>.

Истицей также ставятся требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку обязательства ИП <ФИО>2 перед <ФИО>1 своевременно не исполнены, то с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из следующего расчета: <данные изъяты>

Таким образом, с ИП <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от <дата> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании указанных норм права, а также с учетом фактических обстоятельств дела, а также виновного поведения ответчика, суд полагает установить сумму компенсации морального вреда в разумных пределах в размере <данные изъяты>.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17), при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

На основании пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

С учетом того, что судом установлен факт нарушение прав истца, само по себе наличие судебного спора о взыскании денежной суммы указывает на несоблюдение ответчиками добровольного удовлетворения требований потребителя, то удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, не является основанием для освобождения ответчиков от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

В силу изложенного штраф, взыскиваемый на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителя, подлежит исчислению с той суммы, которая была выплачена ответчиками при рассмотрении дела в суде и присужденным судом компенсации морального вреда.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу <ФИО>1 следует определять в соответствии с вышеуказанными нормами закона, а потому штраф подлежит взысканию с ИП <ФИО>2 в размере <данные изъяты><данные изъяты>), при этом проценты за пользование чужими денежными средствами в расчет штрафа не подлежит включению, поскольку данные проценты не предусмотрены Законом РФ «О защите прав потребителе».

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленной квитанции от <дата> следует, что <ФИО>1 оплачены расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах и с учетом принципа разумности, суд приходит к выводу, что требования <ФИО>1 в части взыскания судебных расходов с ответчика подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска <ФИО>1 освобождена от уплаты государственной пошлины, то с ИП <ФИО>2 подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <ФИО>1 к индивидуальному предпринимателю <ФИО>2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи мебели № ВЛ<адрес> от <дата>, заключенного между индивидуальным предпринимателем <ФИО>2 и <ФИО>1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 денежную сумму в размере <данные изъяты>, которые выплачены и подлежит зачету в счет исполнения решения суда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя <ФИО>2 в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца через районный суд.

Мотивированный текст решение изготовлен 1 июля 2017 года.

Судья Е.В. Шамухамедова