Решение № 2А-1925/2021 2А-1925/2021~М-1619/2021 М-1619/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2А-1925/2021

Дело № 2а-1925/2021

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Подберезко Е.А., при секретаре Мордвиной А.А.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании бездействия, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что с целью принудительного исполнения судебного акта о взыскании с должника ФИО2 задолженности в размере 35567 руб. 08 коп. обществом в ОСП Октябрьского района г.Барнаула был предъявлен исполнительный документ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №.

Должник ФИО2 является лицом, которое достигло пенсионного возраста, однако меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию должника, судебным приставом-исполнителем не применены, денежные средства из доходов должника не взыскиваются, чем, по мнению административного истца, допущено незаконное бездействие, нарушившее право административного истца на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава в рамках исполнительного производства №, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя принять к должнику меры принудительного исполнения, а именно, обратить взыскание на пенсию должника.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указывая, что бездействия в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2 не допущено, в ходе исполнения требований исполнительного документа устанавливалось имущественное положение должника, в том числе и сделан запрос в Пенсионный Фонд РФ о получении должником пенсии, согласно полученным ответам, имущество, на которое возможно обратить взыскание, у должника отсутствует, по адресу, указанному в исполнительном документе она не проживает, должник получает пенсию, в связи с чем постановлением было обращено взыскание на пенсию должника, денежные средства из пенсии удерживаются с ДД.ММ.ГГГГ

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения административного ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействие) основаны на законе.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Указанный срок не является пресекательным.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем в материалах дела доказательства данных обстоятельств отсутствуют.

Как установлено в судебном заседании в производстве ОСП Октябрьского района г.Барнаула находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 35463 руб. 59 коп. в пользу ООО «Агентство финансового контроля».

Как следует из материалов исполнительного производства, сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Барнаула запрашивались в регистрирующих органах сведения о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, транспортных средств, делались запросы в коммерческие банки о наличии банковских счетов, открытых на имя должника, сделаны запросы в Пенсионный фонд о СНИЛС, о предоставлении сведений о месте работы должника, получении пенсии, в миграционный орган о регистрации должника по месту жительства, операторам связи, органы ЗАГС.

Согласно полученным ответам установлено, что должник не имеет денежных средств, имущества, на которое возможно обратить взыскание, по адресу, указанному в исполнительном документе не проживает, является получателем пенсии.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию должника в размере 50% ежемесячно.

Таким образом, из дела следует, что меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований исполнительного документа в отношении должника ФИО2 судебный пристав-исполнитель предпринимала, поэтому оснований полагать, что она бездействовала, не имеется.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что правовые основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании бездействия, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Председательствующий Е.А. Подберезко

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ года