Решение № 2-3070/2020 2-3070/2020~М-2918/2020 М-2918/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-3070/2020

Дело № 2-3070/2020


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Абакумовой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Сабировой А.Т.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Консалт Плюс» обратился в суд с иском и просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <номер> от 10 октября 2013 года в сумме 440641 рубль 94 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7606 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 10 октября 2013 года между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым Банк предоставил Должнику кредит в размере 225000 рублей с процентной ставкой 20,5 % годовых, срок возврата кредита - 10.10.2016. С 28.11.2013 ответчик стал допускать просрочку и по настоящее время обязанности свои не исполнил. В соответствии с Кредитным договором Должник должен уплачивать Банку проценты, при сроке возврата кредита 36 календарных месяцев, с даты предоставления кредита и процентной ставке - 20,5 % годовых. Порядок и сроки внесения Должником ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен кредитным договором. Период образования задолженности с 28.11.2013 по 09.09.2020. Итоговая сумма начисленных процентов снижена до 100 % от суммы основного долга, применяя положения ст. 333 ГК РФ о соразмерности сумм. По состоянию на 09.09.2020 размер задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет: 440641 рубль 94 копейки, в том числе: 220318 рублей 47 копеек – сумма основного долга; 220323 рубля 47 копеек – сумма процентов по всем задолженностям. Между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» 29.05.2017 был заключен Договор № 2992 уступки права требования. В свою очередь 30.03.2018 между ООО «Консалт Плюс» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» был заключен Договор № 07/2 от 30.03.2018 уступки права требования.

Представитель истца ООО «Консалт Плюс» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 51).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против исковых требований, поддержал письменные возражения, из которых усматривается, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Между ответчиком и третьим лицом ВТБ 24 (ЗАО) было оформлено согласие на получение денежных средств, по которому ответчик получил денежные средства и должен был их вернуть 10.10.2016. По мнению истца исковые требования возникли на основании договора уступки прав требования № 07/2 от 30.03.2018, который заключен между истцом и иным третьим лицом - ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС». Однако истец заблуждается и противоречит своим утверждениям и вводит суд в заблуждение относительно основания и предмета исковых требований. Из доводов истца, изложенных в исковом заявлении, и представленных истцом документов, которые находятся в материалах дела, видно, что истцом и третьими лицами ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» явно были пропущены сроки исковой давности, поскольку согласие на получение денежных средств, которое было оформлено между ответчиком и третьим лицом ВТБ 24 (ЗАО), датируется от 28.11.2013 с указанием срока возврата денежных средств - 10.10.2016. А также истец указывает, что требования третьего лица ВТБ 24 (ЗАО) возникли с 28.11.2013, то есть в течение трех лет по неизвестным причинам третье лицо ВТБ 24 (ЗАО) знало о нарушении своего права и без уважительных причин не предъявляло никаких требований (претензий) к ответчику и не обращалось с заявлением о защите нарушенных прав в суд. Третье лицо ВТБ 24 (ЗАО), спустя четыре года, в том числе с истекшим сроком исковой давности, переуступает 29.05.2017 просроченное право требования по договору уступки прав требования № 2992 третьему лицу ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС». И третье лицо ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» также, не предъявив никаких требований (претензий) к ответчику и не обращаясь с заявлением о защите нарушенных прав в суд, примерно через год, 30.03.2018 переуступает просроченное право требования по договору уступки прав требования №07/2, истцу - ООО «Консалт Плюс». Фактически через семь лет с момента возникновения права требования, по неоднократно просроченному праву требования, истец спустя два года вдруг решил, что его права нарушены и обратился в мировой суд, в последствии которого вынесенный судебный приказ был отменен. То есть данные исковые требования повторные и по одним и тем же основаниям предъявляются к ответчику. В течение двух лет истец, не известно, по каким причинам, не предъявлял никаких требований (претензий) к ответчику и не обращался с заявлением о защите нарушенных прав в суд, но в 2020 году заявил об исковых требованиях, несмотря на то, что срок исковой давности третьими лицами и истцом были пропущены два раза в 2016 году и в 2019 году, если у истца и могло присутствовать право на взыскание денежных средств, то срок исковой давности также был бы пропущен в 2019 году. Заключая договоры уступки прав требования, третьи лица и истец не могли не знать об истечении срока исковой давности. В связи с чем, ответчик полагает, что истцом и третьими лицами пропущен срок исковой давности. Кроме того, ответчик не получал ни от третьих лиц, ни от истца уведомления о переуступке прав, претензии и какие-либо иные документы; не понятно, каким образом и на основании чего истец произвел расчет суммы исковых требований; истцом не представлены документы о мерах, которые предпринимали третьи лица и истец по отношению к ответчику по вопросу урегулирования спора, если такой спор был; истцом не представлены документы о причинах, по которым могла образоваться задолженность и каким образом начислялись проценты, комиссия, штрафы и т.д. и кем начислялись и с какого периода. На основании изложенного, ответчик просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 10 октября 2013 года ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <номер>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 225 000 рублей под 20,5 % годовых со сроком возврата кредита 10.10.2016 (л.д. 29-30, 33-35, 36, 37, 38).

Выдача кредита подтверждена распиской в получении банковской карты (л.д. 32).

Между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» 29.05.2017 был заключен Договор <номер> уступки права требования. 30.03.2018 между ООО «Консалт Плюс» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» был заключен Договор <номер> от 30.03.2018 уступки права требования ( в отношении ответчика сумма задолженности указана 248805 рублей 37 копеек) (л.д. 14-29).

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования между ООО «ЭКСПЕРТ ФМНАНС» ООО «Консалт Плюс» (л.д. 12-13).

Из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 27.08.2020 следует, что ООО «Консалт Плюс» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является деятельность в области права (л.д. 39-44).

Определением мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 01.09.2020г. отменен судебный приказ <номер> от 10.08.2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Консалт Плюс» задолженности по указанному кредитному договору в размере 248805 руб. 37 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 2844 руб. 03 коп. (л.д. 46).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Частью 2 ст. 385 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору от 10.10.2013, срок которого определен 36 месяцев, т.е. до 10.10.2016. Сумма задолженности рассчитана истцом с 28.11.2013г. по 09.09.2020 в размере 440641 руб. 94 коп., в том числе основной долг 220323,47 руб., задолженность по штрафам/пени 220318,47 руб. (л.д. 4-6)

Между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» 29.05.2017 был заключен Договор <номер> уступки права требования; 30.03.2018 между ООО «Консалт Плюс» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» был заключен Договор <номер> от 30.03.2018 уступки права требования, в связи с чем, к истцу ООО «Консалт Плюс» перешли права первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права по кредитному договору <номер> от 10.10.2013, заключенному ВТБ 24 (ЗАО) с ФИО1

Ответчик ФИО1 в связи с пропуском истцом срока исковой давности в иске просил отказать.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено: если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Факт пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям нашел свое подтверждение при рассмотрении дела судом.

Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 10.10.2013 <номер> ООО «Консалт Плюс» направил в суд 15.09.2020, в то время как трехгодичный срок для подачи искового заявления истек в 2019 году.

Судебный приказ от 10.08.2020г. о взыскании задолженности по указанному договору в размере 248805 руб. 37 коп. за период с 28.11.2013г. по 04.08.2017г. отменен мировым судье 01.09.2020 по заявлению ФИО1 относительно исполнения данного приказа (л.д.46).

Сам по себе факт переуступки прав требования 29.05.2017 и 30.03.2018 не приостанавливает течение срока исковой давности, а заявление о выдаче судебного приказа подано 28.07.2020 уже с явным пропуском срока исковой давности, судебный приказ отменен на основании возражений должника.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, материалами дела не опровергаются.

Ответчиком заявлено обоснованное требование о применении срока исковой давности, и суд считает необходимым отказать ООО «Консалт Плюс» в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, поскольку на момент подачи иска в суд 15.09.2020 (л.д. 7) трехлетний срок исковой давности по требованию о возврате задолженности по кредитному договору от 10.10.2013 <номер> истек.

С момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая пени/штрафы.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору от 10.10.2013 <номер> не подлежат удовлетворению.

Установленные при рассмотрении дела обстоятельства пропуска истцом срока давности являются основанием для отказа в иске в полном объеме.

Так как требование о взыскании задолженности по договору удовлетворению не подлежит, заявление о взыскании судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины также следует оставить без удовлетворения в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 10.10.2013г. в размере 440 641 рубль 94 копейки, а также расходов по оплате госпошлины в размере 7606 рублей 41 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Абакумова

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2020