Решение № 2А-1253/2024 2А-1253/2024~М-1127/2024 М-1127/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2А-1253/2024

Дело [Номер]а-1253/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Демидович А.В.,

при секретаре судебного заседания Меньшиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной «ДОЛГИНВЕСТ» к судебному приставу-исполнителю, Алданскому районному отделу судебных приставов, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании бездействия незаконным,

установил:

ООО «ДОЛГИНВЕСТ», являясь взыскателем по исполнительному производству № 1136370/20/14005-ИП, в отношении должника ФИО1, обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя. В обоснование предъявленных требований административный истец указал, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, предусмотренных законом, выразившееся в невозвращении взыскателю оригинала исполнительного документа после вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Просит признать бездействие незаконным и обязать произвести розыск исполнительного документа – судебного приказа № 2-384/2-2019 от 23.02.2019, выданного Алданским судебным участком № 2 и направить его взыскателю.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель, представители ответчика Алданского РОСП и соответчика УФССП по РС (Я), а также должник ФИО1 не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Судебный пристав-исполнитель Алданского РОСП ФИО2 направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признала, указав, что в ходе исполнительного производства имущество должника не установлено, исполнительное производство окончено, исполнительный документ утерян, о чем было сообщено взыскателю. Просила отказать в удовлетворении иска.

Суд, учитывая установленные для суда процессуальным законом сроки рассмотрения административных дел, в силу ч. 2 с. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон и заинтересованного лица.

Изучив, огласив материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

На основании ст.46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).

Таким образом, признание незаконными действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ст. 360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Под бездействием судебного пристава - исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.ч.1, 2 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах".

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 30 июня 2020 года возбуждено исполнительное производство № 1136370/20/14005-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МФК «Честное слово» на предмет исполнения: задолженность по кредитному договору.

Между ООО МФК «Честное слово» и ООО «Долговые инвестиции» заключен договор уступки права требования № 03/11-22 от 03.11.2022 задолженности по кредитному договору, заключенному между ООО МФК «Честное слово» и должником.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Алданского района от 9 января 2023 года произведена замена стороны взыскателя ООО «МФК «Честное слово» правопреемником ООО «Долговые инвестиции».

Представитель ООО «Долговые инвестиции» обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возвращении оригинала исполнительного документа – судебного приказа № 2-384/2-2019 от 23.02.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Алданского района.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 24 апреля 2024 года ходатайство представителя взыскателя был удовлетворено частично, постановлено о направлении взыскателю справки об утере исполнительного документа.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведённой статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из диспозиций ст.ст.64,68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава -исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В целях установления имущества зарегистрированного за должником судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, финансово-кредитные организации, имущество должника установлено не было. Вместе с тем, объем исполнительных действий и меры принудительного исполнения административным истцом не обжалуются.

Из разъяснений, изложенных п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.112015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что бездействие судебного пристава -исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов являются несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).

Согласно п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава - исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Таким образом, выдача дубликата исполнительного документа осуществляется при подтверждении факта утраты исполнительного документа. Учитывая, что право на обращение в суд является диспозитивным, а административный истец, как взыскатель, праве самостоятельно обратиться в установленном порядке за выдачей дубликата исполнительного документа, требования истца об обязании административных ответчиков обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, не направлены на восстановление нарушенного права. Соответственно, в указанной части исковые требования административного истца также являются необоснованными.

Принимая во внимание приведенные выше нормы, и учитывая обстоятельства дела, суд на основании указанных доказательств, приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих нарушение гражданских прав взыскателя, как стороны в исполнительном производстве, требующих судебного пресечения. Бесспорных подтверждений нарушения прав взыскателя и законных интересов на исполнение требований исполнительного документа должностным лицом службы приставов не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Общества с ограниченной «ДОЛГИНВЕСТ» к судебному приставу-исполнителю, Алданскому районному отделу судебных приставов, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании бездействия незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 10 октября 2024 года.

Судья Демидович А.В.