Решение № 2-3293/2023 2-360/2024 2-360/2024(2-3293/2023;)~М-2921/2023 М-2921/2023 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2-3293/2023

УИД 23RS0044-01-2024-003707-54

Дело № 2-360/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 10 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2024 года.

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Титовой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Арудовой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского ГОСБ № 8619 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника Д.,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского ГОСБ № 8619 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика Д.. задолженность по кредитному договору № <....> от 16.02.2021г. в размере 825 665,87 руб., их них: сумма основного долга – 712 816,63 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 112 849,24 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 456,66 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 16.02.2021г. между ПАО «Сбербанк» и Д.. был заключен кредитный договор <....>, на сумму <...> руб., на срок 60 мес. под 12,7 % годовых. Банк исполнил свои обязательства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на 30.06.2023г. образовалась задолженность в размере 825 665,87 руб. Банку стало известно, что заемщик умер. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Определением Северского районного суда от 14.12.2023г. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц – Д., Д.,Д.,.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского ГОСБ № 8619 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, путем направления повестки почтовым отправлением и размещения информации на сайте суда, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу исковых требований не представили.

Ответчиками ФИО2 и ФИО4 представлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явивших лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 16.02.2021г. между ПАО Сбербанк и Д. был заключен кредитный договор № <....>, на сумму <данные изъяты> руб., на срок 60 мес. под 12,7 % годовых (т. 1, л.д. 16-17).

Кредитный договор подписан в электроном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Согласно представленных в материалы дела Индивидуальных условий договора потребительского кредита (т.1, л.д. 16-17), содержат необходимые сведения о заемщике: Ф.И.О., дата рождения, паспортные данные, номер телефона, адрес электронной почты. Подписаны простой электронной подписью посредством направления смс-сообщения, содержащего код подтверждения, полученного от кредитора, что соответствует положениям п. 1 ст. 3, ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Суд учитывает, что договор подписан сторонами без замечаний и изъятий, договором прямо предусмотрены не только предмет договора и обязательства сторон договора, но и порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует свободе договора, установленной ст. 421 ГК РФ, а также положениям ст. ст. 807, 811, 819 ГК РФ.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору и выдал заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (т.1, л.д. 98-99).

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора, определены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей, а именно: 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере <...> руб. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 16 число месяца.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Д. <...>. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии <....> от <...>. (т. 1, л.д. 21). Обязательства по возврату кредита им не исполнены.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Как установлено в судебном заседании, наследственное дело к имуществу Д.., <...> года рождения, умершего <...>. не заводились, что подтверждается ответом нотариуса Северского нотариального округа Олещенко от <...>. (т. 1, л.д. 124).

При этом согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от <...>. (т. 1, л.д. 22-24, 25-27, 28-30), на момент смерти заемщика Д. в его собственности находилось недвижимое имущество в виде: здания с кадастровым номером <....>, здания с кадастровым номером <....>, земельного участка с кадастровым номером <....>, расположенные по адресу: <...>, доля в праве <....> При этом участниками общей долевой собственности на указанное имущество также являются: <....> доли в праве у А., <...> доли в праве у Д., <....> доли в праве у Д., <....> доли в праве у Д. и <....> доли в праве у С..

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно акта администрации Афипского городского поселения от 25.12.2023г., рабочая группа при администрации Афипского городского поселения 25.12.2023г. провела проверку по адресу: <...>, в ходе которой установлено, что по вышеуказанному адресу фактически проживают ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 58 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно заключению о стоимости имущества № <....> от 17.05.2023г., представленного истцом в материалы дела, рыночная стоимость объектов недвижимости расположенных по адресу: Краснодарский <...>, а именно <...> доли составляет <...> руб. (т. 1, л.д. 100).

Рыночная стоимость недвижимого имущества сторонами не оспаривалась. С учетом этого следует, что предел ответственности наследников умершего должника Д. ограничен стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества в размере <...> руб.

При этом следует учесть, что вступившим в законную силу решением Северского районного суда Краснодарского края от 07.12.2022г. с наследников умершего должника Д.. – ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк взыскана солидарно задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № <....>) в размере 277 447,22 руб.

Судебным приставом-исполнителем Северского РОСП 23.03.2023г. возбуждены исполнительные производства на основании исполнительных листов по вышеуказанному решению Северского районного суда от 07.12.2022г., которые объединены в сводное исполнительное производство № <....> от 23.03.2023г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП 05.07.2023г., исполнительное производство № <....> в отношении должников – ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО2 окончено, поскольку требования исполнительного документа исполнены полностью.

Согласно представленного расчета, задолженность по кредитному договору № <....> от 16.02.2021г. составляет 825 665,87 руб., их них: сумма основного долга – 712 816,63 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 112 849,24 руб. (л.д. 29-31).

В п.п. 60, 61 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. № 9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. По смыслу указанных правовых норм, разъяснений Верховного суда РФ следует, что размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

В силу разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, учитывая, что проценты по кредитному договору не являются неустойкой, они подлежат уплате за весь период пользования денежными средствами кредита и их начисление в случае принятия наследства наследниками заемщика не прерывается фактом открытия наследства. Совершенно иную правовую природу имеют такие гражданско-правовые санкции как неустойка за нарушение срока возврата кредита или штрафные проценты за нарушение денежного обязательства, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, если неустойка не была предусмотрена договором.

По смыслу приведенных положений наследнику предоставляется льготный период времени, необходимый для принятия наследства, в течение которого не допускается требование досрочного исполнения обязательств наследодателя и не начисляются штрафные санкции за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору.

Взысканию подлежат штрафные санкции по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником – по истечении шести месяцев, необходимых для принятия наследства в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с разъяснениями п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.

Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная частью 20 статьи 5 данного закона.

В соответствии с п. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Таким образом, как было установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, Д.. обязательства по кредитному договору № <....> от 16.02.2021г. не исполнил, следовательно, требование о взыскании задолженности по кредитному договору № <....> от 16.02.2021г. с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 – наследников, фактически принявших наследство после смерти Д.., суд полагает правомерным и подлежащим удовлетворению в части, а именно с учетом принципа пропорциональности, очередности и в пределах стоимости наследственного имущества подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № <....> от 16.02.2021г. в размере 192 552,78 руб. Исходя из расчета: 470 000 руб. (стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества) - 277 447,22 руб. (сумма погашенной наследниками задолженности наследодателя на основании решения Северского районного суда Краснодарского края от 07.12.2022г.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом приведенных норм права и результата разрешения спора, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате госпошлина в размере 11 456,66 руб. подлежит распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Так, с ответчиков солидарно в пользу истца ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 671,80 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского ГОСБ № 8619 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника Д. – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, <...> года рождения (<...>), ФИО2, <...> года рождения (<...>), ФИО3, <...> года рождения (<....>), ФИО4, <...> года рождения (<...>), ФИО5, <...> года рождения (<...>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <....>; ОГРН <....>), за счет наследственного имущества Д., <...> года рождения, умершего <...>., в пределах стоимости наследственного имущества, задолженность по кредитному договору № <....> от 16.02.2021 года в размере 192 552,78 руб. – основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 671,80 руб., а всего 195 224,58 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий Ю.Ю. Титова