Апелляционное постановление № 22-3713/2026 от 20 апреля 2026 г.

Судья Александрина З.А. Дело № 22-3713/2026

50RS0003-01-2026-000232-94


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск 21 апреля 2026 года

Московская область

Московский областной суд в составе председательствующего Михайлова А.В.,

при помощнике судьи Лодоеве А.Б.,

с участием прокурора Григорян В.Э.,

осужденного ФИО1

адвоката Пономаревой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым осужденному

ФИО1, родившемуся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданину РФ,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив обстоятельства дела, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Пономаревой С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Григорян В.Э., полагавшей необходимым оставить судебное решение без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1 признан виновным и осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Московского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> неотбытая часть наказания заменена на принудительные работы на срок 2 года 7 месяцев 12 дней, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В суд поступило ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Обжалуемым постановлением Воскресенского городского суда Московской области от <данные изъяты> в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить, поскольку он отбыл более положенного срока, не нуждается в полном отбытии наказания, признал вину, раскаялся в содеянном, твердо встал на путь исправления, положительно характеризуется, трудоустроен, имеет 10 поощрений, не имеет взысканий, активно участвует в общественных и воспитательных мероприятиях, поддерживает социальные связи, при этом ходатайство поддержано администрацией исправительного учреждения.

Заслушав стороны, проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно требованиям ст.79 УК РФ, лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также полностью или частично возместил вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В отношении осужденного, страдающего расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, и совершившего в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, суд также учитывает применение к осужденному принудительных мер медицинского характера, его отношение к лечению и результаты судебно-психиатрической экспертизы.

Осужденному, неотбытая часть наказания которому была заменена более мягким видом наказания, срок наказания, после фактического отбытия которого может быть применено условно-досрочное освобождение, исчисляется с момента начала срока отбывания наказания, назначенного по приговору суда.

Указанные требования закона судом первой инстанции в полной мере не соблюдены.

Так, согласно правововым позициям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.

В практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания.

Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.

Характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства или представления, поскольку они служат критериями для установления сроков, указанных в статьях 79, 80 и 93 УК РФ, а также учтены судом в приговоре при назначении наказания осужденному.

При оценке в соответствии с частью 4.1 статьи 79 и частью 4 статьи 80 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Из материалов дела следует, что ФИО1 отбыл установленную частью 3 ст.79 УК РФ для условно-досрочного освобождения часть срока, признал вину, имеет 10 поощрений, за весь период отбытия наказания взыскания отсутствуют, занимается благотворительностью, прошел профессиональное обучение, принимает участия в мероприятиях воспитательного характера, в целом характеризуется положительно, ранее в отношении осужденного судом принималось решение о замене наказания более мягким видом, представитель исправительного учреждения ходатайство об условно-досрочном освобождении поддержал.

Между тем, при принятии судом первой инстанции обжалуемого решения об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1, указанные фактические обстоятельства, сведения о личности осужденного и его поведении объективной и всесторонней оценки не получили.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, должным образом не мотивирован, значимые причины, по которым суд посчитал представленные сведения не достаточными для вывода о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем условно-досрочного освобождения от его отбывания, в постановлении не приведены. Суд не указал, какие именно данные о личности ФИО1 и его поведении не позволяют высказаться о твердой установке осужденного на правопослушное поведение.

Таким образом, материал по ходатайству об условно-досрочном освобождении подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе, в ходе которого, в условиях состязательного процесса, суду надлежит постановить законное и обоснованное решение, дать объективную оценку всем данным о личности осужденного и его поведении, в том числе доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Воскресенского городского суда Московской области от 02 марта 2026 года об отказе в условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1 - отменить.

Материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий: