Определение № 33А-805/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 33А-805/2017

Судья Невидимова Н.Д. Дело № 33а-805/2017

Докладчик Качура И.О.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 апреля 2017 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Усольцевой И.В.,

судей Качура И.О., Неволиной Е.В.,

при секретаре С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <данные изъяты> района в интересах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования «<данные изъяты> городской округ» к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании незаконным бездействия по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1, 2, 3, 4 кварталы 2015 года, возложении обязанности устранить допущенное нарушение

по апелляционному представлению прокурора на решение Анивского районного суда от 18 января 2017 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Признано незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по невнесению платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1, 2, 3, 4 кварталы 2015 года. С Общества в бюджет муниципального образования «<данные изъяты> городской округ» взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Качура И.О., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

22 декабря 2016 года прокурор <данные изъяты> района в интересах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования «<данные изъяты> городской округ» обратился в суд с административным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>», Общество) о признании незаконным бездействия по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1, 2, 3, 4 кварталы 2015 года, возложении обязанности в срок 1 месяц, с даты вступления решения суда в законную силу, внести плату за негативное воздействие на окружающую среду за 1, 2, 3, 4 кварталы 2015 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области. В обоснование заявленных требований указано на выявленное в ходе проведения прокурорской проверки нарушение Обществом требований законодательства об охране окружающей среды при осуществлении хозяйственной деятельности, выразившееся в невнесении платы за негативное воздействие на окружающую среду в сроки, установленные законодательством, что подтверждается сведениями Управления Росприроднадзора по Сахалинской области о наличии задолженности по указанное плате за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2015 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Невыполнение административным ответчиком требований законодательства об охране окружающей среды приводит к нарушению принципа платности природопользования, возмещения вреда окружающей среде, а также несвоевременному поступлению денежных средств в соответствующие бюджеты.

Определением Анивского районного суда от 18 января 2017 года производство по административному делу по административному иску в части возложения обязанности на ООО «<данные изъяты>» внести плату за негативное воздействие на окружающую среду прекращено, в связи с отказом прокурора от заявленных требований.

Суд постановил вышеприведенное решение, которое участвующий в деле прокурор Л. Е.В. в апелляционном представлении просит изменить в части размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика, являющегося юридическим лицом, не освобожденным от ее уплаты. Полагает, что на основании пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

До начала рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции прокурор <данные изъяты> района М. Е.В. направил заявление об отказе от апелляционного представления.

Изучив материалы дела, заслушав прокурора С. С.А., поддержавшую заявление, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Учитывая изложенное, а также то, что решение Анивского районного суда от 18 января 2017 года другими лицами не обжаловано, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отказ подлежит принятию, с прекращением производства по апелляционному представлению.

Руководствуясь статьей 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

принять отказ прокурора <данные изъяты> района от апелляционного представления на решение Анивского районного суда от 18 января 2017 года по административному исковому заявлению прокурора <данные изъяты> района в интересах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования «<данные изъяты> городской округ» к ООО «<данные изъяты>» о признании незаконным бездействия по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1, 2, 3, 4 кварталы 2015 года.

Прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора <данные изъяты> района на решение Анивского районного суда от 18 января 2017 года.

Председательствующий Усольцева И.В.

Судьи Качура И.О.

Неволина Е.В.