Решение № 2-2102/2019 2-45/2020 2-45/2020(2-2102/2019;)~М-1943/2019 М-1943/2019 от 20 февраля 2020 г. по делу № 2-2102/2019

Мотивированное
решение составлено 21.02.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.02.2020 Дело № 2-45/2020

г. Сысерть Свердловской области

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Степченковой Н.П., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-45/2020 по иску ФИО7 к Администрации Арамильского городского округа, Родину ФИО16, Родину ФИО17 о признании права общей долевой собственности на жилой дом, а также по встречному иску ФИО8 к ФИО7 о восстановлении срока принятия наследства, признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к Администрации Арамильского городского округа, ФИО4, ФИО8 о признании права общей долевой собственности на жилой дом. В обоснование заявленных требований указано, что по договору купли-продажи от 10.11.1981, удостоверенному государственным нотариусом Сысертской государственной нотариальной конторы, ФИО3 приобрела жилой бревенчатый дом площадью 19,1 кв.м., находящийся в <адрес>. Договор зарегистрирован в Сысертском БТИ ДД.ММ.ГГГГ. На момент покупки ФИО7 состояла в зарегистрированном браке с ФИО9 Спорный жилой дом являлся общим имуществом супругов. Раздел имущества между супругами не производился. То есть ФИО7 и ФИО9 принадлежит по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом. ФИО9 умер 05.02.2005. Наследниками первой очереди по закону являются супруга наследодателя ФИО7 (истец) и его дети ФИО4 и ФИО10 Иных наследников нет. Завещание ФИО9 не оставлял. Наследство состоит из 1/2 доли в праве собственности на жилой дом в <адрес>. В установленный законом шестимесячный срок никто из наследников к нотариусу с заявление о принятии наследства не обращался. Истец ФИО7 фактически приняла наследство, поскольку совершила действия, свидетельствующие о принятии наследства: в летний период проживала в доме, производила текущий ремонт, оплачивала коммунальные услуги, демонтировала старую печь. Другие наследники первой очереди наследство в установленный законом срок не принимали, намерений принять наследство не высказывали. Сын наследодателя ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками первой очереди по закону является его сын ФИО8 В настоящее время получить свидетельство о праве на наследство в нотариальных органах истцу не представляется возможным ввиду пропуска установленного законом срока обращения к нотариусу.

Истец ФИО7 просила признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 19,1 кв.м., расположенный в <адрес> в порядке наследования после смерти супруга ФИО13 ФИО18, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО8 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО7 о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. В обоснование заявленных требований указано, что ответчиком по встречному иску ФИО7 не представлены убедительные доказательства принятия 1/2 доли, после смерти мужа, а именно: отсутствует регистрация в доме, отсутствуют квитанции об уплате налогов, не представлены факты ежедневного проживания и пользования спорным имуществом. Все имущество, нажитое в браке, оказалось в единоличной собственности одного человека – ФИО7, другие родственники оказались лишены права владеть чем либо. Истец по встречному иску ФИО8 является сыном ФИО10 На дату открытия наследства 22.05.2012 истцу по встречному иску было 16 лет, следовательно, он был несовершеннолетним гражданином и не мог принимать важные решения. В установленный законом срок ФИО5 и его мать ФИО12 к нотариусу за принятием наследства не обращались по следующим причинам: отсутствие информации об имуществе, которое можно унаследовать, узнали из первоначального иска; согласно перечню документов, необходимых для оформления наследства, первым пунктом заявлен оригинал свидетельства о смерти наследодателя, ФИО5 и его мать ФИО12 никогда указанным документом не располагали. Исходя из вышеизложенного, истец по встречному иску ФИО5 является наследником по закону 1/6 доли спорного имущества. Кроме того, ответчик по встречному иску ФИО3 не предпринимала действия для урегулирования спора в досудебном порядке.

ФИО5 просил признать его наследником по закону и признать за ним право собственности в порядке наследования на 1/6 долю в жилом доме по адресу: <адрес> на 1/6 долю земельного участка по адресу: <адрес>.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО7 в судебном заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО7 – ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, в судебном заседании исковые требования истца ФИО7 поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, встречные исковые требования не признала, пояснила, что 05.02.2005 умер муж истца ФИО9, на момент смерти, они состояли в браке. Наследниками первой очереди являлись истец, и ее сыновья ФИО14 и ФИО15. В период брака был приобретен жилой дом по договору купли-продажи по адресу <адрес>. В дальнейшем, ФИО7 был предоставлен в собственность земельный участок под этим домом. В установленный законом срок, после смерти никто в нотариальные органы для принятия наследства не обращался, между тем фактически ФИО7 приняла наследство, она занималась домом и участком, в доме была убрана печь, поставлены перегородка, сделаны небольшие улучшения. Одну комнату она сдавала по договору найма, а во второй комнате фактически жила, оплачивала все коммунальные услуги, налоги, ремонтировала газовое оборудование, ремонтировала забор. Их дети ни домом, ни земельным участком не занимались, приезжали туда крайне редко, только по просьбе матери. Также сыновья не приняли какое-либо имуществом после смерти отца, отец проживал в другой квартире с сожительницей. Единственное, что оставалось в доме, это грамоты, наградные значки, которые фактически приняла ФИО3 ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ, так и не приняв наследство своего отца, на момент смерти наследниками являлись его мама и сын ФИО8, никто из наследников за принятием наследства не обращался. Тем не менее, ФИО7 фактически приняла наследство и после смерти сына, поскольку она проживала с Игорем, в квартире остались его вещи, Максим Игоревич никаких вещей оттуда не забирал. По встречному иску полагает, что восстановление срока для принятия наследства требования необоснованные, отсутствие информации об имуществе не является уважительной причиной. Свидетельство о смерти ФИО10 было у ФИО8, поскольку на мальчика оформлялось пособие по потери кормильца, а если в иске идет речь о свидетельстве после смерти ФИО9, то оно и не требовалось.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО7 признал, встречные исковые требования не признал. Пояснил, что его папа ФИО9 умер в 2005 году, на момент смерти брак с их матерью не был расторгнут, наследниками являлись мама и они с братом. После смерти отца наследство они не принимали, Игорь к нотариусу не обращался, фактически наследство не принимал. ФИО2 с мамой принадлежал жилой дом. Дом приобретался на деньги его бабушки, его брат на момент смерти отца проживал по адресу <адрес>, вместе с ним и мамой. В Арамиль они просто ездили помогать по просьбе матери, ездили туда убирать картошку, больше им просто некогда было туда ездить. После смерти отца имуществом пользовалась мама единолично, что-то делали там по просьбе матери. Коммунальные расходы оплачивал он, но за мамины деньги.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО8 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО8 – ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на два года, в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала в полном объеме, встречные исковые требования поддерживаю в полном объеме, просила признать ФИО5 наследником по закону, восстановив срок для принятия наследства после смерти отца ФИО10, и признать за ним право собственности в порядке наследования на 1/6 долю в жилом доме и земельном участке по адресу: Свердловская область, <адрес>. Считала, что ее бывший супруг ФИО10 фактически принял наследство от своего умершего отца ФИО2 Пояснила, что ФИО11 всегда ей говорил, что в счет оплаты алиментов им будет принадлежать то имущество, которое у него есть. Это он говорил всегда. Они развелись в 2000 году, но перестали жить еще раньше и с 1998 года, алименты он с этого времени не платил, поскольку был травмирован, и не мог найти достойную работу, и всегда он говорил, что имущество будет его вкладом, в алименты. На похороны дедушки Максим не ходил, потому что был маленьким, а на похоронах отца был, ему тогда было 16 полных лет. Просит восстановить срок для принятия наследства, поскольку ФИО8 об имущества отца нечего не знал. О наследстве он узнал в 2019 году, когда получил исковое заявление. Ее бывший муж ФИО10 пользовался этим объектом, занимался участком, это говорил он ей лично. Об этом она может судить только с его слов.

Представитель ответчика – Администрации Арамильского городского округа Костарев И.Ю. в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, согласно которому решение по делу оставляют на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО7 о признании права общей долевой собственности на жилой дом обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия (ч. 1 ст. 1154 ГК РФ).

По смыслу положений указанной правов????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????