Решение № 2А-821/2017 2А-821/2017~М-831/2017 М-831/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2А-821/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Красный Яр Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.В.,

при секретаре Ахметовой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Красноярского районного суда Астраханской области, расположенного по адресу: <адрес> административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Красноярского района» об оспаривании распоряжения ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Красноярского района»,

установил:

Административные истцы ФИО3, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором оспаривают пункт 2 Распоряжения директора ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Красноярского района» № от ДД.ММ.ГГГГ. «О разрешении на продажу <> квартиры, принадлежащей на праве общей долевой собственности несовершеннолетним ФИО4, ФИО5» в части обязания истцов положить на банковский счет, открытый на имя ФИО4 и ФИО5, денежные средства в сумме <> рублей в течение трех месяцев со дня издания распоряжения. В обоснование заявления указывают, что обратились в ГКУ АО «Центр социального развития Красноярского района» для получения разрешения на продажу жилой квартиры, общей площадью <> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. По праву общей долевой собственности <> доли квартиры принадлежат несовершеннолетним сыновьям истцов. По предварительному договору дарения доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. несовершеннолетним ФИО4 и ФИО5 передана <> доля земельного участка, общей площадью <> кв.м. и размещенный на нем жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <> кв.м. Актом обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ., проведенного работниками ГКУ АО «Центр социального поддержки населения Красноярского района», установлено, что жилой дом и земельный участок, приобретаемые в долевую собственность несовершеннолетних, находятся в удовлетворительном состоянии. Площадь подаренного (приобретаемого) жилья превышает площадь отчуждаемого жилого помещения. При совершении данной сделки имущественные права и законные интересы несовершеннолетних детей не будут нарушены. В то же время на заявителей возложена обязанность, кроме передачи в дар <> жилого дома и <> доли земельного участка, перечислить на счет детей по <> рублей. Считают данное решение незаконным.

В судебное заседание ФИО2 и ФИО3, представитель ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Красноярского района» ФИО6, действующая на основании доверенности, не явились, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

По смыслу данной нормы закона отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Обязанности органов опеки и попечительства защищать интересы несовершеннолетних лиц вытекают из пункта 1 статьи 7 Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", которым установлено, что органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, должностные лица указанных органов в соответствии со своей компетенцией содействуют ребенку в реализации и защите его прав и законных интересов с учетом возраста ребенка и в пределах установленного законодательством Российской Федерации объема дееспособности ребенка посредством порядка защиты прав, установленных законодательством Российской Федерации.

Разрешение (согласие) органов опеки и попечительства не входит в содержание сделки и, по общему правилу, не является условием ее действительности. В то же время оно (разрешение (согласие)) влияет на действительность сделки, так как отсутствие предварительного разрешения (согласия) органов опеки и попечительства рассматривается как основание для признания сделки недействительной

Наличие согласия органа опеки и попечительства на совершение сделки по отчуждению имущества малолетнего ребенка само по себе не является для суда достаточным подтверждением законности сделки. Критерием оценки действительности сделки является реальное соблюдение имущественных прав ребенка.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, несовершеннолетние ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются собственниками <> доли (<> кв.м.) квартиры на праве общей долевой собственности, расположенных по адресу: <адрес> которую заявители намереваются продать. В настоящее время по предварительному договору дарения несовершеннолетним детям ФИО4 и ФИО5 переданы в дар <> доля земельного участка, площадью <> кв.м. и <> доля жилого дома, общей площадью <> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. В связи с чем, несовершеннолетние ФИО5 и ФИО4 приобрели в собственность <> долю (<> кв.м.) жилого помещения и <> (<> кв.м.) земельного участка.

Согласно акта обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ. приобретаемый объект недвижимости (по договору дарения) находится в хорошем состоянии, жилое помещение со всеми удобствами и пригодно для проживания, при совершении данной сделки имущественные права и законные интересы несовершеннолетнего ребенка не будут нарушены.

Данное жилое помещение по площади больше той части собственности, которой несовершеннолетние ФИО5 и ФИО4 обладали ранее. В данном случае, по мнению суда, имущественные права детей соблюдены реально.

Суд не соглашается с мнением представителя ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Красноярского района» ФИО6 о том, что из-за безвозмездности сделки (договора дарения) несовершеннолетний ребенок не получает никакой выгоды; что его родители, не учитывая интересов ребенка, намереваются потратить средства от продажи квартиры на свои нужды.

В соответствии с п.3 ст.60 СК РФ ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка. Ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

Законодательство запрещает совершать возмездные сделки между родителями и детьми.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В рассматриваемой ситуации закон не запрещает заявителям (близким родственникам) подарить своему ребенку квартиру, что не нарушает прав несовершеннолетней. Более того, родители улучшили положение своего несовершеннолетнего ребенка, поскольку последняя приобрела квартиру большей площадью.

Довод о том, что деньги от продажи квартиры и земельного участка должны в обязательном порядке поступить на счет ребенка, не основан на законе. Кроме того, в таком случае будут нарушены права родителей, которые улучшили жилищные условия своего ребенка.

Таким образом, суд считает, что доводы административных истцов нашли свое подтверждение в судебном заседании, поэтому их административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Красноярского района» об оспаривании распоряжения ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Красноярского района» - удовлетворить.

Признать пункт второй Распоряжения директора ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Красноярского района» № от ДД.ММ.ГГГГ. «О разрешении на продажу <> доли квартиры, принадлежащей на праве общей долевой собственности малолетним ФИО4, ФИО5» в части обязания ФИО2 и ФИО1 положить на банковские счета №, № открытые в Дополнительном офисе № Астраханского отделения № ПАО «Сбербанка России» на имя указанных малолетних, денежные средства в сумме по <> рублей, незаконным и отменить его.

Обязать государственное казенное учреждение Астраханской области «Центр социальной поддержки населения Красноярского района» после истечения одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении решения по этому административному делу в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в Астраханском областном суде в течение одного месяца со дня его вынесения.

Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате.

Судья: <> Е.В. Черкасова

<>

<>

<>