Решение № 12-16/2020 12-580/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 12-16/2020

Дело № 12-16/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тверь 23 января 2020 года

Судья Заволжского районного суда г. Твери Смирнов В.М., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области №18810169190613039971 от 13.06.2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области №18810169190613039971 от 13.06.2019 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить принятое по делу постановление, как незаконное и необоснованное, указывая, что он не является собственником транспортного средства Ленд Ровер Рейндж Ровер VELAR, государственный регистрационный знак <***>. Собственником данного транспортного средства является ФИО1. Считает его привлечение к административной ответственности незаконным. В постановлении отсутствуют доказательства того, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось именно в его (ФИО3) владении или пользовании. Согласно полиса ОСАГО к управлению данным автомобилем допущены он и ФИО2. Собственник транспортного средства ФИО1 так же имеет навыки управления автомашиной, поскольку прошел детские ознакомительные курсы вождения. Просит постановление ЦАФАП №18810169190613039971 от 13.06.2019 отменить, а так же взыскать с ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области возмещение судебных расходов и компенсации морального вреда, причиненного незаконным административным преследованием.

В судебное заседание заявитель ФИО3, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, а жалобе просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с отдаленностью проживания.

В судебное заседание заинтересованные лица – ФИО1, ФИО2 при надлежащем извещении не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области при надлежащем извещении не явился, представлено ходатайство, с просьбой рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области.

В связи с изложенным, считаю возможным рассмотреть жалобу ФИО3 в отсутствии не явившихся лиц, по имеющимся материалам.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою не виновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Как усматривается из обжалуемого постановления, 08.06.2019 года в 15:27 по адресу: 175 км 700 м автодороги М10 Россия Заволжский район г. Тверь, водитель транспортного средства марки Ленд Ровер Рейндж Ровер VELAR, государственный регистрационный знак №/799, собственником (владельцем) которого является: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, проживающий по адресу: 143441, <адрес><адрес>, д.<адрес>, <адрес>, нарушив п. 10.1, 10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 40 км/ч, двигаясь со скоростью 100 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Эти обстоятельства подтверждаются фактическими данными, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Вокорд-Трафик Р» идентификатор № VNB90003К (поверка действительна до 29.01.2021 года (свидетельство о поверке № 2537396, свидетельство об утверждении типа средств измерений: RU.С.28.002.А № 57911, срок действия до 13.02.2020 года, имеющего функции фото-видеосъемки, и постановлением Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области №18810169190613039971 от 13.06.2019 года. ???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????j?????????J?J?J????Й?Й?????????J?J?J???????????????????J?J???????????????Й?Й?????????J?J???????

Согласно требованиям пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно требованиям пункта 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.