Решение № 2А-2202/2017 2А-2202/2017~М-1910/2017 А-2202/2017 М-1910/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2А-2202/2017

№а-2202/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 25 сентября 2017 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Князева Д.М., при секретаре ФИО2 с участием представителя административного истца ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и диплома о высшем юридическом образовании, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по УР ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в Сарапульский городской суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по УР ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об уменьшении размера исполнительского сбора. Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по УР ФИО4 в отношении истца возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по УР ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ с истца взыскан исполнительский сбор в размере 10000 руб. Истец считает размер исполнительского сбора несоразмерным наступившим последствиям, по возбужденному в отношении него исполнительному производству, а также ввиду тяжелого финансового положения истца, просит уменьшить размер взыскиваемого с истца исполнительского сбора до 7500 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявление поддержала, просила удовлетворить требования истца по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по УР ФИО4, представитель УФССП России по УР не явились, извещены надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель представила возражения о несогласии с заявлением ООО «<данные изъяты>», в которых указала также о рассмотрении дела без ее участия.

Руководствуясь ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон №229-ФЗ), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд полагает, что срок подачи административного искового заявления об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя в виде постановления истцом не пропущен.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом №229-ФЗ, согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2 ст.112 Федерального закона №229-ФЗ). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (ч.3 ст.112 Федерального закона №229-ФЗ).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (ч.7 ст.112 Федерального закона №229-ФЗ).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Федерального закона №229-ФЗ.

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма (ч.9 ст.112 Федерального закона №229-ФЗ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным (п.74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по УР ФИО4 в отношении ООО «<данные изъяты>» возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в размере 18092,80 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по УР ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ с истца взыскан исполнительский сбор в размере 10000 руб.

Из представленных истцом и исследованных судом документов следует, что у ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ открыт один расчетный счет в ПАО «Сбербанк России», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется картотека № в сумме 16 080 818,18 руб.

Согласно бухгалтерским балансам ООО «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ размер дебиторской задолженности организации составлял 33258 тыс. руб., размер кредиторской задолженности – 33575 тыс. руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер дебиторской задолженности организации составлял 32815 тыс. руб., размер кредиторской задолженности – 31875 тыс. руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер дебиторской задолженности организации составлял 30140 тыс. руб., размер кредиторской задолженности – 30002 тыс. руб.

Представленные бухгалтерские документы подтверждают тяжелое финансовое положение ООО «<данные изъяты>» и фактически убыточность организации.

Исходя из пояснений представителя административного истца и справки судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по УР ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «<данные изъяты>» возбуждено 31 исполнительное производство по исполнительным листам и взыскании денежных средств, по 13 исполнительным производства вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в общем размере 977023 руб.

В связи с изложенным, ввиду тяжелого финансового положения административного истца, имеющихся ограничений по распоряжению денежными средствами, находящимися на расчетном счете и в кассе, вследствие чего затруднительности исполнения в срок исполнительного документа, суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера исполнительского сбора в сумме 10000 руб. с учетом требований ч.7 ст.112 Федерального закона №229-ФЗ до 7500 руб.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по УР ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить.

Уменьшить размер взысканного с ООО «<данные изъяты>» исполнительского сбора, установленного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, до 7 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарапульский городской суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Сарапульского городского суда Д.М. Князев