Решение № 2-507/2023 2-507/2023~М-358/2023 М-358/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 2-507/2023

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года г. Ефремов Тульской области

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Хайировой С.И.,

при секретаре Юровой А.И.,

с участием истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6 к администрации муниципального образования город Ефремов о признании права собственности на жилой дом и земельный участок по праву приобретательной давности,

установил:

истец ФИО6 обратился в суд с иском, в котором указал, что 09.08.2005 между ФИО7, как «продавцом», и ним, как «покупателем», фактически был заключен договор купли-продажи, согласно которому он приобрел в собственность земельный участок общей площадью 1 000 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов, с находящимся на нем жилым домом со всеми при нем надворными постройками общеполезной площадью 38,0 кв.м, по адресу: <адрес> Данные объекты недвижимости (земельный участок и жилой дом с надворными постройками) он получил в собственность на возмездной основе, передав 09.08.2005 продавцу ФИО3 5 000 рублей, что было оговорено сторонами данной сделки как полная стоимость земельного участка и жилого дома. Факт передачи им и соответственно получения ФИО3 денежных средств в размере 5 000 рублей подтверждается распиской от 09.08.2005, составленной собственноручно ФИО3 Ранее спорные объекты недвижимости принадлежали ФИО2 - отцу ФИО3 (в девичестве ФИО2) Зои ФИО5, что подтверждается записью лицевого счёта № в Похозяйственной книге № д.Большое Варково Ступинской сельской Администрации на 1997, 1998гг. В этом же документе отражено, что ФИО2 умер 01 августа 1998 года. Со слов ФИО3 ему известно, что после смерти своего отца ФИО2 она являлась единственной наследницей по закону 1-й очереди, однако свои наследственные праве путем обращения к нотариусу она не оформила надлежащим образом. Начиная с 01 августа 1998 года, ФИО3 фактически пользовалась жилым домом и земельным участком, оставшимися от отца, а летом 2005 года решила их продать, т.к. в силу возраста ей стало тяжело следить за техническим состоянием жилого дома, а также обрабатывать приусадебный земельный участок. На тот период времени он был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Фактически проживал в жилом доме, принадлежащем его родной сестре ФИО1. Узнав о продаже ФИО3 жилого дома с земельным участком, он решил улучшить свои жилищные условия и разъехаться с сестрой. Договорившись с ФИО3 о цене продаваемой ею недвижимости, он передал ей в счёт полной оплаты стоимости дома и земли 5 000 руб., что она подтвердила собственноручно составленной распиской. Официально заключить договор купли-продажи не представлялось возможным по той причине, что после смерти главы хозяйства ФИО2 его дочь ФИО3 не оформила надлежащим образом свои наследственные права и соответственно не зарегистрировала в государственных органах своё право собственности в отношении спорных объектов недвижимости. В день получения денег, т.е. 09.08.2005, ФИО3 передала ему ключи от дома, предварительно освободив его от принадлежащих ей личных вещей. С указанного времени она вместе с членами его семьи фактически вселился в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, документально принадлежащий до настоящего времени ФИО2 Все последующие годы, вплоть до настоящего времени, он проживает в данном жилом доме, используется им согласно целевому назначению, а также ежегодно в весенне-осенний период обрабатывает приусадебный земельный участок площадью 0,10 га (1 000 кв.м.), на котором выращивает различные сельскохозяйственные культуры. На этом же земельном участке имеется сад с плодово-ягодными деревьями и кустарниками. Считает, что приобретённый им жилой дом с надворными постройками не соответствуют понятию самовольной постройки ввиду того, что главе хозяйства ФИО2 данные строения принадлежали на законных основаниях. Спорный жилой дом с надворными постройками после его смерти был фактически унаследован его дочерью ФИО3 В настоящее время у меня возникла необходимость в надлежащем государственном оформлении моего права собственности в отношении жилого дома и земельного участка площадью 1 000 кв.м, однако сделать это в досудебном порядке не имеет возможности по причине смерти ФИО3 в 2022 году, а в силу закона сделка купли-продажи должна быть подписана как покупателем, так и продавцом. Изначально жилой дом был построен в границах населенного пункта - <адрес>, т.е. на землях, отведённых для индивидуальной жилищной застройки. Соответственно наличие в пределах <адрес> спорного домовладения не нарушает права других лиц и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан. ДД.ММ.ГГГГ был составлен межевой план, согласно которому границы земельного участка были определены. Просит признать за ним право собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок площадью 1 000 кв.м, категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>, в следующих координатах поворотных точек: н1-627525,91 322528,35, н2-627519,34 322550,92 н3-627524,14 322552,57, н4-627521,20 322560,89, н5-627520,18 322560,72, н6-627487,51 322548,43, н7-627497,11 322519,94.

В ходе рассмотрения дела судом истец ФИО6 уточнил основания исковых требований и указал, что он подтверждает все факты и обстоятельства, которые были изложены им в первоначальном иске (основания вселения в дом, факт длительного и беспрепятственного проживания в нём вместе с членами своей семьи и т.д.), при этом, указывает, что проживает в спорном жилом доме, непрерывно, открыто и добросовестно использует его согласно целевому назначению, с августа 2005 года, т.е. на протяжении более 17 лет, в связи с чем просит признать право собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности.

Ответчик администрация муниципального образования город Ефремов в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо Управление Росреестра по Тульской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, письменно ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Истец ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что в 2005 году он купил у ФИО3 спорный жилой по адресу: <адрес>. Земельный участок ФИО3 не продавала, однако он пользуется земельным участком при доме площадью 1 000 кв.м, у которого определены границы на местности, в соответствии с межевым планом от 18.04.2023, составленным кадастровым инженером ИП ФИО8 С 2001 года он зарегистрирован в указанном доме, однако стал проживать в нем с момента приобретения - с 2005 года. Просил суд исковые требования удовлетворить.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 являлся собственником жилого дома со всеми при нем надворными постройками общеполезной площадью 38,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.15-15б).

Согласно записи акта о смерти № от 05.08.1998 ФИО2 умер 01.08.1998 в <адрес> (л.д.35).

В судебном заседании установлено, что ФИО6 приобрел у ФИО3 Зои ФИО5 – дочери ФИО2, указанный жилой дом 09.08.2005 за 5 000 рублей, что следует из расписки (л.д.11).

Согласно записи акта о смерти № от 23.10.2021 ФИО3 умерла 20.10.2021 в <адрес> (л.д.34).

Из сообщения нотариуса Ефремовского нотариального округа Тульской области ФИО9 следует, что наследственные дела к имуществу ФИО2, умершего 01.08.1998 и ФИО3, умершей 20.10.2021, не заводились (л.д.41).

Согласно выписке из домовой книги, справок № и № от 15.03.2023, выданных администрацией муниципального образования город ФИО4 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.12-14).

Из справки, выданной администрацией муниципального образования город Ефремов №85 от 23.03.2023 следует, что Постановлением Главы муниципального образования Лобановское Ефремовского района Тульской области от 30.12.2014 № «Об упорядочении нумерации жилых домов и улиц в населенных пунктах муниципального образования Лобановское Ефремовского района» жилому дому присвоен адрес: <адрес> (л.д.14).

Проверяя доводы истца ФИО6 о добросовестном, открытом и непрерывном давностном владении спорным имуществом как своим собственным, судом был допрошен свидетель.

Так, свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что он родился в д. Б.<адрес>, где с рождения и до 7 лет жил в этой деревне, пока с родителями не переехал в г.Ефремов. В д. Б.Варково у него остался родительский дом, в который он приезжает каждое лето и живет в нем уже на протяжении 60 лет. ФИО2 он знал, у него было двое детей - ФИО3 и Александр. ФИО2 жил через один дом от него. Сейчас в этом доме живет ФИО6 со своей семьей, они живут в доме более 15 лет. Дом был совсем разрушенный и ФИО4 его восстанавливал, также, по его просьбе, истец смотрит и за его домом в зимнее время. Сначала умерла жена ФИО2, потом сам ФИО2 После его смерти его дети в доме не проживали, ФИО3 переехала в <адрес>, а Александр жил в Беларуси, так как был прапорщиком. Дом был закрыт и никто в нем не жил.

Показания допрошенного свидетеля суд находит относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку оснований им не доверять у суда не имеется, они согласуются между собой и с письменными материалами дела.

Так, из представленных ФИО6 документов следует, что им оплачивались коммунальные услуги за газоснабжение, водоснабжение (л.д.52-56).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации).

Добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Как установлено судом с момента смерти ФИО2 01.08.1998 жилым домом фактически владела его дочь ФИО3, которая впоследствии продала его по расписке ФИО6, который с 2001 года осуществляет владение домом открыто, как своим собственными проживает в нем. Какое-либо иное лицо в течение всего периода владения ФИО6 не предъявляло своих прав в отношении жилого дома и не проявляло к нему интереса. С 1998 ФИО3, а затем и ФИО4 несли бремя содержания недвижимого имущества, уплачивали налоги, сборы и иные обязательные платежи.

Таким образом, совокупность представленных суду доказательств, позволяет прийти к выводу, что ФИО6 начал владеть домом № по <адрес>, то есть более 22 лет. Владение домом являлось добросовестным, открытым, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего срока владения не предъявляло своих прав на данный дом и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. ФИО3, как наследник ФИО2, требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения не заявляла, на протяжении многих лет судьбой спорного имущества не интересовалась, бремя содержания его не несла. При этом суд учитывает, что наличие титульного собственника имущества не препятствует признанию права собственности на данное имущество в порядке приобретательной давности.

Поскольку ФИО6 с 2001 года, то есть более 22 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом, то данные обстоятельства с учетом положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют о наличии оснований для признания за ним права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Признание такого права будет означать возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание и уплату налогов.

Разрешая требования о признании права собственности на земельный участок, по основанию приобретательной давности, суд исходит из следующего.

Из представленногоистцом межевого плана на земельный участок площадью 1 000 кв.м, категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес> следует, что данный земельный участок на кадастровый учет земельный участок не поставлен, границы данного земельного участка в установленном порядке не определены, сведений, что данный земельный участок располагается в пределах придомовой территории спорного дома не имеется. Как и не имеется доказательств принадлежности данного земельного участка прежнему собственнику домовладения ФИО2

По данным похозяйственной книги № с 1997-2001 гг. при доме до смерти ФИО2(01.08.1998) имелся земельный участок площадью 0,10 га. Сведений о других собственниках похозяйственная книга до 1998 года не содержит (л.д. 15).

В силу пункта 1 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2021 № 186-О, в условиях действующей презумпции государственной собственности на землю и наличия на территории Российской Федерации значительного количества нераспределенной земли несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка.

Соответственно, для любого добросовестного и разумного участника гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными.

Действующее законодательство запрещает любое самовольное, совершенное без каких-либо правовых оснований занятие земельного участка или части земельного участка. Такие действия являются противоправными и влекут наложение санкций (статья 7.1 «Самовольное занятие земельного участка» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, учитывая положения пункта 2 статьи 214 ГК РФ, пункта 1 статьи 16 ЗК РФ и статьи 7.1 КоАП РФ, занятие без каких-либо правовых оснований несформированного земельного участка, заведомо для владельца относящегося к публичной собственности, не может расцениваться как не противоправное, совершенное внешне правомерными действиями, то есть добросовестное и соответствующее требованиям абзаца первого пункта 1 статьи 234 ГК РФ.

Поскольку только один факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в порядке приобретательной давности, при этом сведений, что публичное образование отказалось от права собственности на земельный участок не имеется, требование истца о признании за ним права собственности на земельный участок не подлежит удовлетворению. При этом истец не лишен права приобретения земельного участка в порядке установленным земельным законодательством.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать за ФИО6 (паспорт №) право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Данное решение является основанием для регистрации соответствующими государственными органами за ФИО6 права собственности на вышеуказанное жилое помещение.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.07.2023.

Председательствующий подпись