Определение № 5-56/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 5-56/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Ленск 16 мая 2017 года

Судья Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) Петухова О.Е., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.6.8 КоАП РФ, в отношении в отношении ФИО1

В соответствии с протоколом об административном правонарушении [НОМЕР], составленном оперуполномоченным ОМВД России по Ленскому району, ФИО1, находясь по адресу: г. Ленск, [АДРЕС], имел при себе наркотическое средство гашиш массой 1,723 грамма, что составляет, по мнению лица, составившего протокол, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ.

Изучив поступившие материалы, прихожу к следующему.

При подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (ст. 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абз. второй ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ). Положения ст.28.7 КоАП РФ устанавливают основания и процедуру проведения административного расследования, назначение которого является необходимым в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат и направленные на установление всех обстоятельств правонарушения, их фиксирование, правильную квалификацию и процессуальное оформление. Таким образом, проведение административного расследование должно состоять из реальных действий должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, которые должны быть направлены на получение дополнительных сведений и доказательств, охватывая при этом значительный временной промежуток.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Из имеющихся в материалах дела документов видно, что все действия, связанные с выявлением административного правонарушения, а также действия, инициирующие возбуждение дела об административном правонарушении были выполнены в короткий временной промежуток, не требуя значительных временных затрат, какие-либо экспертизы по делу не проводились.

Так, экспертиза фрагмента вещества, изъятого у ФИО1, была проведена [ДАТА], то есть до вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от [ДАТА].

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что административное расследование фактически не проводилось.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Следовательно, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО1 подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия), поскольку рассмотрение настоящего дела не относится к компетенции судей районных судов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 ч.1 п. 5 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия).

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) суд через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья п/п Петухова О.Е.

Копия с подлинным верна Петухова О.Е.