Решение № 2-538/2020 2-538/2020~М-357/2020 М-357/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 2-538/2020

№ 2-538/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Любытино 07 мая 2020 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Арсеньевой Е.И.,

при секретаре Елисеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО9 Коле Гришаевичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов,

установил:

АО "АЛЬФА-БАНК" (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО9 К.Г. о взыскании задолженности по кредиту в общей сумме 573 234, 81 руб., в том числе: 540 547 руб. 11 коп. - просроченный основной долг, 30 087 руб. 86 коп. - проценты, 2 599 руб. 84 коп. – неустойка. Требования мотивированы тем, что 23 апреля 2019 года между Банком и ФИО9 К.Г. заключено соглашение № № о кредитовании на получение кредита наличными. Сумма кредитования составила 571 500 руб., проценты за пользование кредитом - 16,99%. В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств образовалась кредитная задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО9 К.Г. в суд не явился, неоднократно извещался о дате и месте судебного разбирательства судебными повестками, направленными по адресу регистрации заказными письмами с уведомлением. Письма не были вручены ответчику, возвращены в суд за истечением срока хранения. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав его извещенным о времени и месте рассмотрения дела по правилам, предусмотренным ст. ст. 113, 114 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ").

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309); по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819); по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (статья 807); если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809); заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (пункт 2 статья 811); в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателю) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) (статья 334); взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348).

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что 23 апреля 2019 года между Банком и ФИО9 К.Г. заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными N №, согласно которому Банком предоставлен ответчику кредит в размере 571 500 руб. со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,99 процентов годовых от суммы кредита. Между тем ответчик неоднократно нарушает предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в результате чего образовалась задолженность перед Банком в размере 573 234,81 руб., в том числе: сумма основного долга – 540 547,11 руб., сумма процентов – 30 087,86 руб., штрафы и неустойки – 2 599,84 руб.

Обоснованность расчета задолженности по кредиту и процентам у суда сомнения не вызывает. Ответчиком свой обоснованный расчет задолженности суду не представлен, доказательства внесения платежей по кредитному договору так же не представлены.

В соответствии с кредитным договором Банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, ели заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору.

Поскольку судом установлен факт неуплаты ответчиком очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, Банком обоснованно начислена неустойка за несвоевременный возврат долга. Правильность ее расчета судом проверена. Сумма неустойки подтверждается представленным расчетом, который ответчиком не оспорен.

Оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки (пени) согласно статье 333 ГК Российской Федерации суд не усматривает.

Таким образом, исковые требования Банка подлежат удовлетворению.

Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации следует взыскать государственную пошлину в размере 8 932,35 руб.

Руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО "АЛЬФА-БАНК" удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 Коли Гришаевича в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по соглашению о кредитовании от 23 апреля 2019 года в сумме 573 234 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 932 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд со дня вынесения решения.

Судья Е.И. Арсеньева