Решение № 2-512/2025 2-512/2025~М-358/2025 М-358/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-512/2025

Дело № 2-512/2025

УИД: 39RS0021-01-2025-000523-78

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г.Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Т.Н.,

при секретаре Власовой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АвтоТрейд» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору, неустойки и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Финтерика» по договору купли-продажи транспортного средства от 20.02.2024 заплатило ФИО1 предоплату в размере 400000 рублей за приобретение автомобиля марки «Мерседес», 2012г.в., VIN №, гос.рег.зн. №

ФИО1 обязательства по передаче автомобиля покупателю в установленный срок не исполнил. За неисполнение обязательства, начислены штрафные санкции в размере 2% от суммы предоплаты за каждый день неисполнения.

ООО «Финтерика» уступило право требования задолженности в пользу ООО «АвтоТрейд» по договору от 16.05.2024.

ООО «АвтоТрейд» просит взыскать с ФИО1 предоплату по договору в размере 400000 рублей, неустойку в размере 400000 рублей и возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере 21000 рублей.

В судебном заседании представитель ООО «АвтоТрейд» не присутствовал, извещен. Имеется письменное ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, не сообщил об уважительных причинах неявки, не ходатайствовал об отложении слушания дела и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 309, 310 ГК РФпредусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

ФИО1 по состоянию на 20.02.2024 года принадлежал на праве собственности автомобиль марки «Мерседес», 2012г.в., VIN №, гос.рег.зн. №, что подтверждается данными ГИБДД и карточкой учета ТС (л.д. 39-40)

20.02.2024 года между ФИО1 и ООО «Финтерика» заключен договор купли-продажи ТС №, по которому ФИО1 продал указанный автомобиль за 528000 рублей, с условием получения предоплаты в размере 400000 рублей (п.2.2 договора) и получением окончательного расчета в день передачи автомобиля покупателю (п. 2.3 договора). (л.д. 7-8)

Согласно квитанции к расходному кассовому ордеру б/н от 20.02.2024 ФИО1 получил денежные средства от ООО «Финтерика» в наличной форме в сумме 400000 рублей (л.д. 6)

По условиям договора купли-продажи ТС, ФИО1 обязался в течение 30 дней со дня подписания договора передать покупателю автомобиль (п. 1.6 договора).

В случае уклонения от передачи ТС покупателю, п. 4.5 договора предусмотрено начисление неустойки в размере 2% от суммы предоплаты за каждый день просрочки, на весь период неисполнения.

С условиями договора купли-продажи ТС, в т.ч. с условиями передачи ТС покупателю, условиями начисления штрафных санкций ФИО1 был согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре. (л.д. 8)

Свои обязательства по договору ФИО1 не исполнил, автомобиль покупателю не передал.

Досудебная претензия, направленная ответчику 16.07.2025 с предложением о передаче автомобиля или о возврате выплаченного аванса и уплате неустойки, им проигнорирована. (л.д. 10-13)

Таким образом, поскольку ФИО1 нарушил условия о передаче автомобиля покупателю, не возвратил полученную предоплату за продажу автомобиля, с него подлежит взысканию выплаченная ООО «Фонтерика» предоплата по договору купли-продажи автомобиля в размере 400000 рублей.

В связи с нарушением условий договора, истцом рассчитаны штрафные санкции по п. 4.5 договора в виде неустойки в размере 2% за каждый день просрочки, размер которой составил в общей сумме 1 368 000 рублей. На основании ст. 39 ГПК РФ, истец снизил неустойку до 400000 рублей.

Поскольку договорные обязательства ответчиком нарушены, суд полагает, что требования о взыскании неустойки законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере – 400000 рублей.

Право требования задолженности с ФИО1 от ООО «Финтерика» переданы в пользу ООО «АвтоТрейд» по договору уступки № 1 от 30.05.2024 (л.д. 20-26)

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «АвтоТрейд» подлежит взысканию размер предоплаты по договору в размере 400000 рублей и неустойка в размере 400000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «АвтоТрейд» также подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 21 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «АвтоТрейд» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АвтоТрейд» (ОГРН <***> ИНН <***>) предоплату по договору купли-продажи в размере 400000 рублей (четыреста тысяч рублей), неустойку в размере 400000 рублей (четыреста тысяч рублей) и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 21000 рублей (двадцать одна тысяча рублей).

Разъясняется, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Т.Н. Авдеева

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 24.10.2025.