Решение № 12-6/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 12-6/2025

Дело № 12-6/2025

48RS0009-01-2025-000122-43


РЕШЕНИЕ

г.Данков 27 февраля 2025 года

Судья Данковского городского суда Липецкой области Сутягин Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Данковского межрайонного прокурора на постановление административной комиссии Данковского района Липецкой области от 11.02.2025 которым постановлено:

привлечь к административной ответственности ФИО1 по части 2 статьи 8.3 КоАП Липецкой области с назначением наказания в виде штрафа 2000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Данковского района Липецкой области от 11.02.2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.3 КоАП Липецкой области с назначением наказания в виде штрафа 2000 рублей, в связи с нарушением тишины и покоя граждан, в случаях, установленных Законом Липецкой области от 16.11.2016 № 14-03 «Об отдельных вопросах обеспечения тишины и покоя граждан на территории Липецкой области».

В протесте прокурор просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на обстоятельства того, что в описательно-мотивировочной части постановления комиссии установлено, что с 16 часов 00 минут 05.01.2025 до 00 часов 10 минут 06.01.2025 ФИО1 в <адрес>, по адресу: <адрес>, громко слушал музыку, мешая отдыхать соседям по дому, нарушив тишину и покой граждан. В действиях ФИО1 комиссия усмотрела состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.3 КоАП Липецкой области, с указанием, что он неоднократно привлекался к административной ответственности по статье 8.3 КоАП Липецкой области (последний раз 14.01.2025). Назначено наказание в виде штрафа 2000 (две тысячи) рублей. Повторность не может быть учтена в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку ФИО1, ранее 14.01.2025 г. привлечен по статье 8.3 КоАП Липецкой области. Доказательства, подтверждающие факт повторного совершения ФИО1 указанного правонарушения в постановлении не приведены, в материалах дела отсутствуют. В оспариваемом постановлении указано, что протокол об административном правонарушении поступил в административную комиссию 22.01.2025, однако материал проверки (КУСП №73 от 05.01.2025) не содержит отметки о дате его регистрации в административной комиссии. Более того, в определении МО МВД России «Данковский» о передаче материалов дела по подведомственности отсутствует дата, указан лишь месяц и год («января 2025»). Указанные обстоятельства не позволяют установить дату фактического поступления материала в административную комиссию. В постановлении комиссией приводятся показания Е. Ч. а также сведения об обращении С. в дежурную часть МО МВД Росси «Данковский» о нарушении тишины и покоя. При описании адреса проживания, отмеченных граждан в постановлении указано, что все они проживают в <адрес>, тогда как в материале проверки (КУСП №73 от 05.01.2025) содержатся сведения о том, что данные граждане проживают в <адрес> и являются соседями ФИО1 В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1, комиссия признала продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его (пункт 6 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ). Вместе с тем, указанное отягчающее обстоятельство, предусмотрено пунктом 1 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ. В материалах проверки (КУСП №73 от 05.01.2025), а также в оспариваемом постановлении не содержится сведений, подтверждающих факт предъявления ФИО1 уполномоченными на то лицами требований о прекращении противоправного поведения и продолжения противоправного поведения со стороны ФИО1

В судебном заседании ст. помощник Данковской межрайонной прокуратуры ФИО2 поддержал протест, указав на обстоятельство нарушения прав привлекаемого к административной ответственности лица, поскольку не было разъяснено его право на обжалование постановления об административном правонарушении.

Представитель административной комиссии Данковского района Липецкой области, будучи извещённым, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против протеста прокурора, ссылаясь на законность постановления об административном правонарушении в отношении ФИО1

ФИО1, будучи надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Изучив представленные материалы, доводы протеста, заслушав объяснения прокурора, суд приходит к следующему.

По статье 8.3 КоАП Липецкой области административная ответственность наступает в случае: совершения действий (бездействий), нарушающих тишину и покой граждан в месте их жительства или пребывания на территории области в случаях, установленных Законом Липецкой области от 16 ноября 2016 года N 14-ОЗ "Об отдельных вопросах обеспечения тишины и покоя граждан на территории Липецкой области".

Понятие нарушения тишины и покоя граждан в месте их жительства или пребывания на территории области раскрыто в Законе Липецкой области от 16 ноября 2016 года N 14-ОЗ "Об отдельных вопросах обеспечения тишины и покоя граждан на территории Липецкой области".

Так, согласно приведённого закона Липецкой области к действиям (бездействиям), нарушающим тишину и покой граждан в месте их жительства или пребывания, относятся:

1) использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих и звукоусиливающих устройств и механизмов (телевизоров, радиоприемников, магнитофонов, микрофонов и других устройств, установок и аппаратуры), создающих шум повышенного уровня, препятствующий отдыху и досугу граждан в месте их жительства или пребывания, а также непринятие мер к устранению такого шума повышенного уровня;

2) громкие крики, свист, пение, игра на музыкальных инструментах и иные действия, сопровождающиеся звуками, создающими шум повышенного уровня, препятствующий отдыху и досугу граждан в месте их жительства или пребывания, в период времени с 22 часов до 8 часов, а также непринятие мер к устранению такого шума повышенного уровня;

Между тем, согласно постановлению об административном правонарушении от 11.февраля 2025 г., принятому административной комиссия Данковского района, на который принесен протест: «ФИО1 в <адрес>, по адресу: <адрес>, громко слушал музыку, мешая отдыхать соседям по дому, нарушив тишину и покой граждан»

Таким образом, не были установлены существенные обстоятельства совершения административного правонарушения: именно создавало ли шум повышенного уровня прослушивание ФИО1 музыки, препятствуя отдыху и досугу граждан в месте их жительства, а также непринятие им мер к устранению такого шума повышенного уровня.

Так же, постановление не содержит сведений о разъяснении ФИО1, как лицу привлеченному к административной ответственности, его право на обжалование этого постановления, при том, что рассмотрение административного дела проходило в его отсутствие.

Приведенные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о нарушении процессуальных прав при рассмотрении административного дела, не установлены существенные обстоятельства вмененного ФИО1 административного правонарушения, а следовательно, протест заместителя Данковского межрайонного прокурора Михина М.В. подлежит удовлетворению.

Ввиду того, что не истек срок привлечения к административной ответственности, то дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в орган, правомочным рассмотреть дело, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 11.02.2025 № 11/2025 по части 2 статьи 8.3 КоАП Липецкой области в отношении ФИО1 отменить.

Административный материал в отношении ФИО1 направить в административную комиссию Данковского района Липецкой области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Липецкий областной суд через Данковский городской суд.

Судья Сутягин Е.И.