Решение № 2А-7180/2021 2А-7180/2021~М-6824/2021 М-6824/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2А-7180/2021

14RS0035-01-2021-013973-93

Дело № 2а-7180/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 27 июля 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Николаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО4 Баракатулло Ёрмахмадовича к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд к административному ответчику с данным иском, указав, что является гражданином ___. В начале ____ при покупке авиабилетов в ____, истцу стало известно, что в отношении него было принято решение о неразрешении въезда в РФ. В начале ____ истец получил ответ, согласно которого ему было отказано в отмене решения о неразрешении въезда в РФ. До ____ по адресу проживания истец не получал каких-либо уведомлений о принятии решения о неразрешении въезда в РФ. С решением не согласен, считает его незаконным, т.к. оно носит формальный характер, члены его семьи граждане России, у него сформировались устойчивые связи с Российской Федерацией. К административной ответственности он был привлечен в ____., тогда как оспариваемое решение было вынесено лишь в ____. В связи с чем, истец просит признать незаконным решение МВД по РС(Я) от ____ в отношении него о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на пять лет до ____

Административный истец надлежащим образом извещен о судебном заседании, не явился, каких-либо ходатайств не заявил. С учетом мнения явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просит удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО3 с иском не согласился, указав на необоснованность иска, поскольку оспариваемое решение было вынесено законно.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно положениям статьи 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если в отношении него вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

То есть последствием административного выдворения для иностранного гражданина является невозможность въезда в Российскую Федерацию в течение пяти лет.

Судом установлено, что Сангинов Баракатулло Ёрмахмадович, ____ г.р., является гражданином ___.

____ постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ___ КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ___ руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Также в данном постановлении разъяснено, что в течение 5 лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, а впоследствии до осуществления выплат административного штрафа в полном объеме, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается. Сангинов Б.Ё. участвовал в судебном заседании, вину признал, своевременно получил копию вышеуказанного постановления суда.

____ Верховным судом Республики Саха (Якутия) решением изменил порядок исполнения административного выдворения ФИО4 Б.Ё. за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы России.

Однако Сангинов Б.Ё. своевременно не выехал за пределы Российской Федерации.

____ страшим инспектором по особым поручениям отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Саха (Якутия) майором полиции ФИО5 в отношении истца было вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на пять лет до ____ на основании подпункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи вынесением вышеуказанных судебных актов.

Суд приходит к выводу об обоснованности и законности оспариваемого решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, поскольку действующими нормами законодательства предусмотрено вынесение такого решения при указанных обстоятельствах.

В силу пункта 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года и пункта 3 статьи 2 Протокола №4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (подписан в г. Страсбурге 16 сентября 1963 года) право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

На основании статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов являются одними из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. При этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

По делу не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о произвольном вмешательстве в личную и семейную жизнь ФИО4 Б.Ё., наличие у него супруги являющейся гражданкой Российской Федерации, и установление отцовства в отношении несовершеннолетнего, не освобождает такого гражданина от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, равно как и не свидетельствует о прекращении правовой связи такого лица с государством гражданской принадлежности, не влечет в безусловном порядке признание решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации нарушающим его права на уважение личной и семейной жизни.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца в материалах дела не имеется.

При этом необходимо отметить, что брак с гражданкой ФИО6 был заключен ____, установление отцовства в отношении несовершеннолетней ФИО1, ____ г.р., зарегистрировано ____, то есть после вынесения судебных актов о выдворении ФИО4 Б.Ё..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях ФИО4 Баракатулло Ёрмахмадовича к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о признании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию незаконным, отказать в удовлетворении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ___ М.В. Макаров

___

___

___