Решение № 2-7140/2017 2-7140/2017 ~ М-7164/2017 М-7164/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-7140/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 августа 2017 года город Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Беляк Д.Л.

при секретаре ФИО4

с участием представителя истца по доверенности за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5

с участием представителя ответчика по доверенности № РГ-Д-455/17 г. ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, и автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, ФИО9 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ресо-Гарантия» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, однако страховое возмещение не произведено.

Согласно экспертному заключению ИП «ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия с учетом износа составляет 339 388 рублей 01 копеек, УТС – 51 398 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» направлена претензия о выплате страхового возмещения в размере 339 388 рублей 01 копеек, УТС в размере 51 398 рублей, а также расходов по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 14 000 рублей, однако страховое возмещение не выплачено.

Просит взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 390 786 рублей 01 копеек, юридические расходы в размере 1500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 14 000 рублей, штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50% от сумы страхового возмещения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО10 требования уточнил, на основании заключения эксперта ООО «Краевой Центр Судебной Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом частично произведенной выплаты, просил взыскать с ответчика в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 230 423 рублей 97 копеек, неустойку в размере 230 423 рублей, требования в остальной части поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» - ФИО6., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. С выводами заключения эксперта ООО «Краевой Центр Судебной Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ не согласилась, считала судебную экспертизу недопустимым доказательством по делу. Считала необоснованной замену элементов задней подвески, а именно: рычага поперечного левого, кулака поворотного переднего левого, ступицы переднего левого колеса, усилителя руля, наконечника поперечной тяги левой, вала карданного левого, не согласилась с назначенным нормативом на ремонт переднего левого лонжерона (3,6н.ч.), так как данная деталь имеет повреждения в виде деформации с нарушением ЛКП на площади около 5-10%, что подпадает под категорию ремонта №. Утверждала, что страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств истцу выплачено в полном объеме. В случае удовлетворения требований истца просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемой неустойки.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с участием автомобиля «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, и автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены повреждения.

Наступление страхового случая ответчиком не отрицается.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак №, по Закону “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ на момент ДТП застрахована в страховой компании СПАО «Ресо-Гарантия» по полису серии ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ресо-Гарантия» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ №.

Реализуя свое право на прямое возмещение ущерба, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховой выплате.

Согласно экспертному заключению ИП «ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия с учетом износа составляет 339 388 рублей 01 копеек, УТС – 51 398 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения в размере 339 388 рублей 01 копеек, УТС в размере 51 398 рублей, а также расходов по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 14 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что страховой компанией произведена частичная выплата страхового возмещения в размере 141 940 рублей 72 копеек.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом, для разрешения спора по существу, назначена автотехническая экспертиза производство которой поручено экспертному учреждению ООО «Краевой Центр Судебной Экспертизы».

Согласно заключению эксперта ООО «Краевой Центр Судебной Экспертизы» № от 31.07.2017г. комплекс имеющихся повреждений задней левой части кузова автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, образовался в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 мин. <адрес>, в связи с чем, имеются основания полагать, что при динамическом контакте передней левой части автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № с правой передней частью кузова автомобиля «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак № регион образовались заявленные повреждения автомобиля «Тойота Камри», что соответствует механизму и обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ при контакте с автомобилем «Фольксваген Пассат», так как наличие значительной деформации левой передней и примыкающей к ней левой боковой части кузова автомобиля «Тойота Камри» указывает на значительную глубину взаимного внедрения обоих транспортных средств, следовательно, и воздействие на переднее левое колесо автомобиля «Тойота Камри» было значительным для возникновения заявленных повреждений ходовой части, что и подтверждается дефектовкой поврежденных деталей на станции технического обслуживания.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, с учетом износа в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет 334 136 рублей 69 копеек; величина утраты товарной стоимости составляет 38 228 рублей.

Выводы эксперта не вызывают у суда сомнений, они сделаны с учетом исследованных материалов дела, согласуются с данными осмотра ТС и справки о ДТП, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Экспертиза проведена с учетом требований «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Кроме того, в судебном заседании эксперт ФИО11 правильность выводов судебной экспертизы подтвердил, пояснил, что замена элементов задней подвески, а именно: рычага поперечного левого, кулака поворотного переднего левого, ступицы переднего левого колеса, усилителя руля, наконечника поперечной тяги левой, вала карданного левого, произведена на основании заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенного к экспертному заключению ИП «ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ. Норматив на ремонт переднего левого лонжерона назначен исходя из технологии ремонта, который не подпадает под категорию ремонта №.

Исходя из изложенного, суд считает выводы судебной экспертизы обоснованными и допустимыми доказательствами по делу при расчете размера подлежащего взысканию с ответчика страхового возмещения.

Согласно пункту б части 18 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащий возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего выплачивается в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб.

Поскольку ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 141 940 рублей 72 копеек, с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию разница между определенной экспертом стоимостью восстановительного ремонта и выплаченной суммой страхового возмещения в размере 192 195 рублей 97 копеек.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утраченная товарная стоимость в размере 38 228 рублей также подлежит возмещению страховой компанией в пользу истца.

Всего, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 230 423 рублей 97 копеек.

При расчете неустойки по данному исковому требованию необходимо руководствоваться пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так как согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 21 статьи 12 указанного Закона применяются к отношениям, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил, связи с чем, требования истца о взыскании неустойки правомерны и обоснованны.

Суд соглашается с представленным истцом размером неустойки за период просрочки исполнения обязательств, однако считает обоснованным с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципа соразмерности ответственности последствиям причиненного вреда, снизить ее размер до 120 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Удовлетворяя требования ФИО2 о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, суд, при определении его размера, исходит из принципа разумности и справедливости, а также степени вины нарушителя и ее соответствии степени понесенных истцом физических и нравственных страданий и считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 1000 рублей.

В силу положений статьи 88 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями статьи 94 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно положениям пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из содержания представленной представителем истца ФИО10 доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. не усматривается, по какому конкретно делу она выдана, в связи с чем, требования ФИО2 в части взыскания расходов по удостоверению доверенности представителя в сумме 1500 рублей не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа составляет 115 211 рублей 98 копеек (230 423,97 х50%).

Суд считает размер штрафа явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, снизив размер взыскиваемого штрафа до 90 000 рублей.

На основании статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, взысканию с СПАО «Ресо-Гарантия» подлежат в пользу истца понесенные расходы по оплате независимой оценки в разумном размере 3 000 рублей.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями части 1 статьи 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина в размере 6 704 рублей 24 копеек.

Кроме того, согласно статьям 96, 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию СПАО «Ресо-Гарантия» подлежат расходы на проведение автотехнической экспертизы в сумме 47 000 рублей в пользу экспертного учреждения ООО «Краевой Центр Судебной Экспертизы».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 230 423 рублей 97 копеек, неустойку в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 3 000 рублей, штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 90 000 рублей.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ООО «Краевой Центр Судебной Экспертизы» стоимость судебной экспертизы в размере 47 000 рублей.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в доход государства государственную пошлину в размере 6 704 рублей 24 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: