Решение № 2А-4/2019 2А-4/2019(2А-437/2018;)~М-443/2018 2А-437/2018 М-443/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2А-4/2019

Дело № 2а-4/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улёты 8 февраля 2019 года

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Глазыриной Н.В.

при секретаре Газинском М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Забайкальскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился суд с исковыми требованиями к ФИО1, указав, что административный ответчик является плательщиком налога на доходы физических лиц, и согласно представленной справке 3-НДФЛ он получил доход, однако, в связи с несвоевременным исполнением обязанностей по уплате налогов начислена пеня в размере данные изъяты руб., в связи с неуплатой которой в адрес плательщика были направлены требования об уплате пени. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в мировой судебный участок № с требованием о выдаче судебного приказа в отношении ответчика, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, однако, 18 мая он был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. Просит взыскать в пользу МРИ ФНС № с ФИО1 пеню по налогу на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы в сумме данные изъяты руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы в сумме данные изъяты руб..

В судебное заседание представитель административного истца на основании доверенности ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела не явилась, письменно просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца на основании доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, пояснив, что в 2015 году ФИО1 представил декларацию о доходах в размере данные изъяты руб., данная сумма возникла из сведений, представленных сбербанком в 2015 году, где банк указал, что ответчик получил доход в размере данные изъяты руб., и банк удержал налог в размере данные изъяты руб. Позже сбербанк представил информацию об уменьшении размера налога до данные изъяты руб., а в 2016 году до данные изъяты руб., сведений о том, уведомлял ли банк ответчика об уменьшении, нет. Налоговый орган не может аннулировать декларацию, так как ответчик сам задекларировал свой доход.

Административный ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что заявленные требования он не признает, так как налогооблагаемого дохода от сбербанка он не получал, а по кредиту, полученному в 2013 году в настоящее время ведется исполнительное производство. Декларация о доходах в размере данные изъяты руб. была им подписана по просьбе работника инспекции, и он подписал её, не понимая суть написанного.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» на основании доверенности ФИО4 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела не явилась, письменно просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Учитывая положения п. 2 ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие сторон.

Суд, изучив представленные доказательства, оценив их в совокупности, считает, что исковые требования заявлены не законно, не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу положений подп. 4 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 228 и п. 1 ст.229 НК РФ налогоплательщики - физические лица, получившие доход, при получении которого не был удержан налог налоговым агентом, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию по налогу на доходы (форма 3-НДФЛ) не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п.1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

В соответствии со ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» НК РФ.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 212 Налогового кодекса Российской Федерации доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, является материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 212 НК РФ при получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды, указанной в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи, налоговая база определяется как превышение суммы процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, выраженными в рублях, исчисленной исходя из двух третьих действующей ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату фактического получения налогоплательщиком дохода, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора.

В письме Министерства финансов Российской Федерации от 04 апреля 2014 года №03-04-07/15238 указано, что при неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору кредитная организация в соответствии с требованиями Банка России обязана предпринять все предусмотренные законодательством необходимые и достаточные юридические и фактические действия по взысканию задолженности, включая обращение с иском в суд.

В случае соблюдения кредитной организацией установленного Банком России порядка признания задолженности безнадежной, в частности, если суд удовлетворяет иск кредитной организации, но взыскание по исполнительному листу с должника не представляется возможным, задолженность клиента может быть признана безнадежной и списана с баланса кредитной организации.

При списании задолженности с баланса кредитной организации у клиента возникает экономическая выгода в виде экономии на расходах по уплате сумм комиссии и, соответственно, доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц по налоговой ставке в размере 13 процентов.

С учетом вышеизложенного, при наличии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства датой получения дохода физическим лицом - клиентом кредитной организации является дата списания безнадежного долга с баланса кредитной организации.

В соответствии с п.2 ст. 415 ГК РФ обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

Таким образом, только при прощении банком задолженности по основному долгу (кредиту), а также задолженности по непогашенным процентам и при наличии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства с должника снимается обязанность по возврату задолженности и, соответственно, у него появляется возможность распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, то есть у него возникает экономическая выгода в денежной форме, которая подлежит обложению налогом на доходы физических лиц.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере данные изъяты руб., под 19% годовых на срок 60 месяцев.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Улётовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» взысканы денежные средства в размере данные изъяты руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере данные изъяты руб., а всего данные изъяты руб..

Согласно справкам о доходах физического лица за 2014 год от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ выданным Байкальским банком ПАО "Сбербанк России" доход ФИО1 в указанном году составил денежную сумму в размере данные изъяты руб., данные изъяты руб., и данные изъяты руб. соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в налоговый орган была подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2014 год, согласно которой налогооблагаемый доход за указанный период составил данные изъяты руб., с общей суммой налога в размере данные изъяты руб.. Указанный доход ФИО1 был получен от ОАО «Сбербанк России».

Требованием №, направленным в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по налогам (сборам) ФИО1 составляет данные изъяты руб., которая подлежит уплате до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15)

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в адрес ФИО1 направлено требование № об уплате задолженности по налогам (сборам) в размере данные изъяты., которая подлежит уплате до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.18)

В связи с неисполнением вышеуказанных требований налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника пени по налогу на доходы физических лиц за 2015-2017 годы в размере 3 данные изъяты руб..(л.д.6)

Вынесенный мировым судьей судебного участка № Улётовского судебного района был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ФИО1 возражениями. (л.д.7)

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Улётовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере данные изъяты руб..

В ходе производства исполнительских действий ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные источники дохода ФИО1.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору ФИО1 было выплачено данные изъяты руб., что подтверждается платежными поручениями.

Вместе с тем, доказательств, объективно подтверждающих наличие неисполненного кредитного обязательства, факт прощения банком задолженности в соответствии с положениями ст. 415 ГК РФ, после которого у ФИО1 возникла экономическая выгода в виде суммы кредита, а также пеней, штрафов по кредитному договору, которые не нужно возвращать, и соответственно доход, подлежащий налогообложению по налоговой ставке в размере 13%, в материалах дела не имеется, как не имеется и доказательств, подтверждающих окончание исполнительного производства по взысканию задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Напротив, как следует из ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» сообщает, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору банк в 2014 году признал задолженность безнадежной к взысканию и произвел списание сумм в бухгалтерском учете. По информации, полученной от управления налогового планирования Байкальского Банка, по ФИО1 налогооблагаемый доход за 2014 год отсутствует в связи с продажей кредита, что подтверждается договором уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ. В 2015 году доходы ФИО1 Байкальским Банком не выплачивались, сведения о доходах в налоговый орган не предоставлялись.

Таким образом, поскольку доказательств возникновения у ответчика экономической выгоды в сумме данные изъяты руб. не имеется, у ФИО1 отсутствовала обязанность по уплате налога на доходы физических лиц, исчисленного от указанных выше сумм, в связи с чем требование МИФНС № по Забайкальскому краю о взыскании с ФИО1 пени по налогу на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы в сумме данные изъяты руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы в сумме данные изъяты руб. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175- 180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Забайкальскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Улётовский районный суд Забайкальского края.

Судья Н.В. Глазырина