Решение № 2-899/2019 2-899/2019~М-60/2019 М-60/2019 от 8 января 2019 г. по делу № 2-899/2019

4

Дело № 2- 899/2019

42RS0009-01-2019-000098-72


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Казаковой И.А.

при секретаре Горбач С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

08 мая 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, в котором просила взыскать с ФИО2 и ФИО3 денежные средства за причиненный материальный ущерб, причиненный затоплением, в размере ... руб.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** в квартире ### расположенной по адресу: ..., принадлежащей истцу на праве собственности, произошел залив. В результате залива причинен значительный ущерб моему имуществу. Залив произошел из расположенной выше квартиры ###. Собственниками квартиры являются ответчики ФИО2 и ФИО3 Причина залива установлена работниками РЭУ-7: неисправности смесителя в ванной в квартире ###, который сорвало.

Из-за халатности собственников квартиры ### причинен значительный ущерб квартире ###: трещины, желтые пятна на потолке, в санузле; началось отслоение плитки на стене, трещина по межплиточному шву; двери на кухне и в ванной перекошены, не закрываются; отслоение обоев; линолеум пошел волной, вздыбился; разрушение выравнивающего слоя потолка; на потолке кухни отслоилась часть ветонита.

Истец предложила ответчикам возместить причиненный ущерб, однако, получила отказ. Для оценки ущерба истец привлекла Союз «Кузбасская торгово-промышленная палата». За оказанные услуги выплатила ... рублей. В соответствии со ст. 15 ГК РФ указанная сумма должна быть возмещена ответчиками.

Просит суд взыскать с ФИО2, ФИО3 денежные средства за причиненный материальный ущерб, в связи с заливом принадлежащей истцу квартиры в размере ... рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности ### от **.**.****г., на удовлетворении требований настаивал, с заключением судебной экспертизы согласился, просил суд взыскать ущерб в соответствии с заключением эксперта ... руб., расходы по оценке ущерба ... руб., расходы по судебной экспертизе ... руб., расходы по оплате государственной пошлины ... руб.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО5, действующая на основании устного ходатайства, требования признали частично в сумме ... руб., с заключением судебной экспертизы не согласны, сам факт затопление по вине ответчика и причинения ущерба не оспаривали, в случае удовлетворения иска просили пропорционально распределить судебные расходы.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, извещена о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом повесткой, письменно просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Судом установлено, что ФИО1 ФИО6 является собственником квартиры по ..., что подтверждается свидетельством о праве собственности ### от **.**.****. (л.д. 109).

Из искового заявления, акта обследования ### от **.**.**** (л.д. 11) усматривается, что **.**.**** произошло затопление квартиры ### по ул. ... с вышерасположенной квартиры ### из-за неисправности смесителя в ванной после запорной арматуры.

В результате затопления квартире истца были причинены следующие повреждения:

- в коридоре на потолке (ветонит, водоэмульсионная окраска) видны желтые подтеки площадью 1 кв.м., на стене обои виниловые частично отслоились от стены;

- в зале на потолке (ветонит водоэмульсионная окраска) видны желтые пятна площадью 1,5 кв.м.;

- на кухне на полу линолеум деформировался (вздулся), на потолке (ветонит водоэмульсионная окраска) видны желтые пятна 2 кв.м., частично отслоился штукатурный слой, на стенах обои виниловые частично разошлись в стыках;

- в совмещенном санузле на потолке (ветонит, водоэмульсионная окраска) видны желтые пятна 1,5 кв.м.;

В соответствии с приведенными выше нормами права обязанность по содержанию имущества несет собственник квартиры, из которой произошло затопление. Таким образом, по мнению суда, бремя ответственности за затопление квартиры истца лежит на ответчиках ФИО3, ФИО2, являющихся собственниками квартиры по ул... в равных долях, поскольку квартира находится в общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве).

Разрешая вопрос о размере ущерба, подлежащего возмещению с ответчиков в пользу истца суд исходит из следующего.

Поскольку добровольно ущерб ответчики не возместили истцу, она обратилась в независимую экспертную организацию для определения размера ущерба.

Согласно экспертному заключению ### от **.**.****, составленному Союзом «Кузбасская торгово-промышленная палата» рыночная стоимость восстановительного ремонта в квартире ### по адресу: ... составляет ... руб.

Расходы по оценке ущерба составили ... руб., что подтверждается квитанцией.

С указанной суммой ответчики не согласились, предоставили смету, согласно которой размер ущерба составляет ... руб.

Для разрешения заявленных требований по существу по ходатайству сторон судом назначена судебная экспертиза. Перед экспертом поставлены вопросы: Все ли повреждения в квартире по адресу: г... отраженные в экспертном заключении ###, составленном Союзом «Кузбасская торгово-промышленная палата», а также в акте обследования от **.**.****г., образовались в результате затопления от **.**.****г.? С учетом ответа на первый вопрос какова стоимость ущерба, причиненного затоплением от **.**.****г. в квартире по адресу: ...?

Проведение экспертизы поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта ### от **.**.****, при ответе на первый вопрос эксперт пришел к выводу:

«Определить, все ли повреждения в квартире по адресу: ..., отраженные в экспертном заключении ###, составленном Союзом «Кузбасская торгово-промышленная палата», а также в акте обследования от **.**.****г., образовались в результате затопления от **.**.****г. не представляется возможным ответить, поскольку не существует научно-разработанных методик решения подоюных задач».

При ответе на второй вопрос эксперт пришел к выводу:

«Стоимость ущерба, причиненного затоплением от **.**.****г. в квартире по адресу: г... составляет ... руб.».

В данном случае, суд считает экспертное заключение ### от **.**.**** Федерального бюджетного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы допустимым доказательством по делу, поскольку оно в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, так и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», расчет стоимости восстановительного ремонта произведен с учетом средне рыночных цен, сложившихся в регионе, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заключение экспертизы является полным, мотивированным, противоречий не имеется. Эксперт обладает необходимыми познаниями и квалификацией. В заключении подробно изложено, почему эксперт сделал такие выводы, при этом эксперт исходил из своих специальных познаний.

Доказательств, опровергающих выводы экспертизы, сторонами суду не представлено. Ходатайств о назначении дополнительной/повторной экспертизы ответчики не заявляли.

В соответствии с абзацем первым и вторым ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд не может признать допустимым доказательством экспертное заключение ### от **.**.****, составленное Союзом «Кузбасская торгово-промышленная палата», представленное истцом, смету, предоставленную ответчиками, поскольку они в полной мере не соответствуют ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, ст. 11 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности» и опровергается заключением судебной экспертизы.

Кроме того, при проведении исследования эксперт об уголовной ответственности не предупреждался и, по сути, оно является мнением специалиста.

В соответствии с ч. 2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Таким образом, суд принимает во внимание экспертное заключение ### от **.**.**** Федерального бюджетного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным размер ущерба, причиненного истцу затоплением квартиры в размере ... руб.

Таким образом, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере ... руб., т.е. ... руб. с каждого.

С учетом положений ст.ст. 15, 1064 ГК РФ стоимость составления заключения в размере ... руб. подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца, как убытки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчиков в соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4818,14 руб. (л.д. 1а,66).

Стоимость судебной экспертизы составила ... руб., истцом оплачена экспертиза в сумме ... руб., ответчиками экспертиза не оплачена, поэтому с ответчиков подлежит взысканию в равных долях стоимость экспертизы в сумме ... руб. (... руб. в пользу истца, ... руб. в пользу экспертного учреждения).

Оснований для пропорционального распределения судебных расходов суд не усматривает, поскольку в силу пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесённых истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (ч.1 ст. 35 ГПК РФ, ч.ч.6,7 ст. 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесённых ответчиком судебных издержек (ст. 111 АПК РФ).

В данном случае истец уменьшил исковые требования после проведения экспертизы, злоупотребления процессуальными правами суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 2, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 ущерб, причиненный затоплением ... руб., убытки ... руб., расходы по судебной экспертизе ... руб., расходы по государственной пошлине ... руб., а всего ... руб.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 ущерб, причиненный затоплением ... руб., убытки ... руб., расходы по судебной экспертизе ... руб., расходы по государственной пошлине ... руб., а всего ... руб.

Взыскать в пользу Федерального бюджетного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации с ФИО2 расходы по судебной экспертизе в сумме ... руб.

Взыскать в пользу Федерального бюджетного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации с ФИО3 расходы по судебной экспертизе в сумме ... руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.

Судья: И.А. Казакова

Решение изготовлено в окончательной форме 12 мая 2019 г.