Решение № 2-2098/2017 2-2098/2017~М-1994/2017 М-1994/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-2098/2017

дело № 2 – 2098/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Мироновой Е.А.,

при секретаре Агаевой Т.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя третьего лица - ФИО2, действующего на основании доверенности № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства.

Свои требования мотивировал тем, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (прежнее наименование адреса – <адрес>), которое было предоставлено ему на основании ордера № от 04.09.2001. В указанное жилое помещение он вселился совместно с бывшей супругой ФИО7 и дочерьми ФИО8 и ФИО9, которые были зарегистрированы по указанному адресу как члены его семьи и проживали там до 2012 года. В 2012 году ответчики собрали свои вещи и добровольно выехали из спорного жилого помещения в неизвестном ему направлении, с тех пор в нем не проживают, расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, содержанию и ремонту жилого помещения не несут.

дата на основании решения мирового судьи брак между ним и ФИО7 расторгнут.

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении препятствует регистрации по месту жительства его супруги А.В. ведет к материальным затратам истца на оплату жилищно-коммунальных услуг, нарушение жилищных прав по обмену жилыми помещениями, по приватизации и т.д.

С ответчиками никогда не конфликтовал, препятствий им в пользовании спорным жилым помещением никогда не чинил, ответчики вселяться в жилое помещение с целью использования его по целевому назначению после выезда из него никогда не пытались. Таким образом, в одностороннем порядке отказались от пользования спорным жилым помещением и выезд ответчиков из жилого помещения носит добровольный характер.

Просил признать ФИО7, ФИО8 и ФИО9 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (прежнее наименование адреса – <адрес>).

20.12.2017 в адрес суда от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в части указания надлежащего адреса жилого помещения, которое согласно представленного Администрацией г. Нягани информации значится в реестре муниципального имущества как адрес: <адрес>.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что бывшая супруга с дочерьми выехали из спорного жилого помещения добровольно, он слышал, что они выехали за пределы Российской Федерации, в настоящее время все они вышли замуж, связь с дочерьми не поддерживает. По указанному адресу проживают с нынешней супругой А.В., с их совместной дочерью и сыном супруги от первого брака. Ответчикам препятствия в пользовании жилым помещением никогда не чинил, вселиться они не пытались, коммунальные платежи не оплачивают.

Ответчики в судебное заседание не явились. Судом предпринимались меры по их надлежащему извещению, копия искового заявления со всеми приложенными к нему документами направлялись заказной корреспонденцией по известному суду адресу: <адрес>, однако судебные документы возвращены отделением почтовой связи по истечении установленного срока хранения (л.д. 41). Согласно адресным справкам, выданным отделом по вопросам миграции ОМВД России по г.Нягани от 16.11.2017 ответчики с 22.09.2001 и по настоящее время значатся зарегистрированными по адресу: <адрес> (л.д. 43, 44, 45).

При указанных обстоятельствах на основании ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по последнему известному месту жительства ответчиков.

Выслушав истца, представителя третьего лица, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец с 22.09.2001 зарегистрирован и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Кроме него по указанному адресу зарегистрированы: бывшая жена ФИО7, дочь ФИО8 дата года рождения, дочь ФИО9 года рождения, что подтверждается справкой о составе семьи (л.д.10).

04.09.2001 на основании распоряжения главы муниципального образования о предоставлении жилого помещения от дата №-р на имя истца выдан ордер на указанное жилое помещение (л.д.11).

29.10.2009 жилому дому (бывшее общежитие №), расположенному в <адрес>, присвоен адрес: <адрес> (л.д.19).

Статьёй 69 Жилищного кодекса РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и(или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении нанимателя и(или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.п. 2, 4 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имею право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

На основании ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что истец проживает в спорном жилом помещении с супругой А.В., брак с которой зарегистрирован дата, с их совместным ребенком – дочерью А.И., родившейся дата, и сыном супруги истца К.В., что также подтверждается актом проверки мастера ООО «Ремонтно-эксплуатационная компания» (л.д.15).

Установить место нахождения ответчиков не представилось возможным.

За медицинской помощью в лечебные учреждения г. Нягани ответчики не обращались (л.д. 37,38,39), в базе данных пенсионеров ГУ «Управление пенсионного фонда РФ в г. Нягани ХМАО – Югры не значатся (л.д. 42).

Из представленных в судебном заседании документов следует, что на учете граждан, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, при Администрации г. Нягани истец и члены его семьи не состоят; с вопросом по оформления в аренду или собственность земельных участков для различных нужд (садовые земельные участки, земельные участки под индивидуальное жилищное строительство и т.д.) не обращались. В жилищных программах, действующих на территории г. Нягани, истец и члены его семьи участия не принимают. Для постановки на учет в КУ ХМАО – Югры «Няганский центр занятости населения» ответчики не обращались; в базе данных филиала в г. Нягани КУ ХМАО – Югры «Центр социальных выплат» не состоят, получателями мер социальной поддержки; в Комитет образования и науки Администрации города Нягани и в подведомственные образовательные организации ответчики не обращались.

В судебном заседании установлено, что ответчики длительное время с 2012 года в жилом помещении, расположенном по вышеуказанному адресу не проживают, выехали из него добровольно, личных вещей в жилом помещении не имеют, вселиться в жилое помещение не пытались, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняют, ответчики ФИО8 и ФИО9 на связь с отцом не выходят.

Указанные действия ответчиков свидетельствуют о добровольном их выезде из спорного жилого помещения в другое место жительства и добровольном их отказе от пользования жилым помещении по договору социального найма.

Из материалов дела следует, что фактически с 2012 года ответчики по месту регистрации не проживают, но до настоящего времени остаются в нем зарегистрированными, чем препятствуют истцу и его семье в реализации в полном объеме своих жилищных прав, в том числе права на регистрацию супруги истца А.В., право на приватизацию жилого помещения муниципального жилищного фонда.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

уточненные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО4, ФИО5, ФИО6 утратившими право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (прежнее наименование адреса – <адрес>) в связи с выездом из данного жилого помещения в другое место жительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2017 года.

Судья Е.А. Миронова