Решение № 2-1112/2019 2-1112/2019~М-679/2019 М-679/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 2-1112/2019

Дело № 2 – 1112/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Хуторной А.А.,

при секретаре Шавыриной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «МРСК Центра» к ФИО1 о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «МРСК Центра» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении договора, указывая на то, что 30 сентября 2015 года между сторонами был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения вводного устройства жилого дома по адресу: <адрес>. Стоимость услуги по технологическому присоединению составила <данные изъяты>. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет четыре месяца, истёк 30 января 2016 года. Ответчик не выполнила ни один из пунктов договора, а потому просил расторгнуть договор, заключенный между ПАО «МРСК Центра» и ФИО1 и взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание стороны не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще, представитель истца дело просил рассмотреть в его отсутствие, причина неявки ответчика суду неизвестна.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что 30 сентября 2015 года между ПАО «МРСК Центра» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения вводного устройства жилого дома по адресу: <адрес>

Стоимость услуги по технологическому присоединению составила <данные изъяты>.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет четыре месяца, истёк 30 января 2016 года. Как указывал истец в иске, ответчик не выполнила ни один из пунктов договора, возложенных на неё обязанностей не исполнила.

В дело представлена досудебная претензия, направленная истцом в адрес ответчика, в которой ПАО «МРСК Центра» указывало ФИО1 на действия, которые ей необходимо выполнить в рамках заключенного договора, а также сообщалось, что в случае неуведомления о выполненных по договору действиях исполнение обязательств со стороны ПАРО «МРСК Центра» будет приостановлено.

Также в адрес ответчика направлялось соглашение о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения. Указанное соглашение было ответчиком проигнорировано.

Дав оценку указанным обстоятельствам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку со стороны ответчика было допущено нарушение существенных условий договора. Исполнение обязательств по договору без исполнения обязательств ответчиком невозможно.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В противоречие проведенной правовой норме ответчик в судебное заседание не явился, доводов иска не оспорила.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору и удовлетворяет иск в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Ч.1 ст. 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования удовлетворяются, с ответчика в пользу истца взыскивается оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств №, заключенный 30 сентября 2015 года между ПАО «МРСК Центра» и ФИО1, расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МРСК Центра» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А.Хуторная

В соответствии с положениями ст. 199 ГПК РФ решение в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2019 года.