Решение № 2-314/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-314/2018

Дело № 2-314/2018 г

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Красногорское 4 октября 2018 года

Красногорский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Могильникова А.Ю.,

при секретаре Шнайдер И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере 5600 рублей, причиненного преступлением, предусмотренном п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, то е сесть в результате кражи. Также просит взыскать проценты за неправомерное удержание чужих денежных средств в сумме 395 рублей 02 копейки. В обосновании иска ссылается на то, что её сыну - О.Е.А., в результате преступных действий со стороны ФИО2 и ФИО3 был причинен материальный ущерб.

01.07.2017 года О.Е.А. умер. Истец ФИО1 является наследником первой очереди, после гибели сына О.Е.А. Принятие наследства подтверждается справкой от 11.05.2018 года выданной нотариусом Солтонского нотариального округа.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе и ответчика (извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие), принимая во внимание неявку истца и его согласие на рассмотрение дела в его отсутствие в пределах заявленных им ранее требований, а также на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд разрешает дело в отсутствие ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, исследовав материалы уголовного дела №, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующему основанию.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1064 ГК РФ для возмещения вреда по общему правилу необходимо одновременное наличие следующих четырех условий: 1) наличие вреда; 2) неправомерность действий причинителя вреда; 3) вина причинителя вреда; 4) наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступлением вреда.

На основании ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В соответствие со ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу 13.02.2018г. приговором Бийского районного суда Алтайского края от 02.02.2018г. ФИО2, ФИО3, признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Из указанного приговора следует, что ФИО3 и ФИО2 совершили группой лиц по предварительному сговору тайное хищение чужого имущества. 01.07.2017 года в период времени с 13 часов 53 минуты до 18 часов 00 минут, тайно похитили денежные средства О.Е.А., причинив последнему материальный ущерб на сумму 5600 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО3 совместно с ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись похищенными денежными по своему усмотрению, а именно потратив похищенные денежные средства на приобретение бензина, продуктов питания, спиртных напитков.

В силу ч. 1 ст. 71 ГПК РФ указанный приговор суда является письменным доказательством, содержащим сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный ущерб должен быть возложен на лиц, причинивших вред т.е. ФИО2 и ФИО3

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В связи с тем, что вред действиями ответчиков был причинен 1 июля 2017 года, со следующего дня начислению подлежат проценты на сумму ущерба.

Учитывая то, что ответчики неправомерно удерживают денежные средства, с 02.07.2017г., с указанной даты и согласно требований истца, по 15.05.2018г. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба 5600 рублей в соответствии с ключевой ставкой Банка России, размер которой с 02.07.2017г. по 17.09.2017г. составлял 9%; с 18.09.2016г. по 29.10.2017г.-8,5%; с 30.10.2017г. по 17.12.2017г.- 8,25%; с 18.12.2017г. по 11.02.2018г.-7,75%; с 12.02.2018г. по 25.03.2018г.-7,5%; с 26.03.2018г. по 15.05.2018г.-7,25%.

Суд соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, предоставленным истцом, считает его арифметически верным:

с 02.07.2017 по 17.09.2017: 5600*9%/365*78=107,70 рублей; с 18.09.2017 по 29.10.2017: 5600*8,5%/365*42=54,77 рублей; с 30.10.2017 по 17.12.2017: 5600*8,25%/365*49=62,02 рубля; с 18.12.2017 по 11.02.2018: 5600*7,75%/365*56=66,59 рублей; с 12.02.2018 по 25.03.2018: 5600*7,5%/365*42=48,33 рубля; с 26.03.2018 по 15.05.2018:5600*7,25%/365*50=55,61 рубль.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца составляет 395-02 руб.

В соответствии с положениями статей 1112-1114 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Наследство открывается со смертью гражданина.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии со статьей 1116 Гражданского кодекса РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства.

В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Истец, как мать погибшего О.Е.А., является наследником первой очереди, и единственным наследником, принявшим наследство, обратившись в установленный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

До настоящего времени ответчиками сумма денежных средств, принадлежащих при жизни О.Е.А., не возвращена, причиненный преступлением вред не возмещен.

В связи, с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в государственная пошлина в размере 400 рублей в доход бюджета муниципального образования Красногорский район.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 5995 рублей 02 копейки в солидарном порядке (5600 рублей - принадлежащие в порядке наследования, 395 рублей 02 копейки - проценты за неправомерное удержание чужих денежных средств).

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «Красногорский район» Алтайского края государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования «Красногорский район» Алтайского края государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Могильников