Постановление № 1-260/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-260/2017

дело № 1-260\2017 год


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Муром 14 ноября 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Щеглова Н.В.,

при секретаре Кураповой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Муромского городского прокурора Уранова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Лейкиной Ю.Н., представившей удостоверение № 1083, ордер № 129363 от 30 октября 2017 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, Персональные данные

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

13 мая 2017 года, в дневное время, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения у ...., достоверно знавшего о том, что в нежилой части ...., которая не приспособлена для жилья ввиду ее состояния, никто не проживает, возник преступный умысел на совершение кражи чужого имущества из данного нежилого помещения. Во исполнение своего преступного умысла 13 мая 2017 года, примерно в 16 часов 00 минут, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, через незапертую дверь незаконно проник в нежилую часть ...., принадлежащую Потерпевший №1, откуда тайно похитил микроволновую печь «LG» стоимостью 1500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 Затем с похищенной микроволновой печью ФИО1 скрылся с места преступления, в последующем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку ущерб, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме путем выплаты денежных средств.

Подсудимый ФИО1 согласен с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, правовые основания и последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.

Помощник прокурора Уранов В.А. против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон не возражал.

Ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело, в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, примирился с потерпевшей и полностью загладили причиненный вред (ущерб), что подтверждается материалами дела, с прекращением уголовного дела согласен.

Правовых оснований для отказа в прекращении уголовного дела в части не имеется. Способ заглаживания вреда носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц.

Указанные обстоятельства позволяют суду удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ.

Суд считает, что прекращение уголовного дела будет соответствовать целям защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 24, 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство: дверцу от микроволновой печи «LG» по вступлении постановления в законную силу уничтожить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.В. Щеглов