Решение № 2-1076/2025 2-23/2026 2-23/2026(2-1076/2025;)~М-920/2025 М-920/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 2-1076/2025

Дело № 2-23/2026

51RS0017-01-2025-001403-66

Мотивированное
решение

изготовлено 23.01.2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 21 января 2026 г.

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.Г.,

при помощнике судьи Кужиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5 о возложении обязанности зарегистрировать право собственности на жилое помещение, и встречному иску ФИО1 к администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области, комитету по управлению имуществом администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области о признании договора на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

администрация Печенгского муниципального округа Мурманской области обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5 о возложении обязанности зарегистрировать право собственности на жилое помещение.

В обоснование требований указано, что *.*.* на основании договора социального найма жилого помещения ФИО1 совместно с членами ее семьи *.*.* ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО5, ФИО5 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Наниматель и члены ее семьи зарегистрированы в жилом помещении с *.*.*.

*.*.* между комитетом по управлению имуществом администрации муниципального образования Печенгский район и ФИО1 совместно с членами ее семьи *.*.* ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО5, ФИО5 заключен договор на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан, однако ответчики не зарегистрировали право собственности на приобретенное жилое помещение.

Согласно сведениям ГОКУ «ЦТИ» спорная квартира значится за ответчиками по 1/6 доли каждого.

Просит суд обязать ответчиков зарегистрировать право собственности на жилое помещение - квартиру <адрес> в Управление Росреестра по Мурманской области в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области с учетом уточнений о признании договора на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан от *.*.* незаключенным.

Требования мотивировано тем, что в *.*.* г. она воспользовалась своим правом и письменно отказалась от участия в приватизации спорного жилого помещения, в связи с чем не регистрировала договор в Росреестре.

*.*.* комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования Печенгский район заключил с ней договор социального найма в отношении указанного жилого помещения.

Просит суд признать договор на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан от *.*.* незаключенным, сохранив за ней и членами ее семьи права пользования жильем на условиях договора социального найма.

Определением суда от *.*.* к участию в деле привлечен в качестве соответчика по встречному иску комитет по управлению имуществом администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменные пояснения, настаивал на удовлетворении иска, указав на несогласие со встречным иском, заявив о пропуске срока исковой давности по встречным требованиям, а также на отсутствие пропуска срока исковой давности по первоначальному иску, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила письменное заявление, настаивала на удовлетворении уточненных встречных исковых требований, просила в удовлетворении первоначального иска отказать, заявив о пропуске срока исковой давности, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика по встречному иску комитета по управлению имуществом администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменные пояснения, указав на несогласие со встречным иском, заявив о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представили письменные заявления, поддержали встречный иск ФИО1, просили в удовлетворении первоначального иска отказать, отметив, что не имеют намерение принимать в собственность доли в спорной квартире, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства отдела образования администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменные пояснения, указав о возможности удовлетворения иска администрации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации) приватизация жилых помещений представляет собой бесплатную передачу в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В силу положений статьи 2 Закона о приватизации, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статьей 6 Закона о приватизации предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ст. 7 Закона о приватизации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3, 5, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», на основании ст. 2 Закона о приватизации право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Однако, если установленный иными актами порядок приватизации жилья противоречит названному выше Закону, в том числе принят с превышением полномочий органов, издавших такой акт, необходимо руководствоваться положениями этого Закона.

Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона о приватизации наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

В случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Статьей 8 Закона о приватизации предусмотрено, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд, то есть передача жилого помещения в собственность гражданина в порядке приватизации с нарушением установленных Законом о приватизации жилищного фонда условий и порядка по иску заинтересованного лица может быть оспорена в суде.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что на основании договора социального найма жилого помещения № от *.*.* нанимателю ФИО1 и членам ее семьи ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО5, ФИО5 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

*.*.* между комитетом по управлению имуществом администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской области и ФИО1 совместно с членами ее семьи *.*.* ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО5, ФИО5, заключен договор на бесплатную передачу квартир в собственность граждан.

Из содержания договора следует, что комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской области (собственник) и ФИО1, действующая от своего имени и от имени своих *.*.* детей (ФИО3, *.*.* года рождения, ФИО5, *.*.* года рождения, ФИО5, *.*.* года рождения, ФИО5, *.*.* года рождения), ФИО2, *.*.* года рождения, действующий с согласия матери (ФИО1), заключили договор о передаче в долевую собственность отдельную квартиру <адрес>, размер долевого участия - по 1/6 доли каждому.

Договор совершен в письменной форме, подписан сторонами, зарегистрирован комитетом *.*.* № регистрации № книга №.

Из дела видно и не оспаривалось сторонами, что договор от *.*.* на бесплатную передачу квартир в собственность граждан в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Мурманской области не зарегистрирован.

Обращаясь с заявленными исковыми требованиями, сторона истца администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области ссылалась на то, что договор приватизации от *.*.* заключен в соответствии с требованиями Закона о приватизации, составлен в надлежащем виде и подписан сторонами, в связи с чем сторона ответчиков обязана зарегистрировать в долевом порядке право собственности на жилое помещение в Управление Росреестра по Мурманской области, в этой связи оснований для признания договора приватизации недействительным либо незаключенным не имеется, в том числе ввиду пропуска процессуального срока по требованиям о признании сделки недействительной.

Возражая против иска и обращаясь со встречным иском ФИО1, чью позицию поддержали ответчики по первоначальному иску, мотивировала свои доводы и требования тем, что договор приватизации от *.*.* действительно был подписан ею в своих интересах и в интересах *.*.* детей, между тем до регистрации квартиры *.*.* для государственного учета и регистрации договора в Управление Росреестра по Мурманской области она письменно обратилась в администрацию муниципального образования Печенгский район Мурманской области с заявлением об отказе от приватизации по семейным обстоятельствам, после чего ей указали на отсутствие действующего договора приватизации, с ней вновь был заключен договор социального найма от *.*.* в отношении спорного жилого помещения, в связи с чем полагала, что администрацией пропущен срок на обращение в суд с иском, а ее встречные требования являться обоснованными, поданными в пределах срока, когда ей стало известно о нарушении ее прав, при этом просила суд восстановить срок на предъявление встречного иска, в случае если суд признает такой срок истекшим.

Разрешая заявленные требования по первоначальному и встречному искам, руководствуясь приведенными нормами законодательства, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит заявленные требования администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области правомерными и обоснованными, в связи с чем отказывает в иске, при этом приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения встречного иска ФИО1

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства *.*.*, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения в суд лица, право которого нарушено, является восстановление нарушенного права этого лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу названных норм права способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее их применения.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации переход права собственности.

С этим же связано правило пункта 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В рассматриваемом деле вопреки позиции стороны истца администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области, суд не усматривает наличие правового повода считать, что со стороны ответчиков имеется злоупотребление правом, которое с безусловностью свидетельствует о нарушении законных интересов истца.

Отказывая в удовлетворении требований администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области по первоначальному иску о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение, суд принимает во внимание, что приватизация жилья в соответствии с положениями Закона о приватизации является добровольное получение в собственность гражданином жилого помещения.

При этом суд обращает внимание, что право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.

Как указывалось выше, *.*.* с ФИО1 в составе членов ее семьи *.*.* комитетом по управлению имуществом администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской области был заключен договор социального найма жилого помещения № в отношении квартиры <адрес>

В дальнейшем *.*.* комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской области заключил с ФИО1 в составе членов ее семьи *.*.* договор приватизации названной квартиры.

В договоре от *.*.* указано, что сведения о заключении договора о приватизации жилого помещения записаны в реестровую книгу № под номером №, указана дата *.*.*, однако подпись директора филиала, а также печать ГУПТИ МО отсутствует.

При этом, ссылка в договоре от *.*.* на его регистрацию Никельским филиалом ГУПТИ МО, не соответствует требованиям законодательства, действовавшего на момент заключения договора, поскольку с *.*.* право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничениях этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Также, из самого договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от *.*.* усматривается, что право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Как следует позиции по делу ФИО1, в течение трех дней она написала отказ от процедуры приватизации жилого помещения, после чего с ней был заключен договор социального найма, в соответствии с которым она оплачивала квитанции за жилищно-коммунальные услуги, где в графе «вид услуг» указывалось «наем жилого помещения», что усматривается из представленных квитанций на оплату коммунальных услуг.

Таким образом, в обоснование требования о признании договора приватизации незаключенным, истец по встречному иску ФИО1 ссылаться на письменный отказ от приватизации жилого помещения, в котором выразила волю на добровольный отказ от приобретения квартиры в собственность в порядке приватизации, между тем в архиве данный документ не сохранился.

Вместе с тем, согласно письму № от *.*.*, подписанному начальником Управления строительства и ЖКХ администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской области и адресованному в ГУПТИ, начальник управления строительства и ЖКХ просит считать договор на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от *.*.* на имя Л-вых <адрес> недействительным по семейным обстоятельствам.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Из дела видно, что *.*.* между администрацией муниципального образования <адрес> в лице главы администрации и ФИО1 был заключен договор № социального найма квартиры № по адресу: <адрес>А.

Из содержания данного договора социального найма от *.*.* усматривается, что наймодатель передает нанимателю ФИО1 и членам ее семьи (сын ФИО2, сын ФИО3, дочь ФИО5, сын ФИО5, сын ФИО5) в бессрочное владение и пользование для проживания изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности по адресу: <адрес>

Согласно справке формы № (архивная) ГОБУ «МФЦ» нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, является ФИО1 на основании договора социального найма от *.*.*, в квартире зарегистрированы: с *.*.* по настоящее время ФИО1, *.*.* г.р., ФИО3, *.*.* г.р., ФИО5, *.*.* г.р., с *.*.* по *.*.* ФИО5, *.*.* г.р., с *.*.* по *.*.* ФИО5, *.*.* г.р.

Кроме того, по информации ГОКУ «Центр социальной поддержки населения Мурманской области» ФИО1, *.*.* г.р., зарегистрированная по месту жительства по адресу: <адрес>, состояла на учете и являлась получателем государственной услуги по предоставлению субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, государственная услуга была предоставлена в периоды с *.*.* по *.*.*, с *.*.* по *.*.*, с *.*.* по *.*.*, с *.*.* по *.*.*. Основанием для предоставления субсидии являлись представленные заявителем сведения о доходах всех членов семьи и документ, подтверждающий право пользования жилым помещением, относящимся к муниципальному жилищному фонду.

По информации УФНС России по Мурманской области в отношении спорного жилого помещения налог на имущество к уплате не выставлялся.

Данные обстоятельства в совокупности фактически свидетельствуют о том, что после подписания сторонами договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от *.*.* его исполнение по существу не началось.

Таким образом, ФИО1 является нанимателем спорного жилого помещения, поскольку данная квартира как с 2006 г. по 2009 г., так и с 2009 г. по настоящее время не выбывала из жилищного фонда муниципального образования.

При этом, на основании предоставленных сведений администрацией муниципального образования Печенгский район Мурманской области о нахождении жилого помещения в частной собственности, НКО «ФКР МО» на имя ФИО2, ФИО5 был открыт лицевой счет №.

Вместе с тем, администрация знала о наличии договора социального найма от *.*.*, и соответственно должна была знать о статусе жилого помещения, то есть не была лишена возможности получить необходимые документы, поскольку данная информация для администрации является открытой.

*.*.* НКО «ФКР МО» произведено закрытие лицевого счета №, начисления за капитальный ремонт физическим лицам ФИО2, ФИО5 сняты и не производятся.

В соответствии с представлением прокуратуры, начисление платы за капитальный ремонт по спорному жилому помещению НКО «ФКР МО» произведено на комитет по управлению имуществом администрации Печенгского муниципального округа.

Представителем ответчика администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области по встречному исковому заявлению заявлено ходатайство о пропуске ФИО1 срока исковой давности по встречным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а также пункта 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2008 г. следует, что договор безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан является оспоримой сделкой, к нему подлежит применению годичный срок исковой давности, определенный пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляемый согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Принимая во внимание, что ФИО1 фактическое исполнение по договору приватизации от *.*.* не принимала, каким-либо иным образом действие договора, как со своей стороны, так и иных лиц не подтверждала, напротив, добросовестно действовала как наниматель жилья, при этом о нарушении своего права узнала после выставления НКО «ФКР МО» задолженности по оплате коммунальной услуги «капитальный ремонт», то есть в первой половине ноября 2024 г., о чем свидетельствуют материалы дела, и со встречным иском обратилась *.*.* после предъявления первоначального иска администрации, следовательно, суд считает возможным с учетом обстоятельств дела, восстановить срок исковой давности ФИО1 по требованиям, заявленным во встречном иске.

В данном случае, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ни договор приватизации, ни право собственности ФИО1 и членов ее семьи на квартиру <адрес> не зарегистрированы в установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>

В этой связи, установив указанные обстоятельства, учитывая специфику имущественных отношений в жилищной сфере, исходя из того, что Закон о приватизации направлен на обеспечение стабильности жилищных и имущественных отношений, а также на защиту законных интересов граждан сохраняющих право пользования жильем, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый ФИО1 договор приватизации квартиры <адрес> следует признать незаключенным, поскольку в силу вышеуказанных норм закона право собственности ФИО1 и членов ее семьи на спорное жилое помещение не наступило и квартира, фактически не вышла из муниципальной собственности, и согласно договору социального найма спорного жилого помещения № от *.*.* ФИО1 является нанимателем жилого помещения, о чем непосредственно указано в данном договоре, который не оспорен, и в установленном законом порядке недействительным не признан.

При таком положении, признавая обоснованным и удовлетворяя встречный иск ФИО1, а также ходатайство последней о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области о возложении обязанности зарегистрировать право собственности на жилое помещение, который не подлежит восстановлению, с учетом установленных по делу обстоятельств, первоначальный иск истца надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5 о возложении обязанности зарегистрировать право собственности на жилое помещение – оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО1 к администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области, комитету по управлению имуществом администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области о признании договора на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан от *.*.* незаключенным – удовлетворить.

Признать незаключенным договор от *.*.* на бесплатную передачу в собственность квартиры <адрес> между комитетом по управлению имуществом администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской области и ФИО1, действующей от своего имени и от имени своих *.*.* детей ФИО3, ФИО5, ФИО5, ФИО5, и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.Г. Попов