Решение № 2-2174/2018 2-2174/2018~М-1731/2018 М-1731/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-2174/2018

Дело № ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» к ФИО2 об обязании демонтировать незаконно установленное оборудование,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга, указав, что является управляющей компанией, оказывающей услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> лит. А по наб. реки Фонтанки в Санкт-Петербурге, собственником нежилого помещения 6Н, расположенном в указанном многоквартирном доме, ФИО2 на дворовом фасаде установлено дополнительное оборудование (вентиляционные трубопроводы) и козырёк над входом в принадлежащее ему на праве собственности помещение, при этом согласованная с КГА проектная документация отсутствует, что является нарушением правил благоустройства на территории Санкт-Петербурга; направленные в адрес ответчика предписания об устранении выявленных нарушений не выполнены, в связи с чем истец просил обязать ФИО2 в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу произвести работы по демонтажу вентиляционных трубопроводов и козырька, а также взыскать с ответчика расходы, понесённые на оплату государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал в полном объёме.

ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомления о месте и времени слушания дела, направленные по известным суду адресам места жительства и работы, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за их получением. Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от ДД.ММ.ГГГГ и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим вручением.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая изложенное, суд признаёт ФИО2 извещённым в соответствии с требованиями закона и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое <адрес> площадью 117,0 кв. м в многоквартирном <адрес><адрес> с кадастровым номером № о чём ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д. 49, 82).

Актом комиссии ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на дворовом фасаде <адрес> лит. А «со стены пом. 6Н» установлено дополнительное оборудование - вентиляционный воздуховод, собственнику помещения направлено предписание о необходимости предоставить согласованную в установленном законом порядке разрешительную документацию на установку вентиляционного воздуховода, либо демонтировать установленное оборудование.

<адрес> Санкт-Петербург, наб. <адрес> лит. А выявлены нарушения требований Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утверждённых Постановлением Правительства Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в отсутствие согласований в установленном законом порядке проектной и разрешительной документации установлены вентиляционные трубы, над входом в помещение № установлен козырёк, что нарушает архитектурно-градостроительный облик указанного многоквартирного дома.

Данные обстоятельства ФИО2 не оспаривал, доказательств обратному не представил, следовательно, суд считает установленным факт установки вентиляционных труб из помещения 6-Н и козырька над входом в указанное помещение в отсутствие разрешительной документации и соответствующих согласований.

Благоустройство в Санкт-Петербурге является комплексом предусмотренных правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в соответствии с настоящим Законом Санкт-Петербурга мероприятий по проектированию благоустройства, размещению элементов благоустройства, содержанию объектов благоустройства и элементов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории Санкт-Петербурга (ч. 1 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга "О благоустройстве в Санкт-Петербурге").

Проектирование благоустройства осуществляется в соответствии с настоящим Законом Санкт-Петербурга и правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга и включает в себя получение задания от уполномоченного Правительством Санкт-Петербурга исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга на разработку проекта благоустройства в случаях, предусмотренных правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, и согласование проекта благоустройства с уполномоченными Правительством Санкт-Петербурга исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга (ч. 1 ст. 8 Закона Санкт-Петербурга "О благоустройстве в Санкт-Петербурге").

Размещение элементов благоустройства на объекте благоустройства осуществляется на основании проектов благоустройства, которые согласованы в порядке, установленном настоящим Законом Санкт-Петербурга, правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга или без разработки проекта благоустройства в случае, если такая разработка не предусмотрена правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга (ч. 1 ст. 9 Закона Санкт-Петербурга "О благоустройстве в Санкт-Петербурге").

С ДД.ММ.ГГГГ на территории Санкт-Петербурга действуют Правила, утверждённые постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 961.

Согласно п.п. 2.1 и 2.4 Приложения 2 к упомянутым Правилам наружные блоки систем кондиционирования и вентиляции, вентиляционные трубопроводы являются инженерным и техническим оборудованием фасадов зданий, а козырьки отнесены к элементам благоустройства.

Как предусмотрено п. 2.3.5.1 Приложения 3 названных Правил для установки архитектурных деталей и конструктивные элементы фасадов требуется получение задания и разработка проекта благоустройства элементов благоустройства, п. 2.3.5.7 этого же Приложения установлено, что в отношении инженерного и технического оборудования фасадов требуется разработка листа согласования.

До утверждения Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 961 вышеуказанных правил установка дополнительного инженерно-технического оборудования и элементов благоустройства на фасаде зданий осуществлялась в порядке, определённом п. п. 1.7.1, 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170, п.п. 4.1.1, 4.1.2 и 4.1.3 «Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге», утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому размещение дополнительного оборудования и элементов благоустройства на фасадах домов, должно быть согласовано с КГА, а также собственниками зданий и сооружений.

Аналогичные требования предусмотрены также Законом Санкт-Петербурга "О благоустройстве в Санкт-Петербурге".

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, не являющееся частями квартир и предназначенное для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, дворовой фасад многоквартирного жилого <адрес> является общим имуществом, принадлежащим всем собственникам помещений в указанном многоквартирном доме.

П. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ определено, что собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

При этом в силу п. 1 ст. 246 ГК РФ и ч. 2 ст. 36 ЖК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников в установленных жилищным и гражданским законодательством пределах.

Из системного толкования приведенных выше правовых норм следует, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе пользоваться объектами общего имущества дома лишь при наличии согласия иных собственников помещений в данном многоквартирном доме, принятом на общем собрании собственников при условии соблюдения прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Решение общего собрания собственников многоквартирного жилого <адрес> о согласии 100% собственников на размещение вентиляционного трубопровода и козырька на фасаде указанного многоквартирного дома ФИО2 не представил, отсутствие проектно-технической документации и согласования её в установленном законом порядке не оспаривал.

В отсутствие соблюдения установленного порядка пользования общим имуществом, действия ответчика по оборудованию вентиляционного трубопровода на дворовом фасаде многоквартирного жилого <адрес><адрес> и установки козырька над входом в №, расположенное в указанном доме, являются нарушением права общей долевой собственности, правил благоустройства.

Истец на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилым домом <адрес>.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 161 ЖК РФ и Уставом, утвержденным распоряжением КУГИ Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, на истца возложена обязанность обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме в соответствии со стандартами и правилами деятельности по управлению многоквартирными домами, установленными Правительством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ФИО2 предписания с требованием представить разрешительную документацию на установку упомянутого дополнительного оборудования, согласованную в установленном законом порядке с КГА и собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, либо демонтировать незаконно установленное оборудование, однако изложенные в предписаниях требования до настоящего времени не исполнены (л.д. 7 - 15).

Таким образом, «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» в силу возложенных на него обязанностей по надлежащему сохранению и использованию общего имущества обязано обратиться в суд с иском в интересах всех собственников квартир и помещений, находящихся в управляемом им доме, к лицам, нарушившим право общей долевой собственности, в том числе и к тем, кто является также одним из собственников помещений этого дома (ст. 305 ГК РФ).

Поскольку порядок установки дополнительного инженерно-технического оборудования и элементов благоустройства на фасадах зданий в Санкт-Петербурге ответчиком не соблюдён, требования истца об обязании ФИО2 демонтировать установленное на фасаде многоквартирного жилого <адрес> дополнительное оборудовании в виде вентиляционного трубопровода и архитектурного элемента благоустройства в виде козырька над входом в № являются правомерными, подлежат удовлетворению. При этом суд признаёт разумным срок, указанный истцом для исполнения заявленных требований, а именно: в течение месяца с даты вступления в законную силу решения по на стоящему делу.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Руководствуясь приведенными нормами закона, учитывая, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей (л. д. 58), суд считает необходимым понесённые истцом расходы взыскать в его пользу с ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Обязать ФИО2 произвести работы по демонтажу вентиляционных трубопроводов и козырьков на фасаде нежилого <адрес> в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» расходы, понесённые на оплату государственной пошлины, в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)