Решение № 2-502/2019 2-502/2019(2-5192/2018;)~М-4651/2018 2-5192/2018 М-4651/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-502/2019

дело № 2-502/2019

изготовлено 21.01.2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

10 января 2019 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Козлова А.Ю.,

при секретаре Шамариной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика задолженность по договору о карте № от 19.11.2012 г. в размере 169205,65 руб., а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 4584,11 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

В обоснование своих требований указывает, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 19.11.2012 года, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства. На основании выше указанных предложений (оферты) ответчика, Банк открыл на имя ФИО1 банковский счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, тем самым стороны заключили соответствующие договоры о предоставлении и обслуживании банковской карты. В рамках договора, для совершения операций по карте заемщику был установлен лимит овердрафта (кредитования): с 19.11.2012 г. – 10000 руб., с 25.09.2013 – 170000 руб., с 05.06.2015-169000 руб., с 06.08.2015 – 161000 руб. Банком установлена в соответствии с условиями договора процентная ставка по кредиту в размере 34,9% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов надлежащим образом не выполняет, в связи с чем, 05.01.2016 г. истец потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» представителя в судебное заседание не направил, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд на основании ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке заключен договор № от 19.11.2012 г. о предоставлении и обслуживании банковской карты «Карта «Стандарт» на условиях, включающих в себя заявление на активацию карты и ввода в действие Тарифов Банка по Карте, Условий договора и Тарифов Банка по Карте. По условиям договора банк обязался выпустить на имя ответчика банковскую карту, открыть для ее обслуживания банковский счет, осуществлять кредитование счета карты в пределах лимита, с взиманием платы за оказанные банковские услуги, процентов за пользование предоставленными денежными средствами в размере 34,9% годовых. С условиями заключенных договоров ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписями в заявлениях-анкетах на получение карт, тарифных планах, расчетах полной стоимости кредита.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ заемщик, кроме того, обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленной истцом выписки по счету карты №, ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, допускает просрочки платежей, по состоянию на 13.07.2018 года включительно общая сумма задолженности составляет 169205,65 руб., в том числе: основной долг 156112,29 руб., страховые взносы и комиссии 8593,36 руб., штрафы 4500 руб.

Банком был выставлен заключительный счет от 05.01.2016 г., согласно которому, ответчик в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета, обязан полностью оплатить задолженность.

До настоящего времени каких-либо платежей от ответчика в счет погашения задолженности не поступало, таким образом, свои обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом в обоснование заявленных исковых требований, ответчиком расчет не оспорен.

Условиями заключенного между сторонами договора предусмотрена возможность оказания Банком дополнительных платных услуг, что не противоречит действующему законодательству. Возмездное оказание услуг предусмотрено п. 1 ст. 779 ГК РФ, ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 г.

Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Таким образом, взимание комиссии за оказание дополнительных услуг не противоречит требованиям законодательства и условиям договора о карте.

На правомерность взимания комиссий за выдачу наличных средств указано в п. 4 Информационного письма ВАС РФ № 147 от 13.09.2011 г. «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений ГК РФ о кредитном договоре», в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утв. Президиумом ВС РФ 22.05.2013 г., в подп. «д» п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Участие в программе коллективного страхования клиентов является дополнительной услугой, предоставленной ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» в рамках заключенного договора на основании волеизъявления ответчика. Информация о размере комиссии за участие в программе страхования была доведена до ФИО1 в Тарифах по карте.

В силу положений п.1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оценивая размер начисленного банком к взысканию штрафа, учитывая характер допущенного нарушения обязательств, размер основной задолженности, период просрочки, суд не усматривает явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, оснований для уменьшения штрафа не имеется.

Таким образом, исковые требования банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 169205,65 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 584,11 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 19.11.2012 г., в том числе: основной долг 156112,29 руб., страховые взносы и комиссии 8593,36 руб., штрафы 4500 руб., а всего 169205 рублей 65 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4584 рубля 11 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Ярославля заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

По истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда оно может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья А.Ю. Козлов