Решение № 2-2932/2020 2-2932/2020~М-2722/2020 М-2722/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-2932/2020

УИД 61RS0005-01-2020-0050023-85

Дело № 2-2932/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Басюк Р.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КарМани» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между истцом и ФИО1 заключен договор микрозайма № на сумму в размере 120 000 рублей со сроком возврата 36 месяцев под 100 % годовых, считая с даты передачи денежных средств. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ... г. № марки HYUNDAI, модель ACCENT, идентификационный номер (<***>) (рамы) №, а также совершено уведомление о возникновения залога от ... г. №. Порядок возврата займа и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Истцом ... г. в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате микрозайма, которое оставлено без удовлетворения. Кроме того, пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату долга и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком. Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на ... г. составляет 195 044 рубля 87 копеек, из которой 115 727 рублей 88 копеек сумма основного долга, 74 616 рублей 34 копейки сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 4 700 рублей 65 копеек.

На основании изложенного, ООО «КарМани» просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма №, в размере 195 044 рубля 87 копеек, из которой: 115 727 рублей 88 копеек - сумма основного долга; 74 616 рублей 34 копейки - сумма процентов; 4 700 рублей 65 копеек - сумма неустойки (пени). Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства. Обратить взыскание на предмет залога - марки HYUNDAI, модель ACCENT, идентификационный номер (VIN) №. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 100 рублей 90 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, в связи с чем, дело в его отсутствие рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание также не явился, каких-либо мотивированных возражений не представил, о месте и времени судебного разбирательства ФИО1 извещался путем направления судебных повесток заказными письмами по последнему известному адресу его места жительства (адресу регистрации): <...>, в/ч. Однако указанные почтовые отправления не вручены ответчику и возвращены в суд по причине истечения срока хранения. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что названные почтовые отправления не были вручены адресату не по его вине, таковые, в силу ст. 165.1 ГК РФ, следует считать доставленными, а ответчика, соответственно, надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Дело в отсутствие ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ... г. между ООО «КарМани» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор микрозайма №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства (заем) в размере 120 000 рублей сроком на 36 месяцев, под 100 % годовых за пользованием займом, на условиях, установленных договором, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей.

Договором займа также предусмотрены штрафные санкции: неустойка в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

Факт получения ФИО1 суммы займа в размере 120 000 руб. подтверждается распечаткой сведений о выдаче денежных средств через платежную систему 00БП-006343 от ... г. (л.д. 26) и не оспаривался ответчиком.

... г. между ООО «КарМани» и ФИО1 был также заключен договор залога автотранспортного средства №, по условиям которого ответчик передал истцу в залог (в обеспечение исполнения обязательств по договору займа №) автомобиль марки HYUNDAI, модель ACCENT, идентификационный номер (VIN) (рамы) №.

Возврат займа подлежал ФИО1 ежемесячными аннуитетными платежами по 10 606 руб. в соответствии с отдельно подписанным сторонами графиком платежей.

Между тем, из материалов дела также следует, что свои обязательства по указанному договору займа ФИО1 не исполнял – задолженность ни в части основного долга, ни в части процентов в порядке, предусмотренном графиком платежей, не погашал, в связи с чем, займодавцем в его адрес направлена претензия от ... г. о досрочном истребовании всей суммы задолженности.

Данное требования оставлено ФИО1 без удовлетворения, существующая задолженность по договору займа не погашена и доказательств обратному в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Настоящий договор займа заключен в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а, следовательно, ответчик обязан исполнять условия договора.

Факт выдачи займа и нарушения ответчиком ФИО1 своих обязательств перед ООО «КарМани» подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании.

Поскольку ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства по договору, истец вправе потребовать принудительного досрочного взыскания всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, за нарушение обязательств заемщика по погашению задолженности в установленные сроки договором предусмотрена выплата неустойки, которая является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке возврата суммы займа, и по своей природе носит компенсационный характер, поскольку направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, и на то, чтобы освободить его от необходимости доказывать наличие и размер таких убытков (п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 ГК РФ).

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, образовалась задолженность по состоянию на ... г., в общем размере 195 044 рубля 87 копеек, из которых: 115 727 рублей 88 копеек - сумма основного долга, 74 616 рублей 34 копейки - сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 4 700 рублей 65 копеек - неустойка (пеня).

Поскольку размер вышеуказанной задолженности подтвержден материалами дела, расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным, ответчиками не опровергнут, суд, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о досрочном взыскании задолженности по договору займа в полном объеме.

Кроме того, за период с ... г. по день фактического погашения задолженности, но не более чем по ... г. (дата окончательного возврата займа), суд исходя из заявленных займодавцем требований и руководствуясь правилами ст. 809 ГК РФ, полагает возможным установить начисление процентов за пользование кредитом на фактически остающуюся сумму основного долга, исходя из ставки 100 % годовых.

При этом расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, подлежит осуществлению в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, по аналогии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно статьям 329, 334 и 337 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 334.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку заемщиком обязательства по договору займа не исполнены и образовавшаяся по договору задолженность признана подлежащей взысканию в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что требования займодавца (залогодержателя), об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль «HYUNDAI ACCENT», идентификационный номер (VIN): № – также подлежат удовлетворению.

При этом, суд не усматривает оснований для установления начальной продажной цены подлежащего реализации с публичных торгов автомобиля, поскольку таковая подлежит определению в дальнейшем – при принудительном исполнении решения суда, в порядке, установленном процессуальным законодательством и законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, принимая во внимание положения ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 100,90 руб., из которых 5 100,9 руб. за удовлетворение требований о взыскании задолженности и дополнительно 6 000 руб. – за удовлетворение самостоятельного требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «КарМани» задолженность по договору займа № от ... г. по состоянию на ... г. в общем размере 195 044 рубля 87 копеек, из которых: 115 727 рублей 88 копеек - сумма основного долга, 74 616 рублей 34 копейки - сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 4 700 рублей 65 копеек - неустойка (пеня).

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «КарМани» проценты за пользование займом, которые подлежат начислению на фактический остаток задолженности по основному долгу, исходя из ставки 100 процентов годовых, начиная с ... г. по день фактического погашения задолженности, но не более чем по ... г..

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 100,90 рублей.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащее ФИО1 на праве собственности транспортное средство марки «HYUNDAI ACCENT», идентификационный номер (VIN): №, находящееся в залоге у общества с ограниченной ответственностью «КарМани».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09 октября 2020 г.

Судья