Решение № 2-269/2017 2-269/2017~М-270/2017 М-270/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-269/2017

Дело № 2-269/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Шмидт Н.В., при секретаре судебного заседания Горячун А.В., с участием ФИО1, рассмотрев 15 августа 2017 в открытом судебном заседании в р.п. Нововаршавка Омской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3 о досрочном взыскании суммы кредита и причитающихся процентов по кредитному договору от 5 марта 2013 <***> в размере 31853,13 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1156 руб., почтовых расходов в размере 22,42 рублей. В обоснование искового заявления указано, что 5 марта 2013 между АК СБ РФ (ОАО) и Г.Н.В. заключен кредитный договор №12657, предоставлен кредит в размере 100 000 руб. на срок 60 месяцев под 24,4% годовых. В обеспечение обязательств заключен договор поручительства с ФИО3 22.02.2015 года Г.Н.В. умерла. Наследником Г.Н.В. является её сын ФИО1 Просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 31853,13 рублей, а также судебные расходы в размере 1156 рублей 00 копеек.

Соответчиком по делу был привлечен ФИО2.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени его проведения, в представленном заявлении просил рассмотреть указанное гражданское дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что не знал, что его мать брала кредит, после смерти матери в право наследования не вступал. У матери имелся в собственности только квартира, расположенная по адресу : <адрес>. В квартире с матерью проживал и проживает его брат – ФИО2, который фактически вступил в наследство.

Ответчики ФИО4 А,Н., ФИО3 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причине неявки не известили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Так, в судебном заседании было установлено, что 5 марта 2013 между АК СБ РФ (ОАО) и Г.Н.В. заключен кредитный договор №12657, предоставлен кредит в размере 100 000 руб. на срок 60 месяцев под 24,4% годовых. В соответствии с п.4.1 Кредитного Договора погашение суммы кредита и уплата процентов производятся Заемщиком ежемесячно, аннуитетными не позднее 5 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Пунктом 4.3 Кредитного договора установлено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ Г.Н.В. умерла. Вместе с тем, обязательства гражданина прекращаются со дня его смерти, если исполнение этих обязательств не может быть произведено без личного участия умершего, либо эти обязательства иным образом неразрывно связаны с личностью должника ( п.1 ст. 418 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1. ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу Закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества

Кредитные обязательства Г.Н.В. перед банком не прекратились его смертью, поскольку их исполнение может быть произведено без его личного участия, и они не связаны неразрывно с личностью должника.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

ФИО2 и ФИО1 являются наследниками по закону первой очереди (ч.1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно справке от 18.07.2017 г. выданной нотариусом Нововаршавского нотариального округа ФИО5 наследственное дело после смерти Г.Н.В. не заводилось.

В соответствии с ч. 1. ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу требований ч. 3 ст. 263 ГПК РФ при выявлении спора о праве рассмотрении требований в порядке особого производства данные требования должны быть рассмотрены по правилам искового производства.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу положений ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175ГКРФ).

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику в полном объёме со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Таким образом, по смыслу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ и позиции Верховного Суда РФ, воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия свойственные собственнику к имуществу умершего для себя и в своих интересах.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Как установлено в судебном заседании Г.Н.В. принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу : <адрес>.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ответчик ФИО2 проживал, совместно с наследодателем Г.Н.В. после смерти которой продолжил проживать в спорном жилом помещении, вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о фактическом принятии наследства ФИО2 после смерти матери Г.Н.В. поскольку они вступили во владение и пользование наследственным имуществом.

Исходя из приведенных положений ГК РФ об открытии наследства, времени открытия наследства и способах принятия наследства, а также установленных судом обстоятельств дела, свидетельствующих о произведенных ФИО2 расходах по содержанию имущества их действия следует рассматривать как действия наследников по фактическому принятию наследства.

Принятое после смерти матери Г.Н.В. наследство (в частности спорная квартира) признается принадлежащим им в соответствии с положениями п. 4 ст. 1152 ГК РФ со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследников на наследственное имущество.

Согласно расчета, предоставленного истцом, размер задолженности по кредитному договору составляет 24975 рублей просроченная задолженность по кредиту, 6878 рублей 11 копеек – проценты по кредиту.

Как следует из расчета задолженности, предоставленного истцом, на дату смерти -ДД.ММ.ГГГГ Г.Н.В., имела задолженность по основному долгу в размере 24975 рублей, оплату осуществляла согласно графика, на просрочку не выходила.

В абзаце третьем пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" содержится разъяснение о том, что, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Истцом не представлено доказательств проведения мероприятия по установления круга наследников после смерти кредитора, о наличии задолженности перед банком наследники узнали после обращения в суд. Поскольку первый запрос об установлении наследников был направлен Банком только 31.05.2017 год, суд считает необходимым применить ст. 10 Гражданского Кодекса и освободить ответчика от взыскания процентов за пользования кредитом с момента смерти должника. Определить сумму задолженности наследника перед Банком в размере основного долга – 24975 рублей.

Поскольку стоимость наследственного имущества превышает сумму долга размер задолженности в виде основного долга подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств Г.Н.В. по кредитному договору заключен договор поручительства между Банком и ФИО3

В соответствии с условиями указанного договора, поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение Г.Н.В.. всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик (п. 1.1, п. 2.1. Договора поручительства). В соответствии с п. 2.8 Договора поручитель принял на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором, за ЗАЕМЩИКА, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо.

В соответствии со статьей 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника. При этом поручитель несет ответственность в пределах стоимости наследственного имущества.

В связи с тем, что поручитель приняла на себя обязательство отвечать за любого иного должника, требования банка о взыскании задолжности с поручителя обоснованы.

Таким образом, применительно к положениям ст. 367, 819, 1175 ГК РФ требования истца о взыскании суммы долга с наследника ФИО2, фактически принявшего наследство, и с поручителя в размере 24975,02 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления в суд пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 906 рублей 38 копеек

В силу ст. 12 ГПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Омского ОСБ № 8634 Сбербанка России к ФИО2, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО6 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Омского ОСБ № 8634 Сбербанка России задолженность по кредитному договору <***> от 05.03.2013 года в размере 24975 рублей 02 копеек, судебные расходы в размере 906 рублей 38 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области.

Судья Н.В. Шмидт