Решение № 12-24/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 12-24/2019

Дело № 12-24/2019


Р Е Ш Е Н И Е

12 февраля 2019 года г. Снежинск

Судья Снежинского городского суда Челябинской области Смолюк Т.Л.;

- при секретаре Мезениной К.О.,

рассмотрев жалобу инспектора ДПС спецвзвода ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Башкортостан – лейтенанта полиции ФИО1 на постановление мирового судьи Щелокова И.И., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г.Снежинска Челябинской области от 05.10.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлекаемого по ч.4 ст.12.15 Кодекса об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП) РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Щелокова И.И., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г.Снежинска Челябинской области от 05.10.2018 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

ФИО2 протоколом об административном правонарушении, составленным инспектором ДПС спецвзвода ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Башкортостан – ФИО1, вменялось в вину, что он 21.08.2018 года в 10.05 на 1516 км автодороги М-5 Урал в республике Башкортостан, управляя автомобилем «<данные изъяты>», гос.номер №, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения (далее по тексту ПДД) РФ, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В своей жалобе инспектор ДПС спецвзвода ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Башкортостан – ФИО1 указывает, что с данным постановлением не согласен, считая его незаконным и необоснованным. В действиях ФИО2 имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, полагает, что ФИО2 нарушены п.п. 1.3, 9.1(1) ПДД РФ. Факт совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч.4 с.т12.15 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой, видеозаписью, рапортом инспектора ДПС, справкой об административных правонарушениях. В протоколе действия ФИО2 описаны с учетом диспозиции ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, что позволяет установить событие совершенного правонарушения, оснований для прекращения дела нет. Просит восстановить срок для подачи жалобы, постановление мирового судьи отменить, привлечь ФИО2 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно почтовому штемпелю жалоба направлена в суд 12.12.2018 года. По почтовому идентификатору жалоба получена адресатом СВ ДПС ОР ГИБДД при МВД по Республике Башкортостан 03.12.2018 года. В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток с момента получения или вручения копии постановления. Таким образом, жалоба подана в установленный законом срок, она подлежит рассмотрению по существу.

Будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, инспектор ДПС спецвзвода ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Башкортостан – ФИО1, а также ФИО2 в судебное заседание не явились, рассмотрение проведено без их участия.

Исследованы материалы административного производства:

- протокол об административном правонарушении № от 21.08.2018 года, в объяснении указано ФИО2, что он не согласен с протоколом (л.д. №)

- схема места совершения правонарушения на 1516 км автодороги М-5 Урал в республике Башкортостан с указанием наличия разметки 1.1 (л.д№);

- рапорт инспектора ДПС ФИО1 о выявленном правонарушении (л.д. №)

- справка ГИБДД о предыдущих правонарушениях (л.д. №)

- схема дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на 1516 км автодороги М-5 Урал в республике Башкортостан (л.д. №).

Суд, исследовав и проверив имеющиеся доказательства, полагает следующее. При рассмотрения дела мировым судьей была дана оценка имеющимся доказательством, в частности протоколу об административном правонарушении, как доказательству, которым подтверждается отсутствие состава административного правонарушения. Доводы жалобы сводятся к переоценке имеющихся доказательств. В силу положений п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ возможна отмена постановления о прекращении по делу об административном правонарушении и возвращения дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении ухудшающим положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если потерпевшим по делу подана соответствующая жалоба. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении: инспектор ДПС ФИО1, потерпевшим по делу не является, что исключает по его жалобе отмену состоявшегося по делу решения в отношении ФИО2 с ухудшением положения последнего. Кроме того, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в соответствии с положениями ч.1 ст.4.5 КоАП РФ истек, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. За пределами срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Таким образом, состоявшийся судебный акт не может быть отменен, равно как и исключена возможность его изменения, т.к. постановлением судьи производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Щелокова И.И., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г.Снежинска Челябинской области от 05.10.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС спецвзвода ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Башкортостан – лейтенанта полиции ФИО1 без удовлетворения.

Судья: