Решение № 2-1504/2024 2-1504/2024~М-1182/2024 М-1182/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2-1504/2024

Дело № 2-1504/2024

УИД61RS0045-01-2024-02214-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Руденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании

незаконных действий гражданина, связанных с предоставлением недостоверной информации о другом гражданине, компенсации морального вреда,

третьи лица: АО «Федеральная пассажирская компания», в лице Северо-Кавказского филиала, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ростовский государственный университет путей сообщения» (ФГБОУ ВО РГУПС),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о признании незаконных действий гражданина, связанных с предоставлением недостоверной информации о другом гражданине, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указал, на то, что в связи с его отчислением из ФГБОУ ВО «Ростовский государственный университет путей сообщения» ДД.ММ.ГГГГ, за неоднократное нарушение нормативных актов, одним из фактора, подтверждающих нарушение является характеристика, подготовленная ФИО2, которая на момент подписания являлась работником Северо-Кавказского филиала АО «Федеральная пассажирская компания» и начальником штаба студенческих отрядов ФГБОУ ВО РГУПС.

Содержание характеристики не соответствует действительности, поскольку ФИО1 не имел дисциплинарных взысканий во время его работы проводником в Северо-Кавказском филиале АО «Федеральная пассажирская компания» в 2021 году.

После получения ответа из АО «Федеральная пассажирская компания», истец считает, что ФИО2 подготовила характеристику, в которой указала недостоверную информацию о работе ФИО1

Истец просил суд признать действия ответчика, с недостоверной информации о ФИО1 незаконной, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Определением суда в качестве третьих лиц привлечены АО «Федеральная пассажирская компания», в лице Северо-Кавказского филиала, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ростовский государственный университет путей сообщения» (ФГБОУ ВО РГУПС).

Истец в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по месту регистрации заказной корреспонденцией с уведомлением, которая возвращена в суд с отметкой Почты России "истек срок хранения".

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (часть 1 статьи 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (статья 35 ГПК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

Согласно частям 3, 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Принимая во внимание, что судебные извещения были направлены по адресу регистрации и месту фактического проживания ФИО1 при этом обязанность по розыску ответчика по данной категории дела законом не предусмотрена, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, возражения, поданные на иск, поддержала. Просила суд в исковых требованиях отказать.

Представители третьих лиц АО «Федеральная пассажирская компания», в лице Северо-Кавказского филиала, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ростовский государственный университет путей сообщения» в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях по следующим основаниям.

Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений.

На основании п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности вовремя, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

От указанных сведений необходимо отличать оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу, ФИО1 было отказано в удовлетворении требований в полном объеме.

Судом установлено, что ФИО1 был отчислен приказом №с от 23.05.23г за неоднократное неисполнение пунктов 2.1.,2.1.6 «Правил внутреннего распорядка, обучающихся ФГБОУ ВО РГУПС» - за невыполнение требований нормативно-правовых актов РФ, Устава университета, несоблюдение учебной дисциплины.

Кроме того, суд установил также нарушения, вменяемые истцу Университетом: как предоставление зачетной книжки с подписями преподавателей, которые их не вносили, экзамены не принимали и оценки не выставляли, получение от студентов денежных средств на банковскую карту за написание им курсовых работ. Указано, что ФИО1 пропустил 90% лекционных, практических и лабораторных занятий, на экзамены в период сессии не являлся. ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение Правил проживания в студенческом общежитии. Ответчиком (ФГБОУ ВО РГУПС) была учтена отрицательная характеристика Штаба студенческих отрядов РГУПС в отношении ФИО1, согласно которой по итогам трудового триместра общим собранием командных составов Штаба он был занесен в черный список.

Таким образом отчисление ФИО1 было произведено из университета на основании допущенных им нарушений, а не на основании составленной характеристикой ФИО2

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Истец указывает, что характеристика, подготовленная ФИО2, которая на момент подписания являлась работником Северо-Кавказского филиала АО «Федеральная пассажирская компания» и начальником штаба студенческих отрядов ФГБОУ ВО РГУПС. содержит недостоверные сведения.

При этом, в характеристике экс-бойца студенческого отряда проводников «Магистраль» Штаба студенческих отрядов ФГБОУ ВО РГУПС. ФИО1 указаны следующие сведения: «Во время трудового семестра показал себя с отрицательной стороны при непосредственном выполнении должностных обязанностей в части соблюдения санитарного состояния вагона и нарушения стандарта обслуживания пассажиров, кадровые сотрудники и начальники поездов неоднократно обращались с просьбами о воспитательной беседе со студентом к инструктору поездных бригад РГУПС…»

В подтверждении указанных в характеристике фактов ответчиком представлены справка, подписанная инструктором проездных бригад по работе со студентами РГУПС ФИО3, с указанием что во время работы ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он имел конфликт рабочего характера с начальником поезда по причинам неоткрытых дверей на станции в ночное время, торговли немаркированной продукцией, хранения личных вещей в служебном помещении.

Доводы истца ФИО1, что он не привлекался к дисциплинарной ответственности, в связи с чем сведения, указанные в характеристике, являются недостоверными являются необоснованными.

Согласно статье 192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания.

Как следует из буквального толкования данной нормы, привлечение к дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя. Работодатель самостоятельно принимает решение о выборе меры ответственности работника, допустившего нарушение своих трудовых обязанностей.

Отсутствие факта привлечения к дисциплинарной ответственности не свидетельствует об отсутствии нарушений, допущенных истцом и отраженных в оспариваемой характеристике.

Более того, указанные ответчиком в характеристике ФИО1 сведения, являются выражением мнения, оценкой работодателя деловых и личных качеств работника, подтверждаются имеющимися в распоряжении работодателя доказательствами, не содержат порочащих истца сведений, не являются обязательными документом, необходимыми для трудоустройства к другому работодателю.

При таких обстоятельствах, а именно при отсутствии факта распространения ответчиком сведений об истце, содержащихся в характеристике, с учетом, правовой позиции, изложенной в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" требования истца, не могут быть удовлетворены.

При изложенных обстоятельствах, отсутствуют предусмотренные ст. 151 ГК РФ основания и для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании незаконных действий гражданина, связанных с предоставлением недостоверной информации о другом гражданине, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Неклиновский районный суд <адрес>.

Председательствующий: подпись

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ