Решение № 2-594/2017 2-594/2017~М-569/2017 М-569/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-594/2017

Решение

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года г.Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Сафонова М.Ю.,

при секретаре Копыльцовой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-594/2017 по иску ФИО1 к администрации МО Суворовский район о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратился с иском к администрации МО Суворовский район о признании права собственности на гараж, указывая в иске, что в ДД.ММ.ГГГГ году им был построен гараж в районе <адрес> южная сторона. С момента постройки и до настоящего времени администрацией МО Суворовский район решение о выделении земельного участка для строительства и эксплуатации гаража не выносилось. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ г. гаражу был присвоен №. Для оформления своего права собственности на земельный участок, под гаражом, указывает истец, он обратился в администрацию МО Суворовский район с заявлением о выделении ему земельного участка под гаражом. Администрацией МО Суворовский район Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, был дан ответ, что для оформления права собственности на земельный участок под гаражом сначала необходимо зарегистрировать право собственности на строение. Истец пользуется и эксплуатирует гараж по его прямому назначению, несет бремя его содержания, осуществляет ремонт гаража. Также получено согласие на эксплуатацию гаража от заинтересованных служб обслуживания и администрации города Суворова и Суворовского района. Данные факты также подтверждаются заключением ООО «Бюро судебных экспертиз» за № от ДД.ММ.ГГГГ Иным образом, кроме как решением суда, признать право собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес> южная сторона <адрес> На основании изложенного, истец просит признать право собственности на гараж № по наружному обмеру размером <данные изъяты> м. площадью <данные изъяты> кв.м. по внутреннему обмеру размером <данные изъяты> м. и площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> южная сторона <адрес> с инвентарным №

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. О времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя ФИО2 Исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель истца –по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования истца ФИО1, просила удовлетворить. Также добавила, что супруга ФИО1 –ФИО5 не возражает на признание за ним –ФИО1 права собственности на гараж, оформлять свое право собственности на долю, как супруга, не желает. Кроме того, при возведении гаража № южная сторона <адрес> не были нарушены права и законные интересы граждан, не создана угроза жизни и здоровью, что подтверждается собранными техническими документами.

Представитель ответчика - администрации МО Суворовский район Тульской области в судебное заседание не явился. О времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился. В письменном ходатайстве просит дело рассмотреть в отсутствие представителя. Возражений против удовлетворения исковых требований суду не представлено.

В судебное заседание третье лицо – ФИО5 не явилась. О времени, месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования поддерживает. Не возражает, чтобы за ее мужем ФИО1 было признано право собственности на гараж № в районе южная сторона <адрес>

Суд на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьих лиц.

Из показаний в суде свидетелей ФИО3 и ФИО4 следует, что они подтверждают строительство ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ г. гаража, расположенного по адресу: <адрес> которому в строительстве помогала супруга ФИО5 Данным гаражом ФИО1 пользуется открыто, непрерывно и постоянно с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время.

Выслушав лиц участвующих по делу, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как указанные истцом обстоятельства нашли своё полное подтверждение, как показаниями свидетелей, не доверять которым у суда не имеется оснований, так и письменными доказательствами, объективно свидетельствующими о достоверности доводов истца, которым также не имеется оснований не доверять, в частности: техническим паспортом на гараж с листом согласования, постановлением администрации МО город Суворов Суворовского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О нумерации гаража, расположенного в <адрес> с южной стороны <адрес> заключением ООО «Бюро судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: «Объемно-планировочное решение гаража, расположенного по адресу: <адрес> гараж № соответствует требованиям СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 21-02-99 «Стоянки автомобилей», СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство». Конструктивное решение гаража соответствует требованиям СНиП 2.02.01-83* «Основания зданий и сооружений», СНиП 2.01.07-85* «Нагрузки и воздействия». Несущие конструкции гаража – фундаменты, стены, перекрытия находятся в удовлетворительном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации», уведомлением администрации МО Суворовский район от ДД.ММ.ГГГГ о возможности предоставления земельного участка истцу после признания за ним права собственности на гараж, сообщением отдела надзорной деятельности по Суворовскому району, Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений, свидетельством о заключении брака между ФИО1 и ФИО6

Все в совокупности указанные свидетельские и письменные доказательства, в том числе заключение ООО «Бюро судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, не доверять которым у суда не имеется оснований, свидетельствуют о том, что вышеуказанный гараж был построен истцом в ДД.ММ.ГГГГ году.

Учитывая указанные доказательства, не доверять которым у суда не имеется оснований, установленные судом обстоятельства, отсутствие возражений со стороны ответчика и третьих лиц, положения ч.1 ст.218 ГК РФ, в силу которых право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, суд приходит к выводу, что требования истца о признании за ним права собственности на возведенный им гараж, указанный в иске, подлежат удовлетворению на основании ст.218 и ч.3ст.222 ГК РФ, так как администрация МО Суворовский район не возражает против выделения земельного участок в установленном порядке истцу под указанный в иске гараж, который имеет все необходимые технические согласования со всеми службами, соответствуют строительным нормам и правилам, находится в удовлетворительном состоянии и пригоден для дальней эксплуатации. Сохранение указанного в иске гаража не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью гаража, поскольку таких обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, - право собственности на гараж №, по наружному обмеру размером <данные изъяты> м. и площадью <данные изъяты> кв.м., по внутреннему обмеру размером <данные изъяты> м. площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный №.

Решение суда подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий