Постановление № 5-544/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 5-544/2020

Дело № 5-544/20


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июля 2020 года г. Симферополь

Судья Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым Федоренко Э.Р. рассмотрев в помещении суда в <...>) дело об административном правонарушении в отношении:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), проживающей по адресу: <адрес>, №, <адрес>), за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.16 КоАП РФ,-

Установи л:

ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 час. в ходе осуществления контроля за оборотом прекурсоров на территории Республики Крым выявлен факт не предоставления ИП ФИО1 уведомлений о количестве приобретенных прекурсоров, внесенных в Таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, а именно, приобрела ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ материалы, содержащие прекурсоры, и не предоставила в МВД РФ по Республике Крым уведомление о их приобретении, в 10-ти дневный срок.

Действия ИП ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.6.16 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1, не отрицая состав и события правонарушения, просил рассмотреть возможность назначения ФИО1 административного наказания в виде предупреждения, на основании положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, учитывая, что ФИО3 является субъектом малого предпринимательства, правонарушение совершено ею впервые, и какой-либо вред жизни или здоровью людей, либо угроза причинения такого вреда вследствие совершения данного правонарушения не возникли. В случае невозможности замены штрафа предупреждением, просил назначить наказание менее минимального размера, предусмотренного санкцией статьи, в связи с тем, что у ФИО1 сложилось тяжелое материальное положение, отсутствуют свободные денежные средства, и наказание в виде значительного размера штрафа приведет к образованию задолженности перед кредиторами и работниками.

Выслушав представителя ИП ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о следующем.

Частью 2 статьи 6.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, включенных в таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

В таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (далее - Перечень), включен прекурсор метилметакрилат.

Согласно п. 12 Постановления Правительства от 18 августа 2010 г. № 640 «Об утверждении правил производства, переработки, хранения, реализации, приобретения, использования, перевозки и уничтожения прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ» Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие приобретение прекурсоров для производственных нужд, в течение 10 дней после приобретения прекурсоров уведомляют территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации о количестве приобретенных прекурсоров по форме согласно приложению № 4.

На основании ст. 30 Закон № 3-ФЗ Федерального закона от 08 января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» к мерам контроля за оборотом прекурсоров, внесенных в таблицу II cписка IV Перечня, относится, в частности, регистрация в специальных журналах любых операций с прекурсорами.

Согласно информации ООО «Форстома» № 35 от 14.05.2020 года ИП ФИО1 17.04.2019 года приобретались препараты Фторакс с прожилками, Протакрил-М, Синма-М № 14, Синма-М № 16, Синма-М № 19; 08.07.2019 года - Фторакс, Протакрил-М; 15.08.2019 года – Синма-М № 12, Синма-М № 14, Синма-М № 16, Синма-М № 19; 21.10.2019 года – Фторакс с прожилками; 09.10.2019 года – Карбодент, Пластмасса бесцветная (д/базисов съемных протезов, Протакрил-М, Редонт-колир, Синма-М № 14, Синма-М № 16, Синма-М № 19, 21.10.2019 года – Фторакс с прожилками, 13.02.2020 года – Фторакс с прожилками, Протакрил-М, и др. (л.д.23-25).

Все вышеуказанные препараты содержат в своем составе прекурсор метилметакрилат.

Уведомления согласно Приложению № 4 в адрес УКОН МВД по Республике Крым от ФИО1 не поступали, что подтверждается соответствующей справкой (л.д.1).

Указанные обстоятельства подтверждены, в том числе, протоколом об административном правонарушении № РК 338190 от 15.06.2020 года (л.д. 3-8), счет-фактурами продавца ООО «Форстом» от 15.08.2019 года, от 21.10.2019 года, от 13.02.2010 года, и универсальными передаточными документами к ним (л.д.26-31), письменными объяснениями ФИО1 (л.д.4-5).

Перечисленные доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, и являются достаточными и допустимыми для установления вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Таким образом, ИП ФИО1 допустила нарушение правил учета прекурсоров, внесенных в Таблицу II Список IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 6.16 КоАП РФ.

ИП ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие принятие всех зависящих мер по соблюдению обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из диспозиции части 3 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, субъектами административной ответственности, предусмотренной данной нормой, являются юридические лица и лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые в соответствии с примечанием к этой статье, несут административную ответственность как юридические лица.

Ответственность по ч.2 ст. 6.16 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой.

Вопреки доводам представителя ФИО1, оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения не имеется.

Так, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

В части 1 статьи 1.4 КоАП РФ воспроизведен и конкретизирован закрепленный частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации принцип равенства всех перед законом.

Одновременно частью 3 указанной статьи допускается наличие особых условий применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Так, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрена возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если за него не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения, при условии, что ответственность за совершенное административное правонарушение не установлена нормами, перечисленными в части 2 данной статьи, и при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из буквального содержания части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ следует, что наказание в виде административного штрафа может быть заменено только при наличии совокупности приведенных в этой норме условий и только к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Между тем, доводы представителя ИП ФИО1 не могут быть приняты как состоятельные, поскольку состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.16 КоАП РФ, является формальным и окончен с момента нарушения требований, установленных законодательством. Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере охраны здоровья граждан, обеспечения охраны их жизни, регулируемые в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными правовыми актами, Федеральным законом от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах». При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных действующим законодательством.

Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, оснований для назначения ИП ФИО1 наказания в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ не установлено.

В силу положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Одним из условий применения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ является наличие санкции соответствующей статьи КоАП РФ с минимальным размером административного штрафа, предусмотренным для должностных лиц, не менее 50 000 рублей.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью назначения наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным положением лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

В Постановлении от 14.02.2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное, в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма, было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 предоставил документы, подтверждающие наличие на иждивении у ФИО1 трех несовершеннолетних детей, сведения о количестве денежных средств на счете в Симферопольском филиале АБ «Россия» в размере 117914,44 руб., сведения о категории субъекта малого предпринимательства как микропредприятие; а также пояснил, что факт совершения правонарушения был установлен на основании сообщения непосредственно самой ФИО1 в орган МВД РФ по Республике Крым.

При таких обстоятельствах, представляется возможным назначить ИП ФИО1 административное наказание, в виде административного штрафа на основании части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.2 ст.6.16 КоАП РФ, а именно в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь ч.2.2 ст. 4.1, ч.2 ст. 6.16, ст.ст. 29.9-29.10, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья –

Постановил:

Индивидуального предпринимателя ФИО1, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000,00 руб. (пятьдесят тысяч рублей 00 копеек).

Реквизиты для уплаты штрафа: УИН 18880491200003381900, получатель платежа – УФК по Республике Крым (УМВД России по г. Симферополю), КПП – 910201001, ИНН – <***>, номер счета получателя платежа – 40101810335100010001, БИК Банка – 043510001, код бюджетной классификации КБК – 18811601061019000140.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Федоренко Э.Р.