Решение № 2-323/2018 2-323/2018 (2-5468/2017;) ~ М-6383/2017 2-5468/2017 М-6383/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-323/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Рафиковой И.Н., при секретаре Орловой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-323/2018 по иску С.А.О., П.Т.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, расходов на проведение независимой оценки, неустойки, расходов на услуги представителя, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

В обоснование исковых требований указано, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трёх автомобилей:

«........» г.р.з. ........ регион, под управлением Ш.В.В. (гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №);

«........», г.р.з. ........ регион, под управлением С.А.О. (гражданская ответственность в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №);

«........», г.р.з. ........ регион, под управлением Ж.С.А. (гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №).

Виновными в совершении данного ДТП, согласно решению Иркутского районного суда Иркутской области и справке о ДТП от Дата, признан Ш.В.В.

В результате данного ДТП принадлежащему С.А.О. транспортному средству ........, г.р.з. ........ регион, причинен материальный ущерб.

С.А.О. в Иркутский Филиал ПАО СК «Росгосстрах» было подано заявление о страховом возмещении с приложением соответствующих документов.

Дата в ответ на указанное заявление С.А.О. был получен ответ, из которого следует, что ПАО СК «Росгосстрах» отказывает последнему в страховом возмещении, ввиду того, что отсутствуют правовые основания для осуществления страхового возмещения (по делу №), поскольку ПАО СК «Росгосстрах» Дата обратилось в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланка страхового полиса ЕЕЕ №.

С данным отказом С.А.О. не согласен.

Из содержания ответа-отказа № от Дата следует, что заявление в уполномоченные органы было подано страховой компанией Дата, то есть после подачи С.А.О. заявления о страховом возмещении, и соответственно не до даты наступления страхового случая. К ответу-отказу № не приложено подтверждения подачи страховой компанией упомянутого заявления в уполномоченные органы.

Более того, на сайте РСА имеется абсолютно иная информация, которая не соответствует тому, что указал страховщик в своём ответе.

В этой связи, учитывая, что страховая компания отказала С.А.О. в страховом возмещении, последний был вынужден самостоятельно организовать осмотр и оценку ущерба своего поврежденного в ДТП т/с. Так экспертом ООО «Экспертно-правовая организация «ВЕДА» ФИО1 проведена независимая экспертиза стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля марки «........», р.г.з. ........, по результатам которой было подготовлено заключение эксперта № от Дата.

Согласно данному заключению эксперта рыночная стоимость работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного в ДТП легкового а/м марки «........», р.г.з. ........ с учётом износа на Дата, а также с учётом сложившихся цен в Иркутской области, составила

........ рублей (размер ущерба рассчитан в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного т/с утв. Банком России 19.09.2014 г. №432-11).

Вместе с тем Дата, руководствуясь требованиями ст. 16.1 ФЗ Об ОСАГО, С.А.О. была подана претензия в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере ........ руб.

Ответа на данную претензию С.А.О. до настоящего времени не получил.

Исходя из изложенного, и поскольку сумма ущерба, причиненного т/с в результате ДТП, в раза превысила сумму, установленную законом и составила

........ руб., считает, что ПАО СК «Росгосстрах» обязано было осуществить С.А.О. выплату в размере ........ рублей.

Вина ответчика в причинении морального вреда истцу налицо. Осознание того факта, что С.А.О., будучи добросовестным страхователем застраховал свою ответственность, а Ответчик не желает осуществлять страховую выплату в установленном законом лимите, принес последнему морально-нравственные страдания, переживаемые на протяжении всего времени. Отказ Ответчика в осуществлении выплаты страхового возмещения находит не законным и не обоснованным. Оказанная ненадлежащим образом, с недостатками услуга по выплате Истцу страхового возмещения, явилась причиной моральных и нравственных страданий, выразившихся в тревоге и беспокойстве, которые С.А.О. испытал, сделав вывод, что он не сможет восстановить свое нарушенное право, в связи с чем, полагает, что Истцу причинен моральный вред. Причиненный Истцу моральный вред, последний оценивает в ........ рублей.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка за просрочку осуществления страховой выплаты составляет:

Период просрочки (с Дата по Дата) - 44 дня;

Страховая сумма - .........;

1 % в день;

Размер неустойки: ........

В связи с рассмотрением дела истцом были понесены следующие расходы:

услуги за проведение независимой оценки ущерба от ДТП - в размере ........

в связи с тем, что страховая компания отказала Истцу в осуществлении выплаты страхового возмещения, С.А.О. был вынужден обратиться за юридической помощью, и поскольку Истец не обладает юридическими познаниями, он заключил договор с ИП П.Е.В № от Дата на оказание юридических услуг по представлению своих интересов по данному делу в Октябрьском районном суде г. Иркутска. Согласно п. 2.1. договора общая стоимость услуг составляет ........ рублей. Согласно п.2.2 договора оплата производится в полном объеме в день подписания договора, т.е. Дата. Факт оплаты стоимости услуг в размере ........ рублей по договору подтверждается распиской от Дата.

Обоснование требований П.Т.А.:

В результате данного ДТП, принадлежащему П.Т.А. транспортному средству ........», г.р.з. ........ регион, причинен материальный ущерб.

П.Т.А. в Иркутский Филиал ПАО СК «Росгосстрах» было подано заявление о страховом возмещении с приложением соответствующих документов.

Дата в ответ на указанное заявление П.Т.А. был получен ответ, из которого следует, что ПАО СК «Росгосстрах» отказывает последней в страховом возмещении, ввиду того, что отсутствуют правовые основания для осуществления страхового возмещения (по делу №), поскольку ПАО СК «Росгосстрах» Дата обратилось в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланка страхового полиса ЕЕЕ №.

С данным отказом П.Т.А. не согласна.

В этой связи, учитывая, что страховая компания отказала П.Т.А. в страховом возмещении, последняя была вынуждена самостоятельно организовать осмотр и оценку ущерба своего поврежденного в ДТП т/с. Так экспертом ООО «Экспертно-правовая организация «ВЕДА» ФИО1 проведена независимая экспертиза стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля марки «........», г.р.з. ........ RUS, по результатам которой, было подготовлено заключение эксперта№ от Дата.

Согласно данному заключению эксперта рыночная стоимость работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного в ДТП легкового а/м марки «........», г.р.з. ........ RUS с учётом износа на Дата, а также с учётом сложившихся цен в Иркутской области, составила ........ руб.

Вместе с тем Дата П.Т.А. была подана претензия в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере ........ руб.

Ответа на данную претензию П.Т.А. до настоящего времени не получила.

Исходя из изложенного, считает, что ПАО СК «Росгосстрах» обязано было осуществить П.Т.А. выплату в размере ........ рублей.

Вина Ответчика в причинении морального вреда Истцу налицо. Осознание того факта, что П.Т.А. будучи добросовестным страхователем застраховала свою ответственность и ответственность водителя Ж.С.А., а Ответчик не желает осуществлять страховую выплату в установленном законом лимите, принес ей морально-нравственные страдания, переживаемые на протяжении всего времени. Отказ Ответчика в осуществлении выплаты страхового возмещения находит

незаконным и не обоснованным. Оказанная ненадлежащим образом, с недостатками услуга по выплате Истцу страхового возмещения, явилась причиной моральных и нравственных страданий, выразившихся в тревоге и беспокойстве, которые П.Т.А. испытала, сделав вывод, что он не сможет восстановить свое нарушенное право, в связи с чем, полагает, что Истцу причинен моральный вред.

Причиненный Истцу моральный вред, последний оценивает в ........ рублей.

Неустойка за просрочку осуществления страховой выплаты составляет:

Период просрочки (с Дата по Дата) - 44 дня;

Страховая сумма - ........

1 % в день;

Размер неустойки: .........

В связи с рассмотрением дела Истцом были понесены следующие расходы:

услуги за проведение независимой оценки ущерба от ДТП - в размере ........ руб.;

Услуги представителя в размере ........ руб. по договору подтверждается распиской от Дата.

Просят суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца С.А.О. сумму страховой выплаты в размере ........ руб., сумму расходов за проведение независимой оценки в размере ........ руб., неустойку за просрочку осуществления страховой выплаты в размере ........ руб., стоимость услуг представителя в размере ........ руб., сумму морального вреда в размере ........ руб., штраф в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца П.Т.А. сумму страховой выплаты в размере ........ руб., сумму расходов за проведение независимой оценки в размере ........ руб., неустойку за просрочку осуществления страховой выплаты в размере ........ руб., стоимость услуг представителя в размере ........ руб., сумму морального вреда в размере ........ руб., штраф в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. (т.1 л.д.5-12)

В судебное заседание истцы С.А.О., П.Т.В. не явились, оформили доверенности на представление своих интересов П.Е.В Суд рассматривает дело в отсутствие истцов в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истцов по доверенности П.Е.В в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что иск основан на законе, доказан документально и подлежит удовлетворению по его основаниям, просила иск удовлетворить. Дополнительно указала, что участник ДТП Ш.В.В. при вождении транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения, как установлено постановлением Иркутского райсуда от Дата. Копия полиса страхования на имя Ш.В.В. была представлена именно в материалы административного производства. Сотрудники ГИБДД на месте ДТП обозревали указанный полис и сомнений в его подлинности никто не высказал. Считает доводы ответчика не основанными на законе и не доказанными по существу. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» В.А.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее исковые требования не признала, представила возражения, в которых указала, что в соответствии с предоставленными документами ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД) водителем Ш.В.В., В заявлениях о страховой выплате указано, что гражданская ответственность Ш.В.В. застрахована по договору ОСАГО (ЕЕЕ №) в ПАО СК «Росгосстрах».

Однако, стороной истца не доказано, что ответственность виновного липа застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

По страховому полису LEE № не была застрахована ответственность водителя Ш.В.В. Дата. Указанный договор страхования был списан, как утративший силу, что подтверждается Актом на списание бланков строгой отчетности, утративших силу от Дата.

С учетом положений законодательства ответственность по возмещению вреда истцу может быть возложена только на причинителя вреда.

Страхован компания ПАО СК Росгосстрах оспаривает факт заключения договора ОСАГО на транспортное средство «........» г/н №, по полису ЕЕЕ №.

Кроме того, согласно п. 16 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ Дата страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора ОСАГО, пока не доказано иное.

В случае установления факта поддельности страхового полиса и отсутствия доказательств, подтверждающих заключение договора ОСАГО, на страховщика не может быть возложена обязанность по выплате страхового возмещения.

В отсутствие каких-либо договорных отношений между сторонами возложение па страховщика обязанности по выплате страхового возмещения противоречит нормам материального права.

Поскольку факт выдачи ответчиком страхового полиса не установлен, равно как не установлен факт обращения виновного лица к страховщику или его агенту по поводу заключения договора ОСАГО, а также факт уплаты им страховой премии, то доводы стороны истца о том, мог ли знать виновный о поддельности страхового полиса, не имеют правового значения для разрешения указанного спора.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения по заявлениям С.А.О., П.Т.А.

Просит в удовлетворении исковых требований истцов к ПАО СК «Росгосстрах» отказать в полном объеме.(т.1 л.д.239-241) Будучи ранее опрошенной в судебном заседании представитель ответчика В.А.В. сообщала, что действительно первично причиной отказа в страховой выплате было указано на похищение полиса. Это произошло вследствие неточности сведений внутренних служб страховщика. В настоящее время достоверно установлено, что бланк полиса был уничтожен, информация об этом является размещенной на сайте РСА, что подтверждается документально. Страховщик не выдавал полис страхования за указанными данными. Ответственность за недостоверные сведения достаточно серьезная, чтобы рисковать лицензией на страховую деятельность. Просила в иске отказать.

Третьи лица Ж.С.А., Ш.В.В. в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны.

При этом Ш.В.В. телефонограммой сообщил, что явиться в суд он не может вследствие занятости на работе. Страховой полис потерял, найти его не может, страховая премия была уплачена и квитанция приколота к полису. Страховой полис оформляли агенты, которые приехали к нему на работу, их фамилии не знает. Суд признал неявку в суд третьего лица Ш.В.В. вызванной неуважительной причиной, о чем вынесено определение суда.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика, третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению за недоказанностью по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 4 ст.931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

По правилам п.п.1, 4 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст.12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

В судебном заседании установлено, что Дата в г. Иркутске на автодороге М. Падь 1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трёх автомобилей:

-........ г.р.з. ........ под управлением собственника Ш.В.В.,

-........, г.р.з. ........ под управлением собственника С.А.О.,

-........ г.р.з. ........, принадлежащем П.Т.А. под управлением Ж.С.А.

При этом как установлено Иркутским райсудом пассажир водителя С.О.А.- С.Ж.П. получила легкие телесные повреждения, повлекшие расстройство здоровья менее 3 недель. Пассажир С.М.А. и пассажир водителя Ш.В.В. С.Д.В. также получили телесные повреждения.

Виновным в указанном ДТП был признан водитель Ш.В.В., нарушивший требование п. 13.12 ПДД РФ. Указанное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от Дата, постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от Дата. (т.1 л.д.17,120-122)

В результате указанного ДТП автомобили ........, г.р.з. ........ и ........ г.р.з. ........ получили механические повреждения.

Автогражданская ответственность владельцев транспортных средств ........, г.р.з. ........, С.А.О., и ........ г.р.з. ........ П.Т.А. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховыми полисами ЕЕЕ № и ЕЕЕ №, соответственно. (т.1л.д. 56-58)

В материалы дела представлена копия страхового полиса ЕЕЕ №, период действия с Дата по Дата. Оригинал такого полиса третьим лицо Ш.В.В. не представлен. Суду сообщено, что оригинал полиса и квитанция об уплате страховой премии утеряны.

С.А.О. и П.Т.А. обратились в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлениями о выплате страхового возмещения. (т.1л.д. 145-147)

Дата ПАО СК «Росгосстрах» ответило, что Дата ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланка страхового полиса ЕЕЕ №, в связи с чем правовых оснований для осуществления страхового возмещения не имеется. (т.1л.д.10, 62)

После проведения независимой оценки транспортных средств истцы обратились с претензией к ответчику.

Согласно акта ПАО СК Росгосстрах в Забайкальском крае на списание бланков строгой отчетности №, утративших силу от Дата, под № были списаны полисы ОСАГО серии ЕЕЕ с №. (в том числе полис ОСАГО ЕЕЕ №). (т.1л.д. 221-об)

Списанные бланки полисов направлены в г. Москву экспедиторской компанией Дата. ( т.1л.д.225)

На основании приказа генерального директора ПАО СК «Росгосстрах» № от Дата списанные бланки строгой отчетности ОСАГО серии ЕЕЕ старого образца с Дата подлежат уничтожению, создана соответствующая комиссия. (т.2л.д.9)

Актом от Дата подтверждено уничтожение вышеуказанных бланков строгой отчетности. В приложении № к Регламенту БСО-бланков строгой отчетности указано, что «полис ОСАГО ЕЕЕ № двухслойный» в соответствии с актом «уничтожен методом разрезания на мелкие фрагменты» (т.2л.д.31-32) Суд доверяет указанным документам, они оформлены в соответствии с законом, согласуются со сведениями, находящихся в Российской Союзе Автостраховщиков об уничтожении бланка полиса Дата (т.1 л.д.247)

Таким образом с ноября 2016 произошло сначала списание бланков полисов, затем направление их в г.Москву на уничтожение и в декабре 2017 произошло уничтожение полисов. По сведениям копии полиса водителя Ш.В.В. он оформлен Дата- до даты его списания и последующего уничтожения. (т.1л.д. 246) Истцы обратились в суд с иском Дата-периода нахождения бланков в г. Москве для уничтожения. Через месяц от даты обращения с иском в суд- Дата бланк полиса страховщиком был уничтожен, сведения сообщены в РСА. Суду не представлен оригинал полиса Ш.В.В., что расценивается в пользу ответчика.

Как следует из п. 16 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ Дата) основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем (статья 927 ГК РФ).

Согласно статье 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 969 ГК РФ установлено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности. В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Таким образом, суду не представлено доказательств заключения договора страхования между Ш.В.В. и ПАО СК «Росгосстрах», поскольку полис с данным номером был списан и уничтожен.

Представленная в материалы копия договора не может служить доказательством заключения договора страхования, поскольку подлинник суду не представлен. По смыслу закона изготовление копии бланка полиса и использование ее при заключении договора кем-либо не является несанкционированным использованием бланков полисов ОСАГО и не порождает обязанности страховщика по выплате страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов страхового возмещения.

Представленная в материалы дела копия страхового полиса подписана «Страховщик/представитель страховщика: К.В.А.». При этом согласно сообщению ПАО СК «Росгосстрах» К.В.А. ни в трудовых, ни в гражданско-правовых отношениях (в качестве страхового агента) с Филиалом ПАО СК «Росгосстрах» в Иркутской области не состоит и не состояла. (т.2л.д.30)

Не влияет на выводы суда разница в обосновании отказа в страховой выплате. Представителем ответчика это объяснено в заседании. Доказательства уничтожения полиса представлены.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании страховой выплаты истцам отказано, как следствие не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов на проведение независимой оценки, неустойки, расходов на услуги представителя, компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований о взыскании страховой выплаты, расходов на проведение независимой оценки, неустойки, расходов на услуги представителя, компенсации морального вреда, штрафа С.О.А., П.Т.А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, который будет изготовлен 14.02.2018.

Судья И.Н. Рафикова